Дело № 2-11/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Соколовской Л.В.
при секретаре Долгополовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера
13 января 2010 года
гражданское дело по иску Государственного унитарного горно-геологического предприятия Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» к Бартко Елене Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
У С Т А Н О В И Л:
ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» обратилось с иском к Бартко Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
Ответчица Бартко Е.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представила.
Суд считает возможным, с учетом мнения представителей истца, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы гражданского дела суд принимает решение на основании следующих обстоятельств:
Представитель истца по доверенности Тарабукина Л.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Бартко Е.Г. работала заведующей складом ОТС, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, она ознакомлена с должностной инструкцией. После подачи Бартко Е.Г. заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, была назначена и проведена инвентаризация ТМЦ на центральном складе для передачи в подотчет вновь принятому кладовщику. По итогам проведенной инвентаризации была установлена сумма ущерба причиненного предприятию в размере .... Данный ущерб образовался по вине Бартко Е.Г. в связи ненадлежащим выполнением ей своих обязанностей. За период работы на Бартко Е.Г. неоднократно налагались дисциплинарные взыскания. Представитель истца на основании доверенности Сергеев А.А. дал аналогичные пояснения.
Бартко Е.Г. состояла в трудовых отношениях с истцом с Дата обезличена. Дата обезличена Бартко Е.Г. уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, которые дают основания для утраты доверия со стороны работодателя. Основанием расторжения трудового договора явился акт ревизии от Дата обезличена, согласно которого были установлены недостача и излишки ТМЦ находящихся в подотчете Бартко Е.Г. Бартко Е.Г. было предложено дать объяснения по факту установленной недостачи, от которого она отказалась.
Представителем работодателя в правоохранительные органы было подано заявление о проведении проверки по факту недостачи ТМЦ находящихся в подотчете Бартко Е.Г. и возбуждении уголовного дела. Дата обезличена постановлением ст. оперуполномоченного 6 МРО ОРЧ БНОДМиК МВД по РС (Я) ФИО в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Бартко Е.Г. состава преступления.
Данное гражданское дело ранее назначалось к рассмотрению в судебном заседании в котором стороны заявили о необходимости назначения и проведения судебно-бухгалтерской экспертизы. Определением суда от Дата обезличена была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза с постановкой перед экспертами ряда вопросов представленных сторонами. В распоряжение экспертов истцом были представлены документы подтверждающие движение товарно-материальных ценностей по центральному складу за период с Дата обезличена, с Дата обезличена, оборотно-сальдовые ведомости за Дата обезличена., а так же остатки на центральном складе за Дата обезличена.
На основании представленных документов экспертом установлена документальная обоснованность недостачи ТМЦ по подотчету Бартко Е.Г., которая в денежном выражении составила ....
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Правилами п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора материальная ответственность возлагается на него в полном размере.
Дата обезличена с Бартко Е.Г. представителем работодателя был заключен Договор о полной материальной ответственности.
Учитывая характер предъявленного иска, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, после всестороннего, объективного, полного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, принимает за основу установленную заключением эксперта сумму недостачи ТМЦ в подотчете ответчицы Бартко Е.Г. Заключение эксперта содержит категорический (однозначный) вывод и полностью отвечает требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ к данному виду доказательств.
При таких обстоятельствах, установленная заключением судебно-бухгалтерской экспертизы сумма недостачи подлежит взысканию с ответчицы Бартко Е.Г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Государственного унитарного горно-геологического предприятия Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» удовлетворить частично.
Взыскать с Бартко Елены Геннадьевны в пользу ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» материальный ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Председательствующий: п/п Л.В. Соколовская
С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО:
Судья Оймяконского
районного суда РС (Я): Л.В. Соколовская