Дело № 2-232-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.
при секретаре Ковлековой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера
«22» октября 2010 г.
гражданское дело по иску Корепанова Валентина Викторовича к Шимохиной Светлане Алексеевне о взыскании суммы недостачи и судебных расходов
У с т а н о в и л
В Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) с указанным иском обратился ... Корепанов В.В.
Представитель истца по доверенности Корепанова М.Е., в судебном заседании показала, что Шимохина С.А. работала у ... Корепанова В.В. в качестве ... на основании трудового договора от 04.01.2010 г. Торговое место находилось на рынке. С Шимохиной С.А. 04.01.2010 г. был заключен договор о материальной ответственности.
28 апреля 2010 г. была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете у ... Шимохиной С.А., в результате которой выявлена недостача в сумме .... Объяснить причину недостачи Шимохина С.А. не смогла.
05 мая 2010 г. было решено снова произвести инвентаризацию ТМЦ, но Шимохина С.А. без уважительной причины ушла с работы, в связи с чем, инвентаризацию провели комиссионно, и вновь выявили недостачу на сумму ....
Истец просит взыскать с ответчицы материальный ущерб, причиненный работником при исполнении своих трудовых обязанностей, в сумме ..., с учетом частичного погашения долга и судебные расходы, понесенные им при подаче иска.
Шимохина С.А. с заявленным иском не согласна, считает, что истцом не были созданы условия для надлежащего хранения, учета и списания товара. Пояснить образовавшуюся недостачу не может.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее:
04 января 2010 г. Шимохина С.А. была принята на работу в качестве ... на торговую точку, расположенную на МУП «Рынок», принадлежащую ... Корепанову В.В. С Шимохиной С.А. был заключен Трудовой договор от 04.01.2010 г., согласно которому установлено, что она несет полную материальную ответственность за принятые в подотчет материальные ценности.
Также с Шимохиной С.А. был заключен и Договор о материальной ответственности от 04.01.2010 г., согласно которому установлено, что ... имеет право: участвовать в приемке ценностей и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже ценностей; принимать участие в инвентаризации ценностей, переданных ...; знакомиться с отчетом о движении и остатках ценностей, переданный ей; в необходимых случаях требовать от Работодателя проведения инвентаризации переданных ей ценностей. В Договоре указано, что ... обязан: бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках ценностей; своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей; следить за сроком годности реализуемой продукции.
В соответствие со ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В соответствии со ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником, работодатель обязан провести проверку для установления причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой инвентаризации работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным.
По материалам дела установлено, что 04 января 2010 г., при приеме Шимохиной С.А. на работу, была произведена полная инвентаризация товарно-материальных ценностей на торговой точке, принадлежащей ИП Корепанову В.В.л.д.23-30).
Все материальные ценности были приняты Шимохиной С.А. в подотчет для розничной реализации. В дальнейшем весь учет - приход, расход, списание, выручка и остаток ТМЦ велся в тетради каждый день. Данная тетрадь представлена ... Корепановым В.В. Записи в данной тетради не оспариваются Шимохиной С.А. Она в судебном заседании показала, что велись две тетради: одну вела она, вторую работодатель. Однако представить свою тетрадь суду отказалась.
В судебном заседании Шимохина С.А. показала, что за весь период ее работы в качестве ... у ... Корепанова В.В. неправильно велось списание гнили, не снимался вес тары, плохо хранился товар в подсобном помещении, доступном для посторонних лиц, что и явилось причиной образования недостачи.
Однако, как установлено Договором о материальной ответственности, в обязанности Шимохиной С.А. входило своевременное извещение Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей. Кроме того, она имела право участвовать в приемке ценностей и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке и продаже ценностей.
Как установлено в судебном заседании, какие-либо докладные, либо заявления в адрес Работодателя об отсутствие надлежащих условий для хранения вверенных ей ценностей, Шимохина С.А. не писала. Претензий по приемке товара, а также списания гнили у Шимохиной С.А. за весь период ее работы не было.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Шимохина С.А. в период проведения повторной инвентаризации, оставила свое рабочее место без уважительной причины и с 05 мая 2010 г. не выходила на работу, в связи с чем, была уволена за прогулы л.д. 15-19, 50-52, 54).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шимохина С.А., будучи материально-ответственным лицом, нарушила условия договора об обеспечении сохранности вверенного ей имущества, об участии в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии ТМЦ, следовательно, требования истца о взыскании ущерба с работника подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования истца о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче заявления подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Корепанова Валентина Викторовича к Шимохиной Светлане Алексеевне о взыскании недостачи и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шимохиной Светланы Алексеевны в пользу Корепанова Валентина Викторовича ущерб, причиненный работником при исполнении своих трудовых обязанностей, в сумме ... и судебные расходы в сумме .... Всего ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 дней.
Судья: п/п М.Н.Аргунова
С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО:
Судья Оймяконского
Районного суда РС(Я) - М.Н.Аргунова