Дело № 2-249-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.
при секретаре Бушмакиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера
«08» октября 2010 г.
гражданское дело по иску Щуровой Ольги Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании приказа об отстранении от работы и приказа о признании недействительным трудового договора № Номер обезличен от 01.04.2010 г. незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов
У с т а н о в и л
Щурова О.О. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме и пояснила, что 01 апреля 2010 г. ею с ООО «Партнер» был заключен трудовой договор (контракт) № Номер обезличен на исполнение трудовых обязанностей в качестве ... сроком на два года, то есть с 01 апреля 2010 г. по 31 марта 2012 г.
13 августа 2010 г. администрация ООО «Партнер» потребовала от нее подписания нового трудового договора, согласно которому она принимается на работу, сроком на шесть месяцев. Когда истица отказалась подписать данный трудовой договор, ее отстранили от работы, вызвав на работу другого сторожа. В дальнейшем был издан приказ № Номер обезличен от 16 августа 2010 г. о признании недействительным первоначального трудового договора № Номер обезличен от 01 апреля 2010 г., подписанный ею, сроком трудоустройства на два года, а также был издан приказ б/н от 16 августа 2010 г. об отстранении от работы ... ООО «Партнер» Щуровой О.О.
Истица считает данные действия ответчика незаконными, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, директор ООО «Партнер» Кочемас Н.В., в судебном заседании с иском не согласна, считает действия администрации законными и обоснованными. При проверке соблюдения трудовой и производственной дисциплины, были установлены грубые нарушения со стороны ... Щуровой О.О. при несении ею вахты, то есть ... спала на своем рабочем месте, не контролировала открытые ворота. Кроме того, в отделе кадров отсутствовал трудовой договор, подписанный Щуровой О.О. Ответчик показала, что в связи с отсутствием договора, Щуровой О.О. незаконно начислялась заработная плата. Ей было предложено подписать трудовой договор сроком на шесть месяцев, но она отказалась, в связи с чем, и была отстранена от работы.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей Костик Т.В., Косюга А.О., Сириченко Л.Г., суд установил следующее:
Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 апреля 2010 г. между ООО «Партнер» и Щуровой О.О. был заключен Трудовой договор (контракт) № Номер обезличен л.д.70) на выполнение обязанностей по должности (профессии) .... В данном трудовом договоре указано, что он заключен на определенный срок - 2 года с 01.04.2010 г. по 31.03.2012 г. Также в договоре определены права и обязанности сторон, заработная плата Щуровой О.О., с учетом льгот и компенсаций за работу в районах Крайнего Севера, продолжительность ежегодного и дополнительного оплачиваемых отпусков.
В п.5.6 настоящего Трудового договора отражено, что трудовой договор (контракт) составлен в 2-х экземплярах, каждый из которых имеют юридическую силу.
Таким образом, установлено, что трудовые отношения между сторонами были оформлены надлежащим образом. Требование ответчика подписания истцом нового, измененного трудового договора, то есть с сокращенным сроком работы, необоснованно и носит незаконный характер.
Суд считает приказ № Номер обезличен от 16.08.2010 г. л.д.3) о признании недействительным Трудового договора (контракт) № Номер обезличен от 01.04.2010 г. на срок с 01.04.2010 г. по 31.03.2012 г., как не подписанный со стороны Щуровой О.О., незаконным и подлежащим отмене.
Также суд считает необходимым отменить приказ б/н от 16.08.2010 г. л.д.4) об отстранении от работы сторожа ООО «Партнер» Щуровой О.О. в связи с отказом от подписания договорных отношений, как не основанный на Законе. Щурова О.О. в судебном заседании показала, что 16.08.2010 г. она вышла на работу по графику и отработала только до 18 часов. В 18 часов ей представили приказ об отстранении ее от работы и пригласили другой сторожа, чтобы доработать ее смену, так как она отказалась подписать новый трудовой договор, согласно которому она будет уволена 30.09.2010 г.
В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями сторон, что Щурова О.О. работала в ООО «Партнер» с октября 2008 г., что подтверждается приказом о предоставлении ей отпуска л.д.123), лицевой карточкой работника за 2010 г.л.д.85), приказом № Номер обезличен от 31.03.2010 г. о вводе в действие штатного расписания л.д.36), приказом № Номер обезличен от 01.04.2010 г. о перезаключении трудовых договоров (контрактов) с работниками ООО «Партнер»л.д.39-41), расчетными листами по начислению заработной платы л.д.100-105), табелями учета рабочего времени л.д.106-113), приказами о выплате премий л.д.115-118).
Утверждение ответчика, что трудовые отношения со Щуровой О.О. не могут быть продолжены, в связи с отсутствием в отделе кадров сведения о приеме ее на работу: нет трудового договора, приказа, записи в трудовой книжке, не может являться основанием для отстранения Щуровой О.О. от работы в соответствие с требованиями ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации. Данные нарушения при оформлении работника на работу являются доказательством лишь халатного отношения к своим должностным обязанностям работникам кадровой службы.
По материалам дела установлено, что Щурова О.О. на протяжении длительного времени, работая в ООО «Партнер» не имела дисциплинарных взысканий, регулярно поощрялась премиями за хорошие показатели в работе. Утверждение ответчика, что Щурова О.О. допускала нарушения трудовой и производственной дисциплины, не могут быть приняты судом во внимание, так как представленные в доказательство документы оформлены не надлежащим образом, составлены задним числом, отказ Щуровой О.О. от дачи объяснения не зафиксирован. Кроме того, установлено, что при временном отстранении Щуровой О.О. от работы, тем не менее, с 18.08.2010 г. на ее место был принят новый работник, то есть имело место незаконное фактическое увольнение работника с должности л.д.30, 42,59).
Учитывая, что отстранение от работы Щуровой О.О. незаконно, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании заработной платы за весь период вынужденного прогула с 16.08.2010 г. по 08.10.2010 г., то есть по день вынесения решения суда в сумме ....
В судебном заседании истица показала, что со стороны ответчика имело место неприязненное отношение к ней, в связи с чем и было осуществлено незаконное отстранение ее от работы, требование подписать новый трудовой договор, в то время, как трудовой договор, подписанный ею в апреле 2010 г. в отделе кадров отсутствовал. Ее фактически уволили с работы, приняв на ее место другого работника. Никто не решал вопрос с ее надлежащим оформлением на работе, выставив требования подписать новый трудовой договор, согласно которому уволят 30.09.2010 г. Истица в судебном заседании показала, что она воспитывает несовершеннолетнего ребенка, работа в ООО «Партнер» являлась ее основной работой, то есть заработная плата ... ее единственный источник дохода. Отстранением ее от работы ответчик лишил ее заработной платы, а, кроме того, поздним числом был издан приказ о лишении ее премии на .... Истица считает, что незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в размере ....
В соответствие с требованиями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает необходимым, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ....
В соответствие с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании судебных расходов в сумме ..., понесенных ею при подготовке искового заявления в суд (квитанция в материалах дела имеетсял.д.13).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Щуровой Ольги Олеговны удовлетворить.
Признать приказ № Номер обезличен от 16 августа 2010 г. о признании недействительным Трудового договора (контракта) « 13 от 01.04.2010 г. со Щуровой О.О. - незаконным.
Признать приказ без номера от 16 августа 2010 г. об отстранении от работы ... ООО «Партнер» Щуровой О.О. незаконным. Обязать администрацию ООО «Партнер» допустить к работе Щурову О.О. в качестве ....
Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Щуровой О.О. заработную плату за время вынужденного прогула с 16 августа по 08 октября 2010 г. в сумме ....
Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Щуровой О.О. компенсацию морального вреда в сумме ... и судебные расходы в сумме ....
Взыскать с ООО «Партнер» госпошлину в доход государства в сумме ....
В части допуска к работе ... Щуровой О.О. решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.Н. Аргунова