Дело 2-166/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Соколовской Л.В.
при секретаре Виниченко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера
05 июля 2010 года
гражданское дело по иску Горяйнова Василия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нера-Голд» о взыскании неустойки, процентов по договору займа и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Горяйнов В.И. обратился в суд к ООО «Нера-Голд» с вышеуказанным иском.
Истец Горяйнов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, т.е. в отсутствии истца.
Представитель истца Езовских С.Г. в судебном заседании увеличил сумму исковых требований и пояснил, что 15 сентября 2006 года между Слепцовым А.Н. и ООО «Нера-Голд» был заключен договор займа в сумме .... Решением Оймяконского районного суда от 01 ноября 2008 года в пользу Слепцова А.Н. с ООО «Нера-Голд» взыскана сумма основного долга по договору займа, неустойка за просрочку платежей за период с 15.10.2006г. по 01.11.2008 года и судебные расходы. 11 мая 2010 года между Слепцовым А.Н. и Горяйновым В.И. был заключен договор уступки права требования, согласно которого Слепцов А.Н. передал, а Горяйнов В.И. принял на себя все права по договору займа заключенному между Слепцовым А.Н. и ООО «Нера-Голд» 15 сентября 2006 года. В связи с тем, что до настоящего времени денежное обязательство ООО «Нера-Голд» не исполнено, просит взыскать с ответчика проценты установленные ч. 1 ст. 811 ГК РФ в сумме .... и неустойку по договору займа в сумме .... за период с 02.11.2008г. по 05.07.2010 года, расходы на оплату услуг представителя ...., включая оформление доверенности, возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в сумме ...., всего ....
Представитель ответчика Ильин А.М. заявленные требования не признал, основания не признания иска не пояснил.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела судом установлено следующее:
15 сентября 2006 года между Слепцовым А.Н. и ООО «Нера-Голд» заключен беспроцентный договор займа на сумму .... Срок исполнения обязательства установлен 15 октября 2006 года. Пунктом 3.1 договора установлена ответственность сторон, штраф в размере ... от невозвращенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата в полном объеме.
Решением Оймяконского районного суда РС (Я) от 01 ноября 2008 года в пользу Слепцова А.Н. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере ..., неустойка за просрочку платежей за период с 15 октября 2006 года по 01 ноября 2008 года в сумме ... Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист № 2-184/2008, Оймяконским отделом УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
11 мая 2010 года между Слепцовым А.Н. и Горяйновым В.И. был заключен договор уступки права требования, согласно которого Слепцов А.Н. передал, а Горяйнов В.И. принял на себя все права по договору займа заключенному между Слепцовым А.Н. и ООО «Нера-Голд» 15 сентября 2006 года.
Согласно требований ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.
При таких обстоятельствах, кредитором по договору займа от 15.09.2006 года заключенному между Слепцовым А.Н. и ООО «Нера-Голд» в настоящее время выступает истец Горяйнов В.И.
Согласно раздела 3 договора «Ответственность сторон» пунктом 3.1 предусмотрен штраф в размере ... от невозвращенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата в полном объеме.
Согласно справки Оймяконского отдела УФССП по РС (Я) решение суда от 01.11.2008 года о взыскании с ООО «Нера-Голд» задолженности по договору займа исполнено частично по состоянию на 19 мая 2010 года, учитывая, что при недостаточности суммы произведенного платежа, взысканные проценты погашаются ранее основной суммы, суд принимает за основу сумму не выплаченного основного долга без уменьшения в размере ....
В судебное заседание представителем ответчика Ильиным А.М. представлена копия квитанции от 05 июля 2010 года Оймяконского отдела УФССП по РС (Я) о погашении задолженности по исполнительному листу 2-184 от 01.11.2008 года в сумме ....
При таких обстоятельствах, требование истца Горяйнова В.И. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа за период с 01.11.2008 по 05.07.2010 года из расчета ... за каждый день просрочки подлежит удовлетворению. Исходя из этого расчета сумма неустойки составит ....
Правилами ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если суд установит, что неустойка подлежащая уплате явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что сумма займа по договору составляла ..., а неустойка подлежащая взысканию больше суммы займа в два раза, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию до ....
Согласно правил ч. ст. 811 ГК РФ, что в случае если иное не предусмотрено законом или договором, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат оплате проценты в размере предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных, п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Рассматриваемый договор займа является беспроцентным, его условием предусмотрена выплата неустойки из расчета ... от суммы займа за каждый день просрочки до ее возврата в полном объеме.
При таких обстоятельствах, кредитор вправе предъявлять требование о применении одной из мер (неустойки по договору или процентов за пользование чужими денежными средствами), не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, поскольку положениями главы 25 ГК РФ исключение из этого правила, предусматривает только в том случае, если договором установлена штрафная неустойка, так как за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности. Доказательств, того что сторонами при заключении договора займа неустойка была определена как штрафная не представлено, в договоре отсутствует указание о том, что убытки могут быть взысканы в полной мере, сверх установленной неустойки.
Следовательно, требования истца Горяйнова В.И. о взыскании с ответчика ООО «Нера-Голд» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат отказу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленных в материалах дела доказательств истцом Горяйновым В.И. была произведена оплата услуг представителя в сумме ..., оплата за оформление доверенности на представителя в сумме .... и уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме ..., следовательно данные судебные расходы подлежат возмещению истцу Горяйнову В.И., как стороне в пользу которой состоялось решение суда.
Размер подлежащей оплате государственной пошлины определяется ценой иска, в данном случае судом удовлетворяются требования истца Горяйнова В.И. на сумму ..., государственная пошлина подлежащая уплате составляет ..., учитывая, что истцом Горяйновым В.И. при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ..., с ответчика подлежит взысканию в доход государства доплата государственной пошлины в сумме ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Горяйнова Василия Ивановича удовлетворить частично.
Признать кредитором по договору займа заключенным между Слепцовым Анатолием Николаевичем с ООО «Нера-Голд» от 15.09.2006 года - Горяйнова Василия Ивановича.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нера-Голд» в пользу Горяйнова Василия Ивановича неустойку по договору займа от 15.09.2006 года за период со 02 ноября 2008 года по 05 июля 2010 года в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя ..., возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в сумме ..., итого ....
Взыскать с ООО «Нера-Голд» госпошлину в доход государства в сумме ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.В. Соколовская