Дело № 2-224/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Соколовской Л.В.
при секретаре Ковлековой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера
06 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Бартко Елены Геннадьевны к Государственному унитарному горно-геологическому предприятию Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации расходов на проезд и провоз багажа и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истица Бартко Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.
Представитель ответчика по доверенности Сергеев А.А. в судебное заседание не явился, просит отложить рассмотрение дела.
Согласно требований ч.6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства по причине неявки представителя является правом, а не обязанностью суда. Учитывая, что гражданское дело неоднократно назначалось к судебному разбирательству, в материалах дела имеются все необходимые документы и письменные отзывы ответчика на заявленные требования, суд с учетом мнения истицы Бартко Е.Г., считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
В судебном заседании истица Бартко Е.Г. уточнила исковые требования, отказавшись от части. Просит суд признать незаконным и отменить приказ филиала ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» «Восточно-Якутский» № 642-лс от 14 октября 2008 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным приказ филиала ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» «Востояно-Якутский» от 10 ноября 2008 года № 702-лс и отменить его, признать расторгнутыми в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 1 и ч. 3 ст. 80 ТК РФ с 19 августа 2008 года трудовые отношения между ней и филиалом ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» «Восточно-Якутский», изменить формулировку увольнения с за совершение виновных действий, которые дают основания для утраты доверия со стороны работодателя на увольнение по собственному желанию и дату увольнения с 10 ноября 2008 года на 19 августа 2008 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме ...., оплатить провоз багажа в сумме ....
Заявленные требования мотивирует тем, что после подачи ею заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, работодателем было назначено проведение инвентаризации и передача подотчета другому работнику, которые умышленно затягивались, с результатами ревизии ее длительное время не знакомили, указывает на плохую организацию бухгалтерского учета, что не позволило правильно вывести остатки ТМЦ.
Как пояснил в письменном отзыве представитель ответчика после поступления от Бартко Е.Г. заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением был издан приказ о проведении инвентаризации подотчета Бартко Е.Г. и передаче ТМЦ новому работнику. В ходе проведения инвентаризации отчеты Бартко Е.Г. сдавались с многочисленными нарушениями, неоднократно возвращались на доработку. По итогам инвентаризации в подотчете Бартко Е.Г. была выявлена сумма недостачи и излишков, поэтому она была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ.
Заслушав пояснения истицы, изучив материалы гражданского дела, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств:
Бартко Е.Г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 10 марта 1998 года в должности заведующей складом ТМЦ, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.
21 июля 2008 года истица Бартко Е.Г. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением и оплатой проезда и багажа ей и двум детям с 20 августа 2008 года (т.1 л.20).
Приказом № 120 от 20 августа 2008 года в связи с уходом Бартко Е.Г. в отпуск с последующим увольнением было назначено проведение инвентаризации на центральном складе подотчета Бартко Е.Г. с одновременной передачей подотчета новому работнику в срок до 01 октября 2008 года.
В период проведения инвентаризации приказом № 642-лс от 14 октября 2010 года на истицу Бартко Е.Г. было наложено дисциплинарное наказание в виде выговора за систематические нарушения по оформлению документов, выдачу ТМЦ без основания, не своевременную сдачу отчетов (т.1л.д.38).
Согласно требований ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, в случае не предоставления работником объяснения по истечении двух рабочих дней составляется соответствующий акт.
До наложения дисциплинарного наказания в виде выговора на Бартко Е.Г. на основании приказа № 642-лс от 14 октября 2008 года объяснение от Бартко Е.Г. не истребовалось, акт об отказе предоставить объяснение не составлялся.
Следовательно, дисциплинарное взыскание на Бартко Е.Г. наложено без соблюдения обязательной процедуры наложения дисциплинарных взысканий установленной трудовым законодательством, и не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ в случае причинения работнику работодателем морального вреда неправомерными действиями он возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости. В данном случае, суд считает необходимым взыскать в пользу Бартко Е.Г. компенсацию морального вреда в сумме ....
По итогам проведенной инвентаризации была установлена сумма недостачи в подотчете Бартко Е.Г. в размере ....
10 ноября 2008 года Бартко Е.Г. была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ, за совершение виновных действий, которые дают основания для утраты доверия со стороны работодателя.
Решением Оймяконского районного суда РС (Я) с Бартко Е.Г. в пользу ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» был взыскан материальный ущерб причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей. Решением суда установлено, что в период трудовых отношений в подотчете Бартко Е.Г. как материально ответственного лица установлена недостача ТМЦ в сумме .... Решение суда вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах у работодателя имелись основания для увольнения Бартко Е.Г. по ч. 7 ст. 81 ТК РФ.
Так же Бартко Е.Г. заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ....
Решением Оймяконского районного суда от 25 июня 2009 года с Бартко Е.Г. в пользу ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» взыскано ...., как долг по заработной плате предприятию уволившегося работника. Решение вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решением Оймяконского районного суда от 25 июня 2009 года установлено, что на момент увольнения Бартко Е.Г. при окончательном расчете с работником, с учетом начисленных, удержанных сумм, за работником остался долг перед предприятием из чего следует, что требования Бартко Е.Г. о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск подлежат отказу.
Решением Оймяконского районного суда от 13 января 2010 года установлено, что действиями Бартко Е.Г. при исполнении трудовых обязанностей допущена недостача вверенных ей, как материально ответственному лицу, товарно-материальных ценностей в сумме ...., т.е. совершение ею виновных действий, что и дало основание для утраты доверия к ней как работнику со стороны работодателя. Бартко Е.Г. являлась заведующей центральным складом, т.е лицом непосредственно обслуживающим товарные ценности, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности (т.1л.д.59). Следовательно оснований для изменения формулировки увольнения не имеется. Процедура увольнения была соблюдена, Бартко Е.Г. была приглашена для ознакомления с результатами ревизии и дачи объяснений, но не явилась, объяснение не представила (т.1л.д.87, т.3л.д.45, т.3л.д. 68).Трудовую книжку получила 13 ноября 2009 года (т.2л.д.62).
Требования Бартко Е.Г. о взыскании оплаты проезда и провоза багажа подлежат отказу на основании следующего:
Согласно копии лицевой карточки Бартко Е.Г. за 2008 год ей было выплачено .... как компенсация расходов на проезд сына Бартко Дениса, (т.2л.д.72).
В соответствии со ст. 326 ТК РФ компенсация расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность производится работникам, расторгнувшим трудовой договор по любым основаниям, за исключением виновных действий. Учитывая, что Бартко Е.Г. уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за виновные действия, компенсация расходов связанных с переездом не предусмотрена законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бартко Елены Геннадьевны удовлетворить частично.
Отменить приказ № 642-лс от 14 октября 2008 года о наложении на Бартко Е.Г. дисциплинарного взыскания - выговора.
Взыскать в пользу Бартко Е.Г. компенсацию морального вреда в сумме ....
Взыскать с ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» госпошлину в доход государства в сумме ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.В. Соколовская