Дело № 2-52-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.
при секретаре Сафоновой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера
«19» апреля 2011 г.
гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения Номер обезличен к Рогозиной Евгении Анатольевне о возврате аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно
У с т а н о в и л
ОАО «Сбербанк России», в лице Якутского отделения Номер обезличен обратился в суд с иском к Рогозиной Евгении Анатольевне с иском о возврате аванса на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в сумме ... рублей, а также взыскании государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, уплаченной при подаче иска.
В судебное заседание представитель истца не явился, причину не указал, был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении повестки и копия телеграммы в материалах дела имеется).
Ответчик в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело с участием ее представителя по доверенности ФИО1
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, то есть в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего сведения о причине неявки.
Представитель ответчика по доверенности, в судебном заседании показала, что Рогозиной Е.А. был предоставлен очередной отпуск и выдан аванс на оплату проезда в отпуск и обратно ей и ее сыну Дата обезличена года рождения. По окончанию отпуска Рогозиной Е.А. был сдан в бухгалтерию банка авансовый отчет о произведенных затратах на приобретение билетов к месту использования отпуска и обратно. Учитывая, что оплата проезда производится только по территории Российской Федерации, ею, при покупке авиабилетов в г.Минске, Республики Беларусь были взяты справки о стоимости авиаперелета от г. Москвы. Однако бухгалтерией банка ее справки не были приняты без каких-либо объяснений.
Как показала в судебном заседании представитель ответчицы, ее доверительница не отказывалась возвратить часть аванса, выданного ей на проезд к месту использования отпуска и обратно, но просила произвести ей расчет стоимости проезда по территории Российской Федерации, как это указано в законе и в Коллективном договоре. Представитель показала, что Рогозина Е.А. одна воспитывает ребенка, мальчик болен ..., сама Рогозина Е.А. заочно обучается в г.... то есть материальное состояние семьи довольно тяжелое, руководство банка знало, что она выезжает в отпуск для обследования ребенка, а также для сдачи экзаменационной сессии, и не принятие у нее к оплате части авиабилетов, на основании того, что отпуск свой она провела в г.Минске Республики Беларуссия, необоснованно, так как Рогозина Е.А. просит произвести ей оплату проезда только по территории России, в связи с чем ею и были предоставлены справки агентства по продаже авиабилетов.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее:
Рогозина Е.А. с Дата обезличена г. состояла в трудовых отношениях с филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Оймяконское отделение Номер обезличен, занимая должность оператора банка л.д.12-18).
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. ( с дополнением по приказу Номер обезличен от Дата обезличена г.) Рогозиной Е.А. предоставлен очередной отпуск с оплатой проезда до г. ... с учетом одного иждивенца - сына Дата обезличена года рождения.
На основании мемориального ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. Рогозиной Е.А. был выдан аванс на оплату расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в сумме ... рублей.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. трудовой договор с Рогозиной Е.А. прекращен по собственному желанию по пункту 3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до достижения им возраста 14 лет.
В данном приказе отделу бухгалтерского учета и отчетности поручено произвести с Рогозиной Е.А. окончательный расчет, расчет по заработной плате и удержать с работника излишне полученные отпускные в количестве 12 календарных дней за неотработанный период с ...
Дата обезличена г. Рогозина Е.А. сдает в бухгалтерию авансовый отчет по расходам на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно на сумму ... рублей и ... долларов США. Авансовый отчет утвержден в сумме ... рублей, без каких-либо пояснений в адрес Рогозиной Е.А.
Как показала в судебном заседании представитель ответчицы, Рогозиной Е.А. были сданы в бухгалтерию справки о стоимости проезда по территории России, однако справки, подтверждающие стоимость проезда от г.... до г.... и пос.... не были приняты у Рогозиной Е.А.
Истцом в суд представлена копия служебной записки от Дата обезличена г., направленной главным бухгалтером ФИО2 в юридический отдел, в которой главный бухгалтер поясняет, что авиабилеты Рогозиной Е.А. по маршруту ... и ее сына по маршруту ... не приняты к учету по причине не соответствия места отдыха фактического от выбранного работником (отпуск по приказу на основании заявления работника в г...., а согласно представленным билетам - г.Москва является промежуточным аэропортом по пути следования от ...), и кроме того, в связи с проведением отпуска не на территории России.
Согласно ст.37 ч.5 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизмом реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
В соответствие с ч.8 ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих…у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно п. 7.3 Коллективного договора Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на 2007-2010 годы (утвержден 30 июля 2007 г.) работникам подразделений Банка, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи, находящимся у этих работников на иждивении (несовершеннолетним детям и нетрудоспособным супругам) работодателем оплачиваются стоимость проезда к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), и стоимость провоза багажа, весом до 30 килограммов на каждого члена семьи. Указанная компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа производится один раз в два года.
Согласно ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Так, п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 г. № 455) установлено, что в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе и по туристическим путевкам, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими правилами. В случае поездки за пределы Российской Федерации на воздушном транспорте без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
В данном случае, суд считает необходимым применить аналогию закона, так как в соответствие с ч.1 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить гражданское дело на основании Конституции Российской Федерации,… нормативно правовых актов Правительства Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с Рогозиной Е.А. выданного аванса на возмещение стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ей и члену ее семьи в части не принимаемых к зачету авиабилетов по маршруту ... и ..., необоснованно. Ответчицей в соответствие с требованиями закона представлены справки о стоимости проезда по территории Российской Федерации, выданные транспортной организацией.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, что Рогозина Е.А. понесла расходы по приобретению билетов к месту проведения отпуска и обратно себе и своему сыну (с учетом представленных справок о стоимости билетов ...) в сумме ... рублей, в связи с чем, взысканию с нее в пользу истца подлежит остаток неиспользованного аванса в сумме ... рублей.
Также, в соответствие с положением ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчицы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Рогозиной Евгении Анатольевне о возврате аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с Рогозиной Евгении Анатольевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения Номер обезличен аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ... (...) рублей и госпошлину в сумме ... (... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течении 10 дней.
Судья: М.Н.Аргунова