Дело 2-86-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аргуновой М.Н., при секретаре Ковлековой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера «16» июня 2011 г. гражданское дело по иску Крюкова Николая Ивановича к Закрытому акционерному обществу «Горно-рудная компания «Западная» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, УСТАНОВИЛ: Истец Крюков Н.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Западная» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, ссылаясь на то, что, проработав в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, по вине ответчика стал инвалидом. Имеет диагноз ..., полноценно не может содержать семью, плохо себя чувствует. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме .... В письменных возражениях от 22.05.2011 г., приобщенных к материалам дела, представитель ответчика ЗАО Горно-рудная компания «Западная» Мержоев А.Р., требования истца не признал. Указал, что Крюков Н.И. работал в ЗАО ГРК «Западная» электрогазосварщиком с полным рабочим днем на подземных работах и крепильщиком с полным рабочим днем под землей с 03 марта 2006 г. по 25 февраля 2008 г. Полагает, что за такой короткий промежуток времени работы в ЗАО ГРК «Западная» профессиональное заболевание у Крюкова Н.И. не могло сформироваться. Указывает, что истцом не представлено документального подтверждения понесенных нравственных и физических страданий. Нарушения условий труда, выявленные в ходе проверки ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» Территориальным Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Оймяконском районе, представителем ответчика не оспариваются. Истцу выплачиваются средства из Фонда социального страхования, в связи с чем, просит в иске отказать л.д.42). В судебное заседание истец Крюков Н.И. не явился, проживает в другом населенном пункте, телеграммой, имеющейся в материалах дела л.д.106), настаивает на удовлетворении исковых требований и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом л.д.108), причину не указал. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, т.е. в отсутствие истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, извещенного надлежащим образом, но известившего суд о причине не явки. Изучив материалы дела, выслушав показания представителя Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Маталасовой Т.В, суд установил следующее: Согласно копии трудовой книжки Крюкова Н.И., имеющейся в материалах дела, 03 марта 2006 г. истец был принят в с/а «Западная» подземным электрогазосварщиком с полным рабочим днем под землей. 27.03.2007 г. переведен крепильщиком с полным рабочим днем под землей. Уволен 25 февраля 2008 г. по подпункту «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации л.д.8-14). Из акта о случае профессионального заболевания от 05 октября 2010 г. судом установлено, что 13 апреля 2009 г. комиссией в составе: председателя комиссии- начальника ТОУ Роспотребнадзора по РС (Я) в Оймяконском районе Стрелец Е.С., и членов комиссии - генерального директора ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» Бабарыкина П.Н., главного врача МУЗ «Оймяконская ЦРБ» Коломойцева В.А., заместителя главного инженера по технике безопасности ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» Дубова А.А., председателя профсоюзного комитета ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» Фоломеева Ю.А. проведено расследование случая профессионального заболевания, полученного Крюковым Н.И. л.д.4). Как следует из акта, профессиональное заболевание у работника выявлено при обращении Крюкова Н.И. в ГУЗ Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи. Согласно выписке из истории болезни, копия которой имеется в материалах дела, Крюков Н.И. поступил в указанный центр с жалобами на кашель с отделением мокроты, одышку при умеренной нагрузке, эпизоды нехватки воздуха, боли в области сердца, возникающие при умеренной нагрузке, потливость, повышенная утомляемость, боли в грудной клетке, онемение конечностей, и пребывал на стационарном обследовании и лечении с 31.08.2010 г. по 03.09.2010 г. Больному установлен диагноз .... Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от 13 апреля 2009 г. № 1, утвержденной начальником ТОУ Роспотребнадзора по РС (Я) в Оймяконском районе Майданик А.А., при обследовании условий труда Крюкова Н.И. установлено, что на объекте работ, в шахте, вентиляция приточно - вытяжная с подогревом воздуха (неэффективная), освещенность искусственная (ниже допустимого гигиенического норматива в 6,6 раза), концентрация кварцевой пыли в воздухе рабочей зоны превышает ПДК в 20 раз, среднее содержание пыли, имеющей в составе оксида кремния более 10 %, 40 мг/м3, при предельно допустимой концентрации 2 мг/м3 л.д.18-21). По заключению комиссии, изложенному в акте о случае профессионального заболевания, установлено, что заболевание Крюкова Н.И. является профессиональным и возникло в результате длительной работы в условиях запыленности воздуха рабочей зоны кварцевой пылью, концентрация которой превышает предельно допустимую норму в 26, 5 раза, воздействие локальной вибрации, превышающей ПДУ на 14 бБ, воздействие звука, превышающего ПДУ на 14 бБ, воздействие низкой температуры (от +2 до -7 градусов С). В соответствии со справкой МСЭ от 14.03.2011 г., Крюков Н.И. является ..., со степенью утраты трудоспособности ..., в связи с профессиональным заболеванием, установленным актом от 06.10.2010 г. л.д.22). Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии от 03.09 2010 г. № 926, Крюкову Н.И. рекомендован постоянный прием лекарственных препаратов, показано санаторно-курортное лечение бронхо-легочной системы л.д.14). Таким образом, из материалов дела судом установлено, что истец Крюков Н.И. действительно приобрел профессиональное заболевание в связи с трудовой деятельностью в ЗАО «Горно-рудная компания «Западная». В силу абз. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье гражданина. Нематериальные блага подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами. В соответствии с абз. 14 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда. При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации ему ответчиком морального вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональным заболеванием, основано на законе. В соответствии с законом моральный вред подлежит компенсации независимо от получения застрахованным лицом страховых выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием. Согласно ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При рассмотрении дела судом установлено, что истец в период работы в ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» приобрел профессиональное заболевание легких, имеющее хронический характер, средне-тяжелое течение, и нуждается в постоянном приеме лекарств, что установлено медицинскими документами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства. Из материалов дела судом установлено, что истцу Крюкову Н.И., в трудоспособном возрасте, установлена 2-я группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием. Суд принимает во внимание, что Крюкову Н.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ... л.д.22), что препятствует полноценной работе и содержанию семьи, а также причиняет истцу нравственные и физические страдания. С учетом вышеизложенных обстоятельств, степени вины работодателя, установленной актом о случае профессионального заболевания от 05.10.2010 г., а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» в пользу Крюкова Н.И. в возмещение морального вреда .... В соответствии с подп. 8 п.1 ст. 333.20 главы 25.3. Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, с ответчика ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме .... На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Крюкова Николая Ивановича удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Горно-рудная компания «Западная» в пользу Крюкова Николая Ивановича в возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием .... В остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» госпошлину в доход государства в сумме .... Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: М.Н.Аргунова