Дело № 2-164-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

с участием заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Васильева А.А.

при секретаре Сафоновой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

«02» августа 2011 г.

гражданское дело по иску Аргокова Андрея Анатольевича к Закрытому акционерному обществу «Горно-рудная компания «Западная» о восстановлении на работе

У с т а н о в и л

Аргоков А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» о восстановлении на работе в качестве проходчика рудника «Бадран».

В судебное заседание истец не явился, телеграммой просит дело рассмотреть в его отсутствие в связи с дальностью проживания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, то есть в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Мержоев А.Р. по доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает, что увольнение Аргокова А.А. произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства. Признает, что в трудовой книжке допущена описка, так как Аргоков А.А. фактически был уволен Дата обезличена г. согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена г., а не Дата обезличена г., как указано в трудовой книжке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика Мержоева А.Р., допросив свидетелей ФИО1 - фельдшера рудника ... ФИО2 начальника по режиму и сохранности рудника ... заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, суд установил следующее:

Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. Аргоков А.А. был принят на работу в ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» проходчиком с полным рабочим днем под землей на участок Номер обезличен рудника ... л.д.43). Дата обезличена г. с ним был заключен трудовой договор Номер обезличен л.д.45).

Согласно п. 3.8 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» установлено, что к работе допускаются работники (персонал), получившие задание и прошедшие медицинское освидетельствование. Состояние опьянения является основанием для отстранения от работы (составляется акт, рапорт начальником вахтового поселка, участка, цеха, медицинская справка, объяснительная и т.д.)

Из показаний представителя ответчика Мержоева А.А. установлено, что у проходчика Аргокова А.А. Дата обезличена г. перед выходом на работу в первую смену при медицинском освидетельствовании было установлено алкогольное опьянение, в связи с чем, он был отстранен от работы, составлен акт и затребована объяснительная. Однако Аргоков А.А. дать письменное объяснение отказался, в связи с чем, был составлен акт, а в дальнейшем издан приказ о его увольнении за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Фельдшер рудника ... ФИО1 в судебном заседании показала, что каждый день работники дневной и ночной смены проходят медицинское освидетельствование, так как рудник ... относится к объектам с опасными условиями труда, когда от действий каждого работника зависит не только его жизнь, но и жизни других людей.

Свидетель показала, что при освидетельствовании Аргокова А.А. Дата обезличена г. в ... часов ... минут даже визуально было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение лица, возбужденное и грубое поведение. Показания алкометра - 1,5 промилле. О том, что Аргоков А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, ею было доложено горному мастеру и начальнику службы безопасности.

Свидетель ФИО2 - начальник по режиму и сохранности рудника ..., в судебном заседании показал, что каждый день до начала рабочей смены работники проходят медицинское освидетельствование на состояние здоровья, так как на руднике ... имеется множество механизмов, работа на которых связана с определенными опасностями. Свидетель показал, что его кабинет находится рядом с фельдшерским пунктом и он, услышав шум и зайдя в кабинет к фельдшеру, увидел там Аргокова А.А., который вел себя неадекватно, агрессивно, угрожал «засудить». По нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Аргоков А.А. был в тот день отстранен от работы, составлен акт о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения и у него была затребована объяснительная. По истечении двух дней, то есть после того, как он так и не написал объяснительную, был составлен акт, что от объяснения он отказался.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что Аргоков А.А. был замечен на работе в состоянии алкогольного опьянения не первый раз, но ранее его только отстраняли от работы, никакого наказания в отношении его не применялось и он, видимо почувствовав безнаказанность, вел себя нагло и агрессивно, скандалил и угрожал.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается представленными и исследованными доказательствами, что Аргоков А.А. был уволен с работы по приказу № Номер обезличен от Дата обезличена г. по подпункту «б» пункта 6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения с Дата обезличена г. Основанием увольнения послужил рапорт начальника рудника ... ФИО3 от Дата обезличена г., справка медицинского освидетельствования, акт отказа от объяснительной, акт о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения.

С данным приказом Аргоков А.А. был ознакомлен Дата обезличена г. под роспись л.д.44). С приказом согласен не был, утверждал, что был трезв, что медицинское освидетельствование его не проводилось, хотел добровольно сдать кровь и другие анализы, но ему было отказано.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании представила копию журнала регистрации медицинских освидетельствований работников рудника ... от Дата обезличена г., где было зафиксировано освидетельствование Аргокова А.А. на предмет алкогольного опьянения. Также свидетелем в судебном заседании были представлены Сертификат прохождения ею подготовки по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУ Якутский Республиканский наркологический диспансер; документ, подтверждающий наличие медицинского образования; сертификат соответствия Номер обезличен алкометра «DRIVESAFE».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фельдшер ФИО1 имеет необходимые профессиональные навыки проведения медицинского освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, в связи с чем, утверждение Аргокова А.А., что его освидетельствование было проведено с нарушениями требований закона, суд во внимание не принимает.

Как установлено в судебном заседании, медицинское освидетельствование на руднике ... производится с целью установления состояния здоровья работника, так как работа в экстремальных условиях Крайнего Севера, нахождение под землей или работа с механизмами, требуют хорошего состояния здоровья, нормального давления, концентрации внимания и физической силы. В то время, как состояние алкогольного опьянения является одним из грубых нарушений трудовой дисциплины, а также халатного отношения к безопасности труда.

В соответствии с требованиями ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания Аргокову А.А. было предложено дать письменное объяснение по поводу появления на работе в состоянии алкогольного опьянения. Однако Аргоков А.А. от дачи объяснения отказался, в связи с чем, был составлен акт л.д.48).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается представленными и исследованными доказательствами, что Аргоков А.А. был уволен с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях, с соблюдением процедуры увольнения, предусмотренной ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения исковых требований Аргокова А.А. о восстановлении его на работе, судом не установлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Аргокову Андрею Анатольевичу к Закрытому акционерному обществу «Горно-рудная компания «Западная» о восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М.Н.Аргунова