Дело № 2-133/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

при секретаре Нарсеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

«07» июля 2011 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алина» к Проскуряковой Ольге Петровне о возмещении ущерба, причиненного работодателю и судебных расходов

У с т а н о в и л

Общество с ограниченной ответственностью «Алина» обратилось в суд с иском к Проскуряковой Ольге Петровне о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в сумме ... и судебных расходов в сумме ... рублей, госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом (расписка о получении судебной повестки в материалах дела имеетсял.д.55).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, то есть в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не известившего суд о причинах не явки и не просившего об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца, Езовских С.Г. по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, допросив свидетеля ФИО., суд установил следующее:

Согласно приказу № 1 от 10.02.2011 г. Проскурякова О.П. была принята на работу в ООО «Алина» ... с 14 февраля 2011 г., с испытательным сроком на один месяц л.д.9).

14 февраля 2011 г. директором ООО «Алина» ФИО1 с Проскуряковой О.П. был заключен Договор о полной материальной ответственности л.д.10-11). Согласно п.1 указанного договора, работник, занимающий должность продавца магазина «...», непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей и применением в процессе производства переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать администрации предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; г) участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

Как установлено материалами дела, и подтверждено в судебном заседании, при поступлении Проскуряковой О.П. на работу 14 февраля 2011 г., была произведена инвентаризация, согласно которой ей в подотчет были переданы материальные ценности продовольственной группы товаров.

Как показала в судебном заседании заведующая ООО «Алина» ФИО., 05 марта 2011 г. Проскурякова О.П. позвонила и сообщила, что она не может выйти на работу, но договорилась с рабочей магазина, что та отработает за нее. Заведующая не согласилась, так как рабочая не является материально-ответственным лицом, поэтому Проскурякову О.П. вызвала на работу, чтобы та открыла магазин и присутствовала при проведении инвентаризации. Свидетель показала, что Проскурякова О.П. явилась в магазин «...», открыла магазин, но присутствовать при инвентаризации отказалась, набрала спиртных напитков и ушла. Инвентаризацию проводили комиссионно, и по результатам была выявлена недостача на сумму .... Проскурякову О.П. неоднократно вызывали на работу для ознакомления с результатами ревизии и даче объяснений по результатам ревизии, но она так и не пришла.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч.1 ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном объеме за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 « О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», с Проскуряковой О.П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за вверенные товарно-материальные ценности.

В судебном заседании установлено, что работодатель, после выявления недостачи, обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в выявленной недостаче товарно-материальных ценностей.

Постановлением дознавателя от 22.04.2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Проскуряковой О.П. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, а именно умысла на хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей. В своем постановлении дознаватель указал, что между ... Проскуряковой О.П. и ООО «Алина» заключен договор о полной материальной ответственности, что является основанием для рассмотрения спора в гражданско-правовом порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Проскурякова О.П., принятая на работу в качестве ... ООО «Алина» в магазин «...», приняв на себя обязанность по сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей, допустила халатность, в связи с чем, при проведении инвентаризации была выявлена недостача на сумму ...., которая подлежит взысканию с нее в полном объеме. Проскурякова О.П. в нарушение действующего законодательства, трудового договора и договора о полной индивидуальной ответственности для участия в проведении инвентаризации не явилась, каких-либо объяснений по поводу образовавшейся недостачи не представила.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Проскуряковой О.П. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алина» к Проскуряковой Ольге Петровне - удовлетворить.

Взыскать с Проскуряковой Ольги Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алина» причиненный материальный ущерб в сумме ... и государственную пошлину в сумме ...) рублей, уплаченную при подаче иска

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 дней.

Судья: М.Н.Аргунова