Дело № 2-134/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

при секретаре Нарсеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

«07» июля 2011 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алина» к Зуевой Ларисе Григорьевне о возмещении ущерба, причиненного работодателю и судебных расходов

У с т а н о в и л

Общество с ограниченной ответственностью «Алина» обратилось в суд с иском к Зуевой Ларисе Григорьевне о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в сумме ... рублей и судебных расходов в сумме ... рублей, госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца, Езовских С.Г. по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Зуева Л.Г. с заявленным иском не согласна. Объяснить причину недостачи не может, ссылается на отсутствие в магазине сигнализации, недовоз товара из магазина «Изюминка», отсутствие надлежащих условий хранения товара, некачественно проведенные сверки по поступившим товарам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля ФИО., ФИО1., ФИО2, суд установил следующее:

Согласно приказу б/н от 12.12.2009 г. Зуева Л.Г. была принята на работу в магазин «...» ООО «Алина» ... с 13 декабря 2009 г. л.д.10).

13 декабря 2009 г. директором ООО «Алина» ФИО3 с Зуевой Л.Г. был заключен Договор о полной материальной ответственности л.д.12-13), согласно которому работник обязан: а) бережно относиться к ценностям и принимать меры по предотвращению ущерба; б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках ценностей; в) своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей; г) следить за сроком годности продукции. Кроме того, работник имеет право: а) участвовать в приемке ценностей и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже ценностей; б) принимать участие в инвентаризации ценностей, переданных работнику; в) знакомиться с отчетом о движении и остатках ценностей, переданных работнику; г) в необходимых случаях требовать от работодателя проведения инвентаризации переданных работнику ценностей.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2011 г., в магазине «...», при смене заведующей магазином, была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача на сумму ... руб.

Как показала в судебном заседании заведующая ООО «Алина» ФИО., приступая к исполнению своих обязанностей, 22 октября 2011 г. провела инвентаризацию, указав остаток товарно-материальных ценностей на начало инвентаризации со слов старшего продавца Зуевой Л.Г.

Через месяц, то есть 20 ноября 2011 г. вновь была проведена инвентаризация, по результатам которой была установлена недостача в сумме .... По результатам ревизии 10 января 2011 г. недостача составила ....

Старший продавец Зуева Л.Г. не смогла объяснить причину недостач, ссылаясь на то, что в первую ревизию не были включены списки должников за продукты, которые якобы потеряла прежняя заведующая.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что в январе 2011 г. Зуева Л.Г., для сокрытия имеющейся недостачи в магазине «...» брала товар в магазине «...» перед ревизией.

Ответчик Зуева Л.Г. в судебном заседании доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в недостаче, не представила. Показала, что в магазине не работала сигнализация, не известно у кого еще имелись ключи от складских помещений, отсутствуют записи должников за продукты и т.д.

В судебном заседании установлено, что старший продавец Зуева Л.Г. с данными вопросами к работодателю не обращалась. Свидетель ФИО1 и ФИО2., работающие в магазине в качестве продавцов показали, что следов проникновения в магазин не было. Свидетель ФИО. показала, что она неоднократно предлагала Зуевой Л.Г. провести повторную инвентаризацию для установления причин столь большой недостачи, но Зуева Л.Г., которая в объяснительной написала, что будет выявлять причину недостачи, так и не удосужилась перепроверить свои записи и сверить их с результатами инвентаризации. Свидетель показала, что ни одна лишняя позиция не была поставлена Зуевой Л.Г. в начет. Продавцам запрещено было отпускать продукты питания в долг, однако, при отстранении Зуевой Л.Г. от работы на ее рабочем месте были найдены записи о продаже товаров питания под запись (т.е. в долг). Все записи были учтены. Сама Зуева Л.Г. также имела задолженность перед работодателем за продукты питания на сумму ... руб.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч.1 ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном объеме за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 « О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», с Зуевой Л.Г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за вверенные товарно-материальные ценности.

В судебном заседании установлено, что работодатель, после выявления недостачи, обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в выявленной недостаче товарно-материальных ценностей.

Постановлением дознавателя от 22.04.2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Зуевой Л.Г. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, а именно умысла на хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей. В своем постановлении дознаватель указал, что между старшим продавцом Зуевой Л.Г. и ООО «Алина» заключен договор о полной материальной ответственности, что является основанием для рассмотрения спора в гражданско-правовом порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Зуева Л.Г., принятая на работу в качестве ... в магазин «...» ООО «Алина», приняв на себя обязанность по сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей, допустила халатность, в связи с чем, при проведении инвентаризации была выявлена недостача на сумму .... (с учетом суммы задолженности за продукты питания для личных нужд), которая подлежит взысканию с нее в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Зуевой Л.Г. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алина» к Зуевой Ларисе Григорьевне - удовлетворить.

Взыскать с Зуевой Ларисы Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алина» причиненный материальный ущерб в сумме ... рубля и государственную пошлину в сумме ... рублей, уплаченную при подаче иска

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 дней.

Судья: М.Н.Аргунова