Дело № 2-92-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

при секретаре Сафоновой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

«08» июня 2011 г.

гражданское дело по иску Ильина Анатолия Михайловича к Гаврилову Евгению Дмитриевичу и Жиленко Андрею Викторовичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления

У с т а н о в и л

Директор ООО «Нера-Голд» Ильин А.М., обратился в суд с иском к Гаврилову Е.Д. и Жиленко А.В. о взыскании с них материального ущерба в сумме ... рублей, упущенной выгоды в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, причиненных преступлением.

Истец в судебное заседание не явился, причину не указал, о времени и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом (расписка о получении повестки в материалах дела имеетсял.д.62).

Ответчик Жиленко А.В. в судебное заседание не явился, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствии, в связи с нахождением на отдаленном участке л.д.23).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца, не известившего суд о причине не явки, и ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика Гаврилова Е.Д., суд установил следующее:

Приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от Дата обезличена г. Гаврилов Е.Д. и Жиленко А.В. были признаны виновными в совершении кражи чужого имущества из гаража ООО «Нера-Голд». Как указано в приговоре, Гаврилов Е.Д. и Жиленко А.В. из гаража ООО «Нера-Голд», расположенного по ул.... умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу, умышленно похитили имущество, принадлежащее ООО «Нера-Голд»: один аккумулятор на 132 А, стоимостью ... руб., четыре аккумулятора на 190 А, стоимостью ... руб. каждый, один сальник, стоимостью ... руб., семь отрезных дисков, стоимостью ... руб., каждый, одну звездочку на пилу, стоимостью ... руб., причинив ООО «Нера-Голд» имущественный ущерб на сумму ... руб.

Материалами дела установлено, что два аккумулятора на 190 А стоимостью ... руб. каждый были возвращены собственнику.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истца, в части взыскания материального ущерба с Гаврилова Е.Д. и Жиленко А.В., причиненного их преступными действиями, на сумму ... рублей, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, суд считает необходимым сумму материального ущерба, причиненного незаконными действиями Гаврилова Е.Д. и Жиленко А.В. взыскать с них солидарно.

Требования истца о взыскании с Гаврилова Е.Д. и Жиленко А.В. стоимости инструмента и аккумуляторной кислоты на общую сумму 18 000 руб., подлежат отказу, так как данная часть ущерба материалами дела не подтверждается. В ходе, как предварительного следствия, так и судебного разбирательства по уголовному делу, не было представлено доказательств хищения Гавриловым Е.Д. и Жиленко А.В. указанного имущества.

Суд считает, что требования истца о взыскании упущенной выгоды в сумме ... руб. и материального ущерба (задолженность в бюджет по налогам и заработной плате сотрудников) в сумме ... руб., подлежат оставлению без удовлетворения, так как размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, и должен быть подтвержден в судебном заседании обоснованными расчетами, доказательствами, определяющими размер упущенной выгоды.

В материалах дела истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды, заявленной им в исковых требованиях. Также истцом не представлено доказательств имеющейся задолженности по налогам и по заработной плате, и причинно-следственной связи с действиями Гаврилова Е.Д. и Жиленко А.В.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. подлежат отказу, так как в соответствии с требованиями ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, в данном случае речь идет о нарушении имущественных прав истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Ильина Анатолия Михайловича к Гаврилову Евгению Дмитриевичу и Жиленко Андрею Викторовичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова Евгения Дмитриевича и Жиленко Андрея Викторовича в пользу ООО «Нера-Голд» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере ..., солидарно.

Взыскать с Гаврилова Евгения Дмитриевича и Жиленко Андрея Викторовича госпошлину в доход государства в сумме ..., солидарно.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 дней.

Судья: п/п М.Н.Аргунова

С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО:

Судья Оймяконского

Районного суда РС(Я) - М.Н.Аргунова