Дело № 2-229/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соколовской Л.В. при секретаре Аскаровой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера 28 ноября 2011 года гражданское дело по иску Меткой Дины Юрьевны к ООО «Мария» о признании отношений по внутреннему совместительству трудовыми, взыскании недоначисленных отпускных, компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно, компенсации материального и морального вреда У С Т А Н О В И Л: Меткая Д.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, поясняет, что между ООО «Мария» и Меткой Д.Ю. был устно заключен договор гражданско-правового характера на выполнение разовых работ, за выполнение которых ей выплачивалась твердая денежная сумма. Оплата проезда в отпуск работникам ООО «Мария» не предусмотрена. Начисление отпускных произведено правильно, исходя из размера среднего заработка. ООО «Мария» не может нести ответственность по кредитам истца. Просит в иске отказать в полном объеме. Суд с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании истица Меткая Д.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что работала в ООО «Мария» в должности продавца магазина <данные изъяты> по просьбе работодателя начала совмещать должность заведующего складом и продавца в магазине <данные изъяты> При предоставлении ей очередного отпуска, в расчет отпускных не была включена заработная плата, выплаченная ей как заведующей складом ООО «Мария», поэтому средний заработок оказался заниженным, в связи, с чем ей было отказано во въезде в страны Евросоюза в отпуск. Для приобретения билетов на проезд в отпуск, она была вынуждена взять кредит в <данные изъяты>, а в настоящее время выплачивает проценты по кредиту. Просит признать ее отношения с ООО «Мария» в должности заведующего складом внутренним совместительством, взыскать недоначисленные отпускные, взыскать компенсацию расходов на проезд в отпуск ей и несовершеннолетнему члену семьи, взыскать расходы по процентам потребительского кредита и компенсацию морального вреда. Свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 допрошенные в судебном заседании показали, что им известно, что Меткая Д.Ю. выполняла кроме обязанностей продавца ООО «Мария», обязанности заведующей складом, отпускала товар, участвовала при проведении ревизий, составляла отчеты. Заслушав пояснения истицы, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств: Согласно ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года Меткая Д.Ю. принята в ООО «Мария» на должность продавца магазина <данные изъяты> данное обстоятельство так же подтверждается записью в трудовой книжке. С ней как с продавцом был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года истице был предоставлен очередной отпуск с последующем увольнением по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ года, основания увольнения истицей не оспариваются. Согласно штатного расписания ООО «Мария» на <данные изъяты> год должность заведующего складом отсутствует. По смыслу закона трудовой договор о работе по совместительству, как внутреннем, так и внешнем, оформляется трудовым договором в письменной форме, при этом должны быть соблюдены требования ст. 67 ТК РФ (форма трудового договора). Истицей в судебном заседании не отрицается факт того, что она с заявлением к работодателю о заключении с ней трудового договора по совместительству не обращалась, документы для трудоустройства не представляла, соглашение между ней и работодателем было заключено в устной форме. Согласно представленных в материалах дела копий расчетных ведомостей Меткой Д.Ю. начислялась заработная плата за выполнение трудовых обязанностей по должности продавца магазина <данные изъяты> а так же начислялись твердые денежные суммы за выполнение договора гражданско-правового характера. Данное обстоятельство так же отражено в справках формы <данные изъяты> за <данные изъяты> и <данные изъяты> года. Согласно требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 выплаты по гражданско-правовым договорам при исчислении среднего заработка для расчета отпускных не учитываются. При таких обстоятельствах, иск Меткой Д.Ю. в части признания выполнения ею обязанностей заведующего складом трудовыми и взыскании недоначисленных отпускных не основан на требованиях закона и подлежит оставлению без удовлетворения. Из представленных в материалах дела копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года между Меткой Д.Ю. и <данные изъяты> заключен договор о выдаче потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, с приложением к нему графика аннуитентных платежей. Заключение данного договора являлось добровольным волеизъявлением заемщика Меткой Д.Ю., и возложение обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами полученными по кредитному договору на работодателя не возможно. Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. До 1 января 2005 г. Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, было предоставлено право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя, независимо от форм собственности организаций. Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в статью 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым размер, порядок и условия оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно прямо установлены для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. В соответствии с частью 8 статьи 325 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В ООО «Мария» локальный нормативный акт, регулирующий порядок компенсации расходов стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно отсутствует. Между тем, суд учитывает, что работа на Крайнем Севере связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов. В силу ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм. Согласно Устава ООО «Мария» общество является коммерческой организацией и создано в целях извлечения прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска ей и ее несовершеннолетнему ребенку, в сумме подтвержденной представленными проездными документами - <данные изъяты> руб. по маршруту <данные изъяты> и обратно, т.е. в пределах территории Российской Федерации. Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истцом Меткой Д.Ю. не представлено доказательств причинения ему морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий действиями ответчика. Следовательно, иск в части компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Меткой Дины Юрьевны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Мария» в пользу Меткой Дины Юрьевны компенсацию стоимости проезда в отпуск и обратно в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение 10 дней. Председательствующий: Л.В. Соколовская