Дело 2-126/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,
при секретаре Долгополовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера
30 апреля 2010 года
гражданское дело по иску Болотуровой Марии Егоровны к Правительству Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за автомобиль по целевому расчетному чеку, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Болотурова М.Е. обратилась в Оймяконский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском к Правительству в лице Министерства финансов РФ, ссылаясь на то, что она является наследницей умершего в 2001 г. супруга ФИО После его смерти осталось имущество в виде целевого расчетного ордера (вклада) на сумму ... рублей, открытого для накопления средств на приобретение легкового автомобиля марки «ВАЗ -Номер обезличен» по целевому расчетному чеку. Болотурова М.Е. неоднократно обращалась в Оймяконское отделение Сберегательного банка по вопросу обмена ордера на целевой расчетный чек, однако получала отказ. Истец считает, что государство нарушает исполнение своих долговых обязательств и просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию по целевому вкладу в установленном законом размере и компенсацию морального вреда.
Представитель Министерства финансов РФ ФИО1, на основании доверенности, в отзыве от 21.04.2010 г. с иском не согласна. Считает, что истцом Болотуровой М.Е. не представлено доказательств обращения в Сбербанк РФ за получением компенсации в период погашения долговых обязательств в 2002-2003 гг., а также отсутствуют доказательства открытия вклада на приобретение указанной истцом автомашины марки ВАЗ-Номер обезличен. Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 определена сумма денежной компенсации, подлежащая выплате Болотуровой М.Е. в случае удовлетворения исковых требований, в сумме ... рублей, и представлен расчет денежной компенсации.
В судебное заседание истец Болотурова М.Е., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Причины неявки не указала.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив обстоятельства дела, выслушав доводы представителя ответчика, полагавшего необходимым в иске отказать, суд установил следующее:
Открытие целевых денежных вкладов Сберегательного банка СССР и выдача целевых расчетных чеков на приобретение легковых автомобилей осуществлялись в соответствии с Правилами приема учреждениями Сберегательного банка СССР целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, утвержденными Приказом председателя правления Сберегательного банка СССР и Министра торговли СССР от 28 июля 1988 г.
Данные правила были разработаны в целях предоставления преимуществ в приобретении легковых автомобилей рабочим и служащим, занятым на строительстве важнейших народнохозяйственных объектов.
Прием целевых вкладов осуществлялся учреждениями Сберегательного банка СССР путем ежемесячного перечисления вкладчиками по их заявлению денежных средств на целевой вклад из заработной платы по месту работы либо путем внесения наличных денежных средств в кассу банка.
В соответствии с п.5 Правил, право на покупку автомобиля вкладчик получал не ранее чем через 3 года со дня открытия лицевого счета по целевому вкладу, при условии накопления суммы, необходимой для приобретения автомобиля.
При накоплении суммы, достаточной для оплаты стоимости автомобиля соответствующей модели, операционным отделом или филиалом отделения Сберегательного банка СССР вкладчику выдавался специальный расчетный чек на сумму розничной цены автомобиля формы N 6-чц с надписью «целевой».
В соответствии с пунктом 26 Правил, при выдаче целевого расчетного чека счет по целевому вкладу закрывался, в карточке лицевого счета оператором (контролером) учреждения банка производилась отметка о выдаче целевого расчетного чека на автомобиль соответствующей модели, с указанием его серии и суммы чека.
Целевой чек давал его владельцу право на покупку вне очереди легкового автомобиля.
Вместе с тем, обязательство государства по погашению указанных целевых расчетных чеков не было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с Федеральным законом «О государственных долговых товарных обязательствах» от 01.06.1995 г. № 86-ФЗ, государственные долговые обязательства в виде целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей были признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации.
Статьей 2 данного Федерального закона установлено, что государственные долговые товарные обязательства, указанные в статье 1, перед гражданами Российской Федерации, другими лицами, заключившими указанные обязательства на территории Российской Федерации, их законными наследниками подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса РФ.
Статья 3 Закона в первоначальной редакции предусматривала разработку Государственной программы погашения в 1995-1997 годах внутреннего государственного долга Российской Федерации, исходя из его полной компенсации, однако указанная Программа погашения внутреннего государственного долга Российской Федерации была принята Постановлением Правительства РФ 27 декабря 2000 г. за № 1006.
В соответствии с указанной Государственной программой погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, погашению подлежали, в том числе, действующие целевые вклады на приобретение легковых автомобилей в 1991-1995 годах.
Пунктом 6 Программы установлено, что погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и вкладчиками действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей производится путем выплаты денежной компенсации в размере части стоимости автомобиля, указанного в чеке или на счете по действующему целевому вкладу, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 г. (по действовавшим до 1 января 1992 г. ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке и на счете по вкладу, определяемой Министерством финансов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и Министерством промышленности, науки и технологий РФ по согласованию с заводами - изготовителями на момент исполнения обязательств. Срок погашения государственной задолженности установлен с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г.
Сумма компенсации выплачивалась филиалами Сберегательного банка РФ вкладчикам по месту открытия счетов наличными деньгами либо зачислялась на счет по вкладу.
Пунктом 12 Программы предусмотрено, что в случае смерти вкладчика действующего целевого вклада на приобретение легкового автомобиля сумма денежной компенсации выплачивается его наследникам по закону или по завещанию в установленном порядке.
Вышеуказанные положения о денежной компенсации по целевому вкладу предусмотрены также ст. 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» от 01.06.1995 г. № 86-ФЗ.
Как установлено судом из материалов дела, на имя супруга истицы ФИО в Оймяконском отделении Сбербанка открыт действующий целевой вклад на приобретение легкового автомобиля.
Согласно представленной отделением Сбербанка по запросу суда справке, целевой вклад на приобретение автомобиля марки ВАЗ -Номер обезличен № Номер обезличен был открыт 20 сентября 1990 г., сроком на 3 года, с правом приобретения вкладчиком автомобиля указанной марки по заявке в 1 кв. 1993 г. в г.Якутске. Начало накопления средств на счете 20 сентября 1990 г., последнее перечисление- 08 сентября 1993 г. Сумма вклада в размере стоимости автомобиля накоплена полностью в размере ... рублей.
Таким образом, сумма вклада была накоплена вкладчиком в размере стоимости автомобиля, что давало ФИО право на получение целевого расчетного чека. Однако чек не был выдан. По запросу суда сведения о причинах невыдачи целевого расчетного чека банком не представлены.
Судом установлено, что вкладчик ФИО умер Дата обезличена г. в с. Томтор, Оймяконского района, свидетельство о смерти в материалах дела имеется л.д. 8).
После смерти ФИО его наследником по закону является его супруга, истец Болотурова М.Е., согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Оймяконского нотариального округа ФИО2 04 июня 2002 г.
В состав наследственного имущества, согласно указанному свидетельству, входит целевой вклад № Номер обезличен, открытый 08 сентября 1993 г. в Оймяконском отделении Сберегательного банка РФ.
В силу ст. 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с правилами о переходе прав кредитора к другому лицу, установленными ст.ст. 382, 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора, в том числе и в порядке наследования.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец Болотурова М.Е. вступила в права наследования после смерти супруга.
Истец Болотурова М.Е. указала, что она неоднократно обращалась за выплатой денежной компенсации в банк, однако ей пояснили, что выплата денежной компенсации приостановлена.
Установлено, что до настоящего времени денежная компенсация по данному целевому вкладу не выплачена.
При таких обстоятельствах, истец Болотурова М.Е., которая является наследником супруга, имеет право на получение денежной компенсации в размере части стоимости автомобиля в порядке универсального правопреемства прав, предоставленных кредитору нормами Гражданского кодекса РФ.
Доводы представителя ответчика ФИО1 об отсутствии у истца доказательств, что вклад был открыт на приобретение именно автомобиля марки «ВАЗ- Номер обезличен» опровергаются сведениями, предоставленными банком.
В соответствии с п. 6 Государственной программы погашения внутреннего государственного долга Российской Федерации, принятой Постановлением Правительства РФ 27.12.2000 г. № 1006, ст. 2 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» от 01.06.1995 г. № 86-ФЗ государственные долговые товарные обязательства перед гражданами РФ, их законным наследниками подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с Гражданским кодексом РФ, путем выплаты вкладчикам действующих целевых вкладов с правом приобретения легкового автомобиля в 1993 г. денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке или на счете по действующему целевому вкладу автомобиля исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 г. и стоимости автомобиля, указанного в чеке и на счете по вкладу.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Болотуровой М.Е. к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из справки банка установлено, что, по состоянию на 1 января 1992 г. остаток вклада на имя ФИО., составил ... рублей.
Согласно представленному ответчиком протоколу расчетных цен, стоимость автомобиля марки «ВАЗ-Номер обезличен» по состоянию на 2-й квартал 2010 г. составляет ... рублей.
Сумма денежной компенсации, рассчитанная в соответствии с законом и подлежащая выплате истцу Болотуровой М.Е., согласно представленному ответчиком расчету, составила ... руб. ... коп.
По данному делу истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред подлежит компенсации в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что действиями ответчика нарушены имущественные права Болотуровой М.Е., требование истца о компенсации морального вреда подлежит отказу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Болотуровой Марии Егоровны - удовлетворить частично.
Взыскать c Министерства финансов Российской Федерации в пользу Болотуровой Марии Егоровны за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию по целевому вкладу № Номер обезличен в размере ... рублей ... копеек.
В остальной части иска отказать.
Освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: М.Н. Аргунова