Дело № 2-120-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

с участием помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Мержоевой В.Н.

при секретаре Сафоновой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

«30» июня 2011 г.

гражданское дело по иску Жуковой Светланы Степановны к Мельничук Светлане Юрьевне о выселении из жилого помещения, выдаче ключей, взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л

Жукова С.С. обратилась в суд с иском к Мельничук С.Ю. о выселении из жилого помещения, выдаче ключей и взыскании судебных расходов.

В судебное заседание истица не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Ядреева К.И.

Ответчик Мельничук С.Ю. в судебное заседание не явилась, просит рассмотрение дела перенести в виду затруднительного положения с транспортным средством.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, т.е. в отсутствие истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности не явки в судебное заседание. Суд считает, что ответчик намеренно уклоняется от явки в суд, чем затягивает рассмотрение дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд установил следующее:

Как установлено из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами Жукова С.С., согласно справке ТП УФМС России по РС(Я) в Оймяконском районе от 31.05.2011 г., а также штампа в паспорте, с 13 декабря 1995 г. и по настоящее время зарегистрирована по адресу: поселок Артык, улица ....

Представитель истицы, адвокат Ядреев К.И., в судебном заседании представил письменные пояснения своей доверительницы и показал, что Жукова С.С. является нанимателем на основании Договора социального найма указанной квартиры с 1995 года. В июне 2009 г. по состоянию здоровья Жукова С.С. была вынуждена выехать временно в Центральные районы страны, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты о том, что истица с 12.08.2009 г. по 01.12.2010 г. находилась на обследовании и лечении в г.Новосибирске.

Перед выездом в ЦРС Жукова С.С. и Мельничук С.Ю. в присутствии главы МО «Поселок Артык» ФИО в устной форме договорились, что Мельничук С.Ю. все время нахождения Жуковой С.С. в ЦРС пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, а по возвращении Жуковой С.С. возвращает ей квартиру. Однако в дальнейшем было установлено, что Мельничук С.Ю. коммунальные услуги оплачивала не регулярно, пускала в квартиру посторонних людей, при возвращении Жуковой С.С. в поселок ключи ей не возвратила, в связи с чем, истице негде проживать, и она вынуждена временно жить у своей дочери в пос.Усть-Нера.

Представитель истицы показал, что Мельничук С.Ю. в настоящее время занимает указанную квартиру без законных на то оснований, просит выселить ответчицу, обязать ее передать истице ключи от квартиры и взыскать с нее судебные расходы.

В своем пояснении, направленном в адрес суда Жукова С.С. указала, что перед отъездом в ЦРС она передала Мельничук С.Ю. все документы на квартиру, которые ей не вернули, в связи с чем, ей пришлось восстанавливать все документы.

В материалах дела представлено распоряжение главы администрации МО «Поселок Артык» № 2-м/з от 11.01.2011 г., согласно которому установлено, что в связи с длительным проживанием Жуковой С.С. в муниципальном жилом помещении с 19.12.1995 г., находящемся по адресу пос.Артык, ул...., было принято решение о выделении ей данного жилого помещения и с ней был заключен Договор социального найма жилого помещения № Номер обезличен от 18.03.2011 г. Как пояснил представитель истицы Ядреев К.И., это было связано с тем, что в администрации после аварии 2007 г. (размораживание поселка) не представилось возможным найти первичные документы о выделении данной квартиры семье Жуковой С.С.

В подтверждение того, что квартира принадлежала ей на основании договора социального найма, истица представила Договор № Номер обезличен от 22.08.2003 г. на оказание жилищно-коммунальных услуг, Договор № Номер обезличен от 22.05.2011 г. на электроснабжение.

Из письменных объяснений ФИО1., ФИО2., ФИО. установлено, что Жукова С.С. действительно проживала в квартире ..., поселок Артык и перед своим отъездом в ЦРС по договоренности пустила на квартиру Мельничук С.Ю., с оговоркой, что та будет платить коммунальные услуги. По приезду Жукова С.С. оплатила всю задолженность по квартире.

Согласно ч.1 ст.76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднайм. В соответствии с ч.2 указанной статьи поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически между Жуковой С.С. и Мельничук С.Ю., с согласия главы МО «Поселок Артык», в устной форме был заключен договор поднайма, в связи с которым наниматель Жукова С.С. передавала Мельничук С.Ю. во временное пользование квартиру ... поселка Артык, на период своего отсутствия, с условием своевременной оплаты коммунальных платежей.

В настоящее время наниматель требует выселения из квартиры Мельничук С.Ю., которая занимает квартиру без законных на то оснований.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истицы и выселить ответчицу Мельничук С.Ю. из незаконно занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу пос.Артык ..., без предоставления другого жилого помещения.

Так же подлежит удовлетворению требование о возложении на ответчицу Мельничук С.Ю. обязанности передать ключи от указанной квартиры истице Жуковой С.С.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчицы судебных расходов в сумме ... (... рублей госпошлина, ... рублей оплата нотариусу за оформление доверенности на представителя).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Жуковой Светланы Степановны удовлетворить.

Выселить Мельничук Светлану Юрьевну из незаконно занимаемой квартиры № ... поселка Артык, Оймяконского района, Республики Саха (Якутия) без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Мельничук Светлану Юрьевну выдать Жуковой Светлане Степановне ключи от незаконно занимаемой квартиры по адресу: поселок Артык, Оймяконского района, Республики Саха (Якутия) ....

Взыскать с Мельничук Светланы Юрьевны в пользу Жуковой Светланы Степановны судебные расходы в сумме ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 дней.

Судья: М.Н.Аргунова