Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Усть-Нера 24 января 2011 год
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Сараева А.В. единолично при секретаре Ковлековой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крысанова Ивана Викторовича к Открытому акционерному обществу «Дорожное эксплутационное предприятие № 132» и Фонду социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании страховых выплат, связанных с утратой профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Крысанов И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Дорожное эксплутационное предприятие № 132» с иском о взыскании страховых выплат, связанных с утратой профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, и компенсации морального вреда.
В судебном заседании Крысанов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме и суду показал, что он работал у ответчика и оказывал услуги по очистке мостов от снега. Утром 15 февраля 2010 года он выехал на автомашине на участок дороги. По дороге они останавливались на стоянке, где он вместе со всеми выпивал спиртные напитки. К месту работы он следовал на грузовой автомашине в кунге. В 17 часов 30 минут автомашина опрокинулась и его бросило на стекло. Выбив стекло его рука попала между кунгом и землей. Пока водитель поднимал автомашину домкратом, прошло сорок минут. Все это время рука была на морозе, в следствии чего, он получил обморожение кисти 3-4 степени. После того как его достали, отвезли в районную больницу. В больнице Крысанов И.В. находился больше месяца. В последствии ему дали третью группу инвалидности по причине ампутации мизинца и неразгибания пальцев руки. Также у Крысанова И.В. была установлена утрата трудоспособности на шестьдесят процентов. В Фонде социального страхования Крысанову И.В. пояснили, что все выплаты по возмещению вреда должно осуществлять предприятие на котором он работал. На основании изложенного Крысанов И.В. просит исковые требования удовлетворить и взыскать в его пользу ежемесячные страховые выплаты в размере 60 % заработка и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Представители ответчика ОАО «Дорожное эксплутационное предприятие № 132» ФИО (доверенность б/н от Дата обезличена) и ФИО1. (действующий на основании устава ОАО «ДЭП № 132») исковые требования Крысанова И.В. не признали в полном объеме и суду пояснили, что на их предприятии в зимний период уже длительной время привлекаются сторонние лица для оказания помощи. Все эти лица работают на основании договоров гражданско-правового характера. Привлекаемые лица ежедневно выходят на работу и работают как основные работники. Крысанов И.В. также работал на предприятии по договору гражданско-правового характера. 15 февраля 2010 года бригада работников выехала на участок автодороги «...». Все выезжающие работники были в трезвом состоянии. Выезжало две автомашины - это грузовая автомашина с кунгном и УАЗ. По дороге работники распивали спиртные напитки. На ... км. автомобильной дороги грузовая автомашина перевернулась и Крысанов И.В. получил травму. После ДТП всех работников отвезли в больницу, где было произведено освидетельствование, которое показало, что Крысанов И.В. был в состоянии алкогольного опьянения. В период нахождения в лечебном учреждении Крысанов И.В. не соблюдал указания врача, распивал спиртные напитки, чем усугубил свое состояние здоровья. На момент обращения Крысанова И.В. к ОАО «ДЭП № 132», последний оплатил больничный лист за свой счет. Представители ответчика не признают исковые требования истца по тому основанию, что ОАО «ДЭП № 132» регулярно отчисляло взносы в Фонд социального страхования на Крысанова И.В. и считают, что в данном случае ответственность должен нести именно Фонд социального страхования, поскольку они взносы получали и их не возвращали. Кроме этого представители пояснили суду, что Фондом социального страхования в 2008 году проводилась проверка предприятия и работниками Фонда не указывалось на необходимость внесения в договора гражданско - правового характера формулировки об отчислении страховых взносов на работников. На основании изложенного представители ответчиков считают ОАО «ДЭП № 132» ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
Представитель ответчика регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РС (Я) ФИО2. (доверенность № Номер обезличен от Дата обезличена) исковые требования истца не признала и суду показала, что в соответствии с представленными в Региональное отделение документами для назначения страховых выплат Крысанов выполнял работу на основании договора на оказание услуг, согласно которого уплата страховых взносов не предусмотрена. На основании п. 1 ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» № 125 - ФЗ от 24 июля 1998 года обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Исходя из смысла вышеуказанной статьи следует, что при заключении гражданско - правового договора обязанность по уплате взносов возникает лишь в том случае, если условие об этом включено в договор. Договором об оказании услуг, заключенным между Крысановым И.В. и Федеральным государственным унитарным дорожно эксплутационным предприятием № 132 уплата страховых взносов не предусмотрена, соответственно пострадавший не является лицом подлежащим обязательному социальному страхованию и не имеет права на получение страхового обеспечения при наступлении страхового случая. Кроме этого представитель обратила внимание суда на то, что несчастный случай произошел 15 февраля 2010 года в 17 часов 30 минут, тогда как договор заключен лишь 16 февраля 2010 года. Также в договоре от 16 февраля 2010 года стоит иная подпись исполнителя, сравнительно с предыдущими договорами. Что касается уплаты ОАО «ДЭП № 132» страховых взносов на Крысанова И.В. представитель пояснила, что это является ошибкой бухгалтера, которую предприятие всегда может исправить. В свою очередь Фонд социального страхования готов вернуть предприятию все уплаченные страховые взносы. На основании изложенного представитель Фонда социального страхования просит в удовлетворении исковых требований Крысанова И.В. отказать.
Свидетель ФИО3 суду показал, что работает водителем в ОАО «ДЭП № 132». 15 февраля 2010 года с базы выехали две автомашины. «Вахтовка» ехала впереди, а свидетель на второй автомашине ехал сзади. В «вахтовке» ... был ФИО4, кроме него в машине находились ФИО5, Крысанов, ФИО6 и еще один рабочий. С базы все выезжали в трезвом состоянии. Первый раз остановка была на «... перевале». Далее свидетель увидел вторую машину только тогда, когда они перевернулись.
Свидетель ФИО7 суду показал, что 15 или 16 февраля 2010 года они по работе поехали до перевала, по дороге их машину занесло и они перевернулись. В кабине машины находились ФИО5, ФИО4 и он, в будке находились Крысанов и ФИО6. Все были выпившие, так как по дороге выпивали.
Свидетель ФИО5. суду показал, что это произошло 15 февраля 2010 года. Они поехали выполнять работу в составе двух автомашин. Поехали работники ФИО6, Крысанов, ФИО7 и он. Когда выезжали все были трезвые. По дороге останавливались на стоянках где выпивали. На ... км. произошла авария.
Свидетель ФИО6. суду показал, что 15 февраля 2010 года они поехали в командировку, он и Крысанов сидели в кунге. По пути следования они останавливались и выпивали. Потом они перевернулись. Когда ФИО6. очнулся, он начал кричать. Побежал в кабину смотреть все ли живы, потом подъехал УАЗик. Когда ехали Крысанов И.В. сидел и разговаривал с ним.
Свидетель ФИО8 суду показал, что 15 февраля 2010 года они собрались ехать на работу на вахтовке и на УАЗике. ФИО8 ФИО3 поехали на УАЗе. Перед Бадранским перевалом «вахтовка» их обогнала. Они потихоньку продолжали ехать, потом увидели, что «вахтовка» лежала на боку с правой стороны дороги, а ребята уже стояли на дороге. У одного была сломана ключица, а другого правая рука не сгибалась. Они отвезли их на скорую помощь. Когда останавливались на «... перевале» свидетель не видел в каком состоянии были ребята из «вахтовки».
Свидетель ФИО4 суду показал, что 15 февраля 2010 года они выехали с мкр. ... на участок ... для производства работ. По дороге произошло ДТП, так как он не справился с управлением. Машина перевернулась в результате чего Крысанов И. получил травму. Пришлось его доставать так как ему зажало руку машиной. После они вернулись в п. Усть-Нера. По дороге на участок они выпивали. Он, как ..., выпивал слабоалкогольное пиво.
Выслушав истца, представителей ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Крысанов И.В. в период времени с 19 октября 2009 года по 15 февраля 2010 года оказывал платные услуги ОАО «ДЭП № 132» по договорам. Данный факт не оспаривается сторонами.
Согласно акту о несчастном случае на производстве № Номер обезличен от 17 февраля 2010 года, в 17 часов 30 минут 15 февраля 2010 года, через 8 часов 30 минут после начала работы, произошло дорожно транспортное происшествие. Во время опрокидывания автомашины «КАМАЗ (вахта)» Крысанова И.В., находящегося в кунге, по инерции бросило на окно, выбив стекло, рука Крысанова И.В. попала между кунгом и землей, в результате чего ее придавило. Через некоторое время водитель автомашины с помощью домкрата приподнял кунг и освободил руку. Крысанов И.В. получил обморожение кисти 3-4 степени. Причины несчастного случая - нарушение правил дорожного движения при перевозке людей. Кроме этого в акте указано, что организацией, работником которой является пострадавший, является ФГУ «ДЭП № 132».
Из копии устава ОАО «Дорожное эксплутационное предприятие № 132», утвержденного инспекцией ФНС по Оймяконскому району РС (Я) 13 апреля 2010 года, следует, что ОАО «ДЭП № 132» создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Дорожное эксплуатационное предприятие № 132» и является его правоприеником.
Согласно письма Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) от Дата обезличена, адресованного генеральному директору ОАО «ДЭП № 132»; «На основании ст. 11 ФЗ № 165 от 16 сентября 1999 года «Об основах обязательного социального страхования» проведена экспертиза случая, произошедшего 15 февраля 2010 года с Крысановым И.В. Экспертизой установлено, что данный случай подлежит квалификации как не страховой. Пострадавший Крысанов И.В. в момент несчастного случая оказывал платные услуги на основании договора на оказание услуг № Дата обезличена от 16 февраля 2010 года, в котором не предусмотрена оплата страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с суммы вознаграждения страховщику, что соответствует п. 22 Постановления Правительства от 7 июля 1999 года № 765, в связи с этим выплаты по возмещению вреда осуществляются причинителем вреда, в данном случае ОАО «ДЭП № 132».
Из имеющегося в материалах дела ответа МУЗ «Оймяконская центральная районная больница» на запрос суда следует, что Крысанов И.В. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Оймяконской ЦРБ с 15 февраля 2010 года по 5 марта 2010 года, с 31 марта 2010 года по 13 апреля 2010 года и с 14 июля 2010 года по 26 июля 2010 года. Диагноз при поступлении: обморожение I-V пальцев правой кисти II-IIIА степени. Синдром длительного сдавления правой верхней конечности. Алкогольное опьянение. Находясь на стационарном лечении в хирургическом отделении больной Крысанов И.В, предписания и указания лечебного курса не выполнял, злоупотреблял спиртными напитками, проявлял агрессивность в медицинскому персоналу. За нарушения режима был выписан из хирургического отделения.
После оглашения данного документа Крысанов И.В. пояснил суду, что действительно один раз выпивал спиртные напитки в отделении больницы. Вызвано это было тем, что ему была произведена ампутация пальцев, по этой же причине он проявлял агрессию к медицинскому персоналу.
Из копии договора на оказание услуг № Номер обезличен от 16 февраля 2010 года следует, что данный договор заключен между ФГУ ДЭП № 132 и Крысановым И.В. Срок действия сторонами определен с 1 февраля 2010 года по 15 февраля 2010 года. Крысанов И.В. как исполнитель должен был оказать услуги по очистке мостов. Ссылки указанной ОАО «ДЭП № 132» об отчислении страховых взносов в данном договоре не имеется.
Изучение данного документа приводит суд к выводу о несогласии с мнением представителя ответчика Фонда социального страхования о том, что стороны договора не были связаны какими - либо правоотношениями, поскольку в договоре не отражено обстоятельство распространения действия договора на отношения, возникшие до его заключения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Как следует из п. 1.3 договора срок его действия установлен с 1 февраля 2010 года по 15 февраля 2010 года.
После оглашения вышеуказанного договора Крысанов И.В. пояснил суду, что 16 февраля 2010 года он находился в больнице и по причине того, что правая рука была обморожена он не смог подписать данный договор, в следствии чего по его просьбе договор подписало другое лицо.
Из справки № Номер обезличен от 20 декабря 2010 года, выданной ОАО «ДЭП № 132» следует, что Крысанов И.В. выполнял услуги по договорам с 19 октября 2009 года по 15 февраля 2010 года. За данный период начислена заработная плата в размере ... руб. ... коп.
Согласно справке сер. МСЭ - Номер обезличен № Номер обезличен ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по РС (Я) Крысанову И.В. впервые установлена инвалидность третьей группы в связи с трудовым увечьем.
Согласно справке серии МСЭ-Номер обезличен № Номер обезличен Главное бюро медико-социальной экспертизы по РС (Я) Крысанову И.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, которая составила 60 %.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, либо выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страхователем, как следует из ст. 3 того же Закона, является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.
В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом.
В данном случае связь повреждения здоровья истца с исполнением обязанностей подтверждена оформленным в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве.
Не указание ОАО «ДЭП № 132» в договоре об оказании услуг ссылки на оплату страховых взносов не лишает Крысанова И.В. права на страховое обеспечение, которое в соответствии с общими правилами ответственности за причинение вреда, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, должно быть возложено на работодателя.
Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности установлена учреждением медико-социальной экспертизы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, предусматривающей объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Федеральный закон от 24 июля 1998 N 125-ФЗ устанавливает в ст. 8 следующие виды обеспечения: пособие по временной нетрудоспособности; единовременная и ежемесячная страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на обеспечение; оплата дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья застрахованного, на его медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством РФ о пособиях по временной нетрудоспособности.
Ежемесячная страховая выплата застрахованному предоставляется в случае стойкой утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.
Размер ежемесячной страховой выплаты определяется в процентах к среднему месячному заработку, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности. В данном случае степень утраты профессиональной трудоспособности Крысанова И.В. составляет 60%.
В соответствии со ст. 1092 п. 1 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает доказанным факт причинения истцу в результате полученной им травмы морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, поскольку он получил серьезную травму, испытывал сильные болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния, длительное время находился на стационарном лечении, перенес ампутацию пальца, ему установлена инвалидность, он имеет ограничения в трудоустройстве, движения руки вследствие травмы ограничены; он был вынужден обращаться к работодателю и в связи с безрезультатностью обращений испытывал чувства обиды и несправедливости; был вынужден обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав. Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Кроме того, исходя из среднемесячного размера получаемой Крысановым И.В. заработной платы за период его работы в ОАО «ДЭП № 132» (ФГУП «ДЭП № 132») - ... руб. ... коп, суд полагает взыскать с ответчика в его пользу ежемесячную страховую выплату в размере по ... руб. ... коп, начиная с 26 июня 2010 года (дата освидетельствования) до 1 июля 2011 (срок, до которого установлена степень утраты профессиональной трудоспособности).
В остальной части иска суд полагает истцу отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крысанова Ивана Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожное эксплутационное предприятие № 132» в пользу Крысанова Ивана Викторовича ежемесячную страховую выплату в размере по ... руб ... коп, начиная с 26 июня 2010 года до 1 июля 2011 года.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожное эксплутационное предприятие № 132» в пользу Крысанова Ивана Викторовича компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В остальной части исковых требований Крысанова И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Сараев А.В.