Дело № 2-117/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соколовской Л.В., с участием помощника прокурора Оймяконского района РС (Я) Готовцева А.А., при секретаре Сафоновой К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера 10 июля 2012 года гражданское дело по иску Балабековой Изаят Казиахметовны к Рахметову Алматхану Галымовичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия) о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. У с т а н о в и л Балабекова И.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В судебное заседание истица Балабекова И.К. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Рахметов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причине неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве соответчика по делу привлечен ООО «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия). Представитель соответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, отзыв по иску не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. Суд считает возможным, дело рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах своей неявки. Истица Балабекова И.К. обосновывает заявленные требования следующими обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ года в ходе поездки произошло ДТП между автомобилями такси в которой ехала истица и автомобилем ответчика Рахметова А.Г. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, она была направлена в <данные изъяты> № г. <данные изъяты> где была проведена операция по вправлению скуловой кости, далее в Глазной больнице операция по восстановлению разрыва слезного канала. В результате полученных телесных повреждений она находилась на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем утратила заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, была вынуждена нести дополнительные расходы вызванные повреждением здоровья в сумме <данные изъяты> руб. Так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Рахметов А.Г. отзыв по заявленным требованиям не представил, в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству пояснил, что не отрицает факт совершения ДТП, управлял автомобилем по доверенности, считает, что взыскание следует обратить на страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована его гражданская ответственность. Доказательств оформления страхового полиса суду не представил. Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия) отзыв по заявленным требованиям не представил, на неоднократные запросы суда сведений о страховании ответственности Рахметова А.Г. не направил. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично с обращением взыскания на ответчика Рахметова А.Г., суд принимает решение на основании следующих доказательств: Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. В случае причинения вреда в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо тили гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Ответчиком Рахметовым А.Г. не оспаривается факт владения источником повышенной опасности, автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленной в материалах дела копии постановления №, установлено, что Рахметов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения о нарушении правил дорожного движения, причинении средней тяжести вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ года и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 43). Постановление вступило в законную силу. Ответчиком Рахметовым А.Г. факт совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ года не оспаривался. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Ответчиком Рахметовым А.Г. не представлено доказательств, что его гражданская ответственность, связанная с владением транспортным средством автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ года была застрахована. Привлеченный в качестве соответчика ООО «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия) не подтвердил, что является страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля Рахметова А.Г. <данные изъяты> с регистрационным знаком № в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно требований ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование свих требований или возражений. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность вследствие причинения вреда в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ года должна быть возложена на ответчика Рахметова А.Г. Согласно п. 49 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а так же дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Из представленной в материалах гражданского дела справки ООО <данные изъяты> установлено, что утраченный заработок Балабековой И.К. в связи с нетрудоспособностью составил <данные изъяты> руб. (л.д.3). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Рахметова А.Г. в пользу истца. В обоснование дополнительных расходов понесенных в связи с повреждением здоровья истицей представлены договоры об оказании медицинских услуг, кассовые чеки об оплате медицинских услуг, предусмотренных договором на сумму <данные изъяты> руб. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № за <данные изъяты> года на имя Балабековой И.К. установлено, что она находилась на лечении в челюстно-лицевом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, с диагнозом «перелом скуловой кости слева со смещением». Выписана на дальнейшее амбулаторное лечение в условиях стоматологической поликлиники по месту жительства у врача-стоматолога. По смыслу закона расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение фактически был лишен возможности получить такую помощи качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами с гарантиями бесплатного оказания медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства работающие по трудовому договору. Из материалов дела установлено, что истица Балабекова И.К. в период нетрудоспособности состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> Из чего следует вывод, что на Балабекову И.К. распространяется действие вышеуказанного федерального закона. Программа государственных гарантий оказания населению Республики Саха (Якутия) бесплатной медицинской помощи на <данные изъяты> года, утвержденной Постановлением Правительства РС (Я) от 25 декабря 2010 года № 588 обеспечивает реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи на территории Республики Саха (Якутия). В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей достаточных и допустимых доказательств лишения ее возможности получения качественной и своевременной бесплатной медицинской помощи в связи с полученной травмой не представлено. В отсутствие доказательств, что дополнительные расходы на лечение в сумме 40 080 руб. могли быть удовлетворены бесплатным предложением в рамках программы обязательного медицинского страхования, не могут быть признаны необходимыми, в связи, с чем основания для возложения ответственности в виде возмещения понесенных расходов на причинителя вреда отсутствуют. При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и признает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены физические и нравственные страдания, связанные с травмой. Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд определяет в соответствии с положениями закона, обстоятельствами дела и с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб. Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Балабековой Изаят Казиахметовны удовлетворить частично. Взыскать с Рахметова Алматхана Галымовича в пользу Балабековой Изаят Казиахметовны утраченный заработок в возмещение вреда причиненного здоровью в сумме 33 678 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Рахметова Алматхана Галымовича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п Л.В. Соколовская Решение в окончательной форме принято 11 июля 2012 года. С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО: Судья Оймяконского районного суда РС (Я): Л.В. Соколовская