Дело № 2-95/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соколовской Л.В., при секретаре Сафоновой К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера 10 июля 2012 года гражданское дело по иску Смирновой Ольги Афанасьевны к Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда причиненного неисполнением судебного решения У С Т А Н О В И Л: Смирнова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) отделению по Оймяконскому району о взыскании компенсации морального вреда причиненного неисполнением судебного решения. С согласия истицы определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими Администрацию МО «Поселок Усть-Нера» и Управление ФССП по РС (Я). Истица Смирнова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Администрации МО «Поселок Усть-Нера» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой Главы МО. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела в случае неявки лиц по уважительным причинам.Данная норма говорит о праве, но не обязанности суда отложить судебное разбирательство.Поскольку Администрация МО «Поселок Усть-Нера» является юридическим лицом, и полномочиями по его представительству в суде могут быть наделены иные лица, кроме руководителя, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации Мо «Поселок Усть-Нера». Истица мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ее иск об освобождении жилого помещения удовлетворен. До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчиками не предпринимается никаких мер по реализации решения суда, в связи с чем ей причинен моральный ущерб который она оценивает в <данные изъяты> руб. Представитель УФССП по РС (Я) по доверенности иск не признал по основаним изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что иск Смирновой О.А. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решением Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ года оставлен без удовлетворения, решение вступило в законную силу, данный иск не подлежит рассмотрению в силу п. 2 ст. 134 ГПК РФ. Кроме этого, указывает что службой судебных приставов применялись все меры принудительного исполнения решения суда, а так же указывает, что истицей не предоставлены доказательства, что ей причинены нравственные либо физические страдания, возможность исполнения судебного решения в настоящее время не утрачена, просит в иске отказать. Администрация МО «Поселок Усть-Нера» отзыва по заявленным требованиям не представила. Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд принимает решение на основании следующего: В соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещении. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В данном случае требования истицы Смирновой О.А. являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, осуществляемым вне рамок ФЗ от 30 апреля 2010 года 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ года решением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования Смирновой О.А. к МО «Оймяконский улус (район)» удовлетворены. Постановление Главы Оймяконского района от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении ФИО1 <адрес> признано незаконным. Ордер выданный на имя ФИО1 признан недействительным. Постановлено выселить ФИО1. с членами семьи из <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. На Администрацию МО «Оймяконский улус (район)» возложена обязанность по предоставлении ФИО1 другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № Определением Оймяконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена стороны в исполнительном производстве с Администрации МО «Оймяконский улус (район)» на Администрацию МО «Поселок Усть-Нера». Определение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ года определением Оймяконского районного суда РС (Я) по заявлению Смирновой О.А. бездействие судебного пристава исполнителя Оймяконского районного отдела УФССП по РС (Я) в отношении исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года признано незаконным. На судебного пристава - исполнителя Оймяконского отдела УФССП по РС (Я) возложена обязанность надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Определение вступило в законную силу. Как следует из материалов гражданского дела решение Оймяконского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ года по удовлетворенным исковым требованиям Смирновой О.А. до настоящего времени не исполнено. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 20 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, в данной ситуации компенсация морального вреда возможна лишь при наличии вины нарушителя и является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется только в случаях, специально предусмотренных законом. Как указывает истица Смирнова О.А. она в <данные изъяты> году выехала на постоянное место жительство в г. <данные изъяты>, в котором проживает по настоящее время. Предметом исполнения решения суда является освобождение жилого помещения расположенного <адрес> Не исполнение решения суда как указывает истица нарушает ее право на жилище. Как указано выше для наступления гражданско-правовой ответственности по ст. 1069 гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. В ст. 1100 гражданского кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, где отсутствует случай причинения вреда в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Решением Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ года иск Смирновой О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок оставлен без удовлетворения. При принятии решения суд исходил из того, что истица ДД.ММ.ГГГГ года была согласна с задержкой исполнения решения суда, а так же из того, что требование исполнительного документа по предоставлению другого жилого помещения не является обязательством бюджетного учреждения в отношении истицы. Решение вступило в законную силу. В настоящее время хоть решение суда и не исполнено, исполнительное производство по исполнительному документы не окончено, не прекращено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 при заявлении требований о возмещении морального вреда заявителю необходимо доказать, чем подтверждается факт причинения лицу нравственных либо физических страданий при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные либо физические страдания перенесены потерпевшим. Истицей допустимых и достоверных доказательств не представлено, наличие судебного решения о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными, само по себе не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Смирновой Ольги Афанасьевны кАдминистрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда причиненного неисполнением судебного решения - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п Л.В. Соколовская Решение в окончательной форме принято 12 июля 2012 года. С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО: Судья Оймяконского районного суда РС (Я): Л.В. Соколовская