Дело № 2-112/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соколовской Л.В. при секретаре Долгополовой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера 02 июля 2012 года гражданское дело по иску Сироты Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л: Сирота А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> Ежегодно работодатель заключает с ООО «Страховая компания «Согласие» договора о страховании от несчастных случает и болезней своих работников, где выгодоприобретателями являются застрахованные работники. ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с супругой уехал в отпуск в Республику <данные изъяты> При прохождении обследования в левой почке было обнаружено образование, вследствие чего она была ампутирована. ДД.ММ.ГГГГ года он обращался в ООО «СК» Согласие» о выплате страховой суммы, в ходе продолжительной переписки с ответчиков в выплате страхового возмещения было отказано. Просит взыскать с ответчика страховую сумму <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд принимает решение на основании следующего: Из письменного отзыва ответчика на заявленные требования установлено, что между ООО «СК «Согласие» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни № Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3.1. договора страховыми рисками являются «смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а так же инвалидность застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Понятие болезнь согласно Правил страхования является нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными и /или морфологическими изменениями, не вызванное несчастным случаем, диагностированное врачом на основании объективных симптомов возникших в течение срока страхования, а так же явившиеся следствием осложнений, развившихся после врачебных манипуляций, произведенных в течение срока страхования. В связи с тем, что из представленных истцом документов было установлено, что начало заболевания было выявлено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до начала действия договора страхования ООО «СК «Согласие» лишено возможности признать данный случай страховым и выплатить страховое возмещение. Из письменного отзыва представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца <данные изъяты> установлено, что в связи с тем, что работники <данные изъяты> заняты на особо тяжелых условиях труда и на объектах являющихся источниками повышенной опасности, работодатель ежегодно заключает с ООО «СК «Согласие» договора страхования от несчастных случаев и болезней своих работников. Считает, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страховой суммы истцу, согласно представленной медицинской документации инвалидность Сироте А.А. была установлена ДД.ММ.ГГГГ года, в период действия договора страхования. Согласно представленного в материалах гражданского дела копии договора между ООО «СК «Согласие» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни ДД.ММ.ГГГГ Период действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В приложении № к данному договору в списке застрахованных под № указан Сирота А.А. В соответствии с п. 4.1.2 страховая сумма на каждого застрахованного по риску «инвалидность» в результате несчастного случая или болезни составляет 333 333 руб. 00 коп. В соответствии с п.п. 8.4, 8.4.2 при наступлении страхового случая по риску «инвалидность застрахованного в результате несчастного случая и болезни» при установлении II группы инвалидности страховая выплата производится в размере <данные изъяты> от страховой суммы, установленной для данного риска в Договоре страхования. Из выписки медицинской карты стационарного больного № Сирота А.А. был госпитализирован в отделение хирургии № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года проведена операция № лапаротомия. Левосторонняя нефректомия (л.д.21). Согласно заключения гистологии от ДД.ММ.ГГГГ года, удаленное новообразование является <данные изъяты> (л.д. 22). Из копии справки <данные изъяты> № Сироте А.А. ДД.ММ.ГГГГ года установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию. В представленной в материалах дела копии амбулаторной карты истца сведения о заболевании почки до ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют (л.д. 138-141). Согласно справки инспектора ОК <данные изъяты> Сирота А.А. находился в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и находился в отгулах с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ года, после установления инвалидности Сирота А.А. направил в адрес ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 15). Из ответа ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ года № установлено, что по результатам рассмотрения пакета документов предлагается дополнительно направить заверенную копию акта освидетельствования МСЭ и копию амбулаторной истории болезни. ДД.ММ.ГГГГ года Сироте А.А. было отказано в признании случая страховым, поскольку Страховщик не был поставлен в известность о том, что у Застрахованного имеется заболевание, вследствие чего не провел процедуру оценки риска. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) ;риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). Согласно требованиям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена только законом. Утверждение ответчика о том, что страховой случай наступил за пределами действия договора страхования, а так же в связи с тем, что истцу было известно заранее об имеющемся у него заболевании ошибочен. Согласно требований п. 2 ст. 945 ГК РФ Страховщик при заключении договора, а так же в любое время действия договора мог потребовать медицинское освидетельствование застрахованного лица. Сирота А.А. в период договора и до момента заключения договора являлся трудоспособным лицом, проходящим ежегодный медицинский осмотр, как лицо, занятое в производстве на опасных работах, от работы работодателем не отстранялся и по медицинским показаниям на другие работы не переводился. Однако, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, ответчик не проявил должную осмотрительность, не воспользовавшись теми правами, которые предоставлены ему законом и Договором. Таким образом, ответчик мог узнать о состоянии здоровья истца, как до заключения Договора, так и во время его действия. При таких обстоятельствах, отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения не основан на законе. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела, в период нахождения в отпуске истцу было установлено заболевание почки, в связи, с чем была проведена ее ампутация. Поскольку заболевание почки было связано с установлением в ней новообразования, окончательный диагноз истцу был поставлен ДД.ММ.ГГГГ года по результатам гистологии, а ДД.ММ.ГГГГ года на основании поставленного диагноза истцу была установлена инвалидность <данные изъяты> группы. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца страховой суммы определенной п.п. 4.1.2, 8.4, 8.4.2 договором страхования от несчастных случаев и болезни от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи со следующим. В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные права, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо в иных случаях предусмотренных законом. В данном случае, ни законом, ни договором не предусмотрена компенсация морального вреда. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сироты Александра Александровича удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Сироты Александра Александровича страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «СК Согласие» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п Л.В. Соколовская Решение в окончательной форме принято 06 июля 2012 года. С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО: Судья Оймяконского районного суда РС (Я): Л.В. Соколовская