Дело № 2-29/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соколовской Л.В. при секретаре Ковлековой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера 24 февраля 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сарылах-Сурьма» к Визниченко Сергею Леонидовичу о возмещении ущерба причиненного работодателю. У С Т А Н О В И Л: ООО «Сарылах-Сурьма» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Визниченко С.Л. Свои требования мотивирует тем, что Визниченко С.Л. находясь в трудовых отношениях с истцом в качестве водителя автомашины, причинил последнему при исполнении своих трудовых обязанностей ущерб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, в ходе судебного заседания изменил сумму ущерба подлежащую взысканию в сторону уменьшения и просит взыскать с ответчика ущерб от повреждения автомашины <данные изъяты> г/н № в сумме <данные изъяты> руб., от утерянного груза в сумме <данные изъяты>., стоимость работ по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании ответчик заявленные требования о взыскании ущерба от утерянного груза, стоимости работ по оценке ущерба и возврату госпошлины уплаченной при подаче иска признал полностью. Просит исключить из сумму ущерба от повреждения автомобиля стоимость верхней облицовочной панели в размере <данные изъяты> руб. и держателя с кронштейном правого в размере <данные изъяты> руб., поясняя это тем, что данные запасные части не заменялись новыми а были отремонтированы и установлены на автомобиль. Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО2 изучив материалы гражданского дела, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств: Ответчик Визниченко С.Л. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Сарылах-Сурьма» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6). Согласно копии путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ года и командировочного удостоверения ответчик Визниченко С.Л. был направлен в командировку на автомашине <данные изъяты> г/н е № в <данные изъяты> для перевозки инертного груза. Из представленного в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении ответчик Визниченко С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение ДД.ММ.ГГГГ года ДТП приведшего к опрокидыванию на правый борт автомобиля под его управлением. Совершенным ДТП причинен ущерб имуществу работодателя (ОАО «Сарылах-Сурьма»). В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, следствием превышения скорости ответчиком, было совершено ДТП, которое привело к повреждению автомобиля и утере груза. Визниченко С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу. Согласно представленного в материалах дела отчета о стоимости ущерба от повреждения автомобиля, с учетом измененных исковых требований составляет <данные изъяты> руб. Ответчик оспаривает включение в данную сумму стоимости запасных частей: панели облицовочной верхней в размере <данные изъяты> руб. и держателя с кронштейном правого в размере <данные изъяты> руб., утверждая, что данные запасные части не были заменены, а отремонтированы. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что все указанные в отчете о сумме ущерба запасные части были заменены новыми, так как ремонту не подлежали. Данное обстоятельство так же подтверждается актом служебного расследования по факту ДТП произошедшего с автомашиной <данные изъяты> г/н № от ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств излишек включенных в список замененных запасных частей ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Исковые требования о взыскании стоимости утерянного груза в размере <данные изъяты> руб., стоимости работ по оценке ущерба <данные изъяты> руб. ответчик признал в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина уплаченная при подаче иска в размер удовлетворенных исковых требований, что составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Сарылах-Сурьма» - удовлетворить. Взыскать с Визниченко Сергея Леонидовича в пользу ОАО «Сарылах сурьма» ущерб причиненный работодателю от повреждения автомашины <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты> рублей, от утерянного груза в размере <данные изъяты> рублей, стоимость работ по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля - всего в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п Л.В. Соколовская С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО: Судья Оймяконского районного суда РС (Я): Л.В. Соколовская