Дело № 5-17/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е пос. Усть-Нера 30 декабря 2011 года Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Соколовская Л.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении МКУ «Сельский Дом культуры» с. Терют привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ года инспектором отделения надзорной деятельности по Оймяконскому району ФИО1 составлен протокол № о привлечении МКУ «Сельский дом культуры» с. Терют к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года протокол направлен для рассмотрения в Оймяконский районный суд. В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года направленного для рассмотрения установлено, что МКУ «Сельский Дом культуры» с. Терют привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлены основания для возвращения протокола об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела, неполнотой представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. К материалам дела не представлены доказательства повторности совершения МКУ «Сельский дом культуры» с. Терют административного правонарушения предусмотренного ч.ч. 3,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года указан объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности - здание МКУ «Сельский Дом культуры» с. Терют, время фактического прекращения деятельности указано <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ч.2 ст.27.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Поскольку временный запрет деятельности по своим последствиям аналогичен административному приостановлению деятельности (первый ограничен более коротким сроком - 5 дней), а также исходя из того, что в соответствии с ч.5 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности, совершение мероприятий по осуществлению временного запрета деятельности производится по правилам административного приостановления деятельности. Согласно ч.2 ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Таким образом, моментом фактического приостановления деятельности следует считать момент произведения всех этих действий. Однако к протоколу о временном запрете деятельности не приложено документов, подтверждающих фактическое приостановление деятельности эксплуатация объекта юридического лица, а сам протокол о временном запрете действия составлен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. ранее фактического прекращения деятельности здания. Данное обстоятельство не позволит судье определить срок исчисления в случае назначения наказания в виде приостановлении деятельности. Указанные сведения являются необходимыми для правильного разрешения дела об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывать вину в совершении административного правонарушения возлагается на орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол. На основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья о п р е д е л и л а : Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении МКУ «Сельский Дом культуры» с. Терют инспектору отделения надзорной деятельности по Оймяконскому району для устранения недостатков в соответствии со ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья: п/п Л.В. Соколовская С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО: Судья Оймяконского районного суда РС (Я): Л.В. Соколовская