Дело № 5-1/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Усть-Нера                                                     12 января 2012 года

           Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Соколовская Л.В.,

при секретаре Долгополовой Г.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Муниципальное казенное учреждение «Сельский Дом культуры» <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Сельский Дом культуры» <адрес> составлен протокол № о совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен по результатам внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в целях надзора за соблюдением требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что в МКУ «Сельский Дом культуры» не смонтирована установка АУПС (п. 34 ППБ 01-03), не смонтирована установка СОУЭ (п. 16 ППБ 01-03, п. 61 ППБ 01-03), не произведен замер сопротивления изоляции электрических проводов, кабелей и заземляющих устройств (п. 57 ППБ 01-03, п. 2.12.17 Правил эксплуатации электроустановок потребителей ПЭЭП), не оборудован наружный противопожарный водоисточник (п. 34 ППБ 01-03), отсутствуют пожарные щиты на территории объекта ( п.п. 22, 24 прил. 3 табл. 3, 4 п. 108 ППБ 01-03).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель юридического лица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что все выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности будут устранены в ближайшее время.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет назначение наказание юридическим лицам от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо, чтобы это лицо ранее было привлечено к ответственности по ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вновь допустило такое же правонарушение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что МКУ «Сельский Дом культуры» <адрес> ранее не привлекалось к административной ответственности ни по ч. 3 ни по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом этого обстоятельства полагаю, что действия МКУ «Сельский Дом культуры» не могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прямо указаны нормы (ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ), повторное нарушение которых образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и расширительному толкованию содержание ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.

Формально в действиях МКУ «Сельский Дом культуры» <адрес> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательств, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

С учетом указанного выше разъяснения, полагаю, что производство по данному делу подлежит прекращению, за отсутствием в действиях МКУ «Сельский Дом культуры» <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а переквалификация не представляется возможной, так как в случае переквалификации изменяется подведомственность рассмотрения дела. К подведомственности суда отнесено лишь рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассмотрение дел, ответственность за которые предусмотрена другими частями этой же статьи, к подведомственности суда не относится.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях МКУ «Сельский Дом культуры» <адрес> состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу в отношении Муниципального казенного учреждения «Сельский дом Культуры» с Терють за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                         Л.В. Соколовская