Дело № 1- 35/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 10 августа 2011 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Бергена В.П., с участием:

государственного обвинителя прокурора Немецкого национального района Некрасова А.А.,

подсудимых Ульриха В.В. и Бреусова В.И.,

защитников адвоката Ковалевой О.Н., предоставившей удостоверение № 275 и ордер № 046018, адвоката Жилова Р.М., предоставившего удостоверение № 204 и ордер № 046086,

при секретаре Купченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ульриха Василия Викторовича, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего 24 июня 2011 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 16 июля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бреусова Виталия Ивановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего 29 июня 2011 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 27 июля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Ульриха В.В., находившегося на <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ФИО7, находящихся по адресу: <адрес>. С этой целью Ульрих В.В. предложил Бреусову В.И. совершить указанное тайное хищение металлических изделий совместно, на что Бреусов В.И. согласился, вступив тем самым с Ульрихом В.В. в преступный сговор. Реализуя единый преступный умысел, Ульрих В.В. и Бреусов В.И. около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к ограде заднего двора дома ФИО7 по адресу: <адрес> и, убедившись в тайности своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, преследуя корыстные цели, перелезли через указанную ограду, где, находясь на территории заднего двора <адрес> и, увидев лежащий около ограды лом металла, принадлежащий ФИО7, совместно сразу же стали перекидывать через ограду лом металла общим весом 225 килограммов, стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, на сумму <данные изъяты>. После чего Ульрих В.В. и Бреусов В.И. перенесли данный лом на задний двор <адрес>, где проживает Ульрих В.В., и спрятали его в солому. После этого, Ульрих В.В. и Бреусов В.И., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ФИО7, вернулись на задний двор дома по адресу: <адрес>, где Бреусов В.И. через окно в стене сарая, незаконно проник в помещение сарая и изнутри открыл запорное устройство двери сарая, после чего, через открытую дверь в помещение сарая вошел Ульрих В.В., тем самым незаконно туда проникнув. Находясь в помещении сарая, Ульрих В.В. и Бреусов В.И. похитили оттуда алюминиевый казан емкостью 60 литров, стоимостью <данные изъяты>, алюминиевый бак емкостью 20 литров, стоимостью <данные изъяты> и алюминиевое корыто емкостью 30 литров, стоимостью <данные изъяты>. Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Ульрих В.В. и Бреусов В.И. с похищенными металлическими изделиями, принадлежащими ФИО7 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Ульрих В.В. и Бреусов В.И. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают в полном объеме.

Защитники, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ульрих В.В. и Бреусов В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых Ульриха В.В. и Бреусова В.И. суд квалифицирует по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

По месту жительства и работы подсудимый Ульрих В.В. характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции - удовлетворительно, подсудимый Бреусов В.И. по месту жительства и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает явки с повинной подсудимых, их активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст подсудимых, состояние здоровья подсудимого Бреусова В.И., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого Бреусова В.И. суд признает рецидив преступлений, то есть совершение подсудимым преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные им умышленные преступления средней тяжести и тяжкого преступления, соответственно, наказание подсудимому Бреусову В.И. должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений у Бреусова В.И., личности виновных, поведение Бреусова В.И. после отбытия предыдущего наказания и поведение Ульриха В.В. в период отбытия условного осуждения, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд с учетом положений ст.73 УК РФ, условно, возложив на них дополнительные обязанности, полагая, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, предоставив подсудимым Ульриху В.В. и Бреусову В.И. возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 01 июня 2010 года в отношении Ульриха В.В., которым он осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимых и всех обстоятельств дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ульриха Василия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Признать Бреусова Виталия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания подсудимым считать условной, с установлением испытательного срока два года каждому.

Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 01 июня 2010 года в отношении Ульриха В.В. по ч. 3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Ульриха Василия Викторовича и Бреусова Виталия Ивановича исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц проходить регистрацию в администрации села по месту жительства, в установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденного, дни.

Меру пресечения в отношении Ульриха В.В. и Бреусова В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- фототаблицу – хранить в материалах дела;

- одну пару сапог – возвратить подсудимому Ульриху В.В. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд Немецкого национального района.

Председательствующий судья: В.П. Берген