Дело № 1-54/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Гальбштадт 08 ноября 2011 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Немецкого национального района Балухина В.С.,

подсудимого Величко И.Н.,

защитника адвоката Ковалевой О.Н., предоставившей удостоверение № 275 и ордер № 070733,

представителя потерпевшей ФИО2,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительных слушаний уголовное дело в отношении:

Величко Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого;

копию обвинительного заключения получившего 24 октября 2011 года, копию постановления о назначении предварительного слушания, получившего 01 ноября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Величко Игорь Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным, используемым им доверенности, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес>, в условиях ограниченной темным временем суток видимости, сухого асфальтового покрытия проезжей части, со скоростью около 40 км/час. В пути следования Величко И.Н., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на, то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение требований пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316) (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, где профиль проезжей части имеет прямолинейное направление, неверно оценив дорожную обстановку, не выбрал безопасный боковой интервал до края проезжей части, действуя в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на правую обочину дороги, тем самым нарушив требования п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и дорожкам, действуя в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для требований Правил, при возникновении опасности своевременно не применил торможение и, действуя в нарушение требований п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на обочине, на расстоянии 0,5 метров от края проезжей части, допустил наезд на двигающуюся прямолинейно в попутном направлении пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 погибла на месте. В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Величко И.Н., ФИО1 были причинены тесные повреждения:

1. Открытая черепно-мозговая травма: фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, изолированный перелом в передней черепной ямке справа и слева, тотальное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга и мозжечка, на фоне которого, на боковой поверхности правой височной доли очаг ушиба, кровоизлияния в желудочки головного мозга, в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области справа; кровоизлияние в клетчатку левой орбиты с кровоподтеком на веках левого глаза; кровоподтек в лобно-теменной области справа с осаднением кожного покрова и с кровоизлиянием в мягкие ткани.

Кровоподтеки: (1) на правой боковой поверхности шеи в средней трети, (1) на передней поверхности правой молочной железы, (1) на тыльной поверхности правой кисти у основания 4-5 пальцев с осаднением кожного покрова.

Ссадина: (1) в поясничной области справа с распространением на переднюю брюшную стенку справа (1) на тыльной поверхности левой кисти с распространением на тыльную поверхность 1-5-го пальцев, (1) на передней поверхности правого коленного сустава, (1) на передней поверхности левого коленного сустава.

Все вышеуказанные повреждения являются совокупной травмой, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Смерть гр. ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, мозжечка и в желудочки головного мозга, с ушибом вещества головного мозга.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Величко И.Н. требований пункта 1.5 абзаца 1, пункта 2.7 абзаца 1, пунктов 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия подсудимого Величко И.Н. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с делом представителем потерпевшей ФИО2, являющимся отцом погибшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Величко И.Н., поскольку им возмещен причиненный как материальный, так и моральный вред, он примирился с подсудимым, и привлекать его к уголовной ответственности не желает. О чем им представлено письменное заявление.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Величко И.Н. в связи с примирением поддержал в полном объеме, пояснив суду, что с подсудимым они примирились, и он полностью возместил, причиненный моральный и материальный вред. Претензий к нему, он не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности, не желает.

Защитник Ковалева О.Н. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражает по заявленному ходатайству, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела согласно ст.25 УПК РФ, так как преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред, а так же учитывая мнение представителя потерпевшего, который не желает привлекать Величко И.Н. к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.

Суд при разрешении ходатайства представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела учитывает, что преступление, в котором обвиняется Величко И.Н., является неосторожным и относится к категории средней тяжести, совершено им впервые. Подсудимый никогда не привлекался к уголовной ответственности, не представлено суду и сведений о его привлечении к административной ответственности, он положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы. Представитель потерпевшей настаивает на прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, неоднократно подтвердив свою точку зрения в судебном заседании, а так же, изложив ее письменно в заявлении при ознакомлении с делом, и пояснив, что материальный и моральный вред перед ним подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Так же, суд учитывает, что законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, каких-либо ограничений, связанных с конкретными обстоятельствами дела, не ввел. Совершение же Величко И.Н. данного преступления в состоянии алкогольного опьянения и наступление в результате нарушений правил дорожного движения, по неосторожности, смерти человека охватываются диспозицией ч.4 ст.264 УК РФ.

Кроме того, после совершения преступления, Величко И.Н. в содеянном раскаялся, признал вину и добровольно возместил причиненный материальный и моральный вред. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности. Поэтому прекращение дела в данной ситуации, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Величко И.Н. подлежит удовлетворению.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236 ч.1 п.4, 239 и 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Величко Игоря Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Величко Игоря Николаевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

1). Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на стоянке отдела полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», по адресу: Алтайский край Немецкий национальный район с. Гальбштадт ул. Тракторная 2а, вернуть законному владельцу после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы в районный суд Немецкого национального района.

Председательствующий судья К.Н. Комашко