Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Гальбштадт Дата обезличена
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:
государственного обвинителя зам. прокурора Немецкого национального района Зинкова А.Г.,
подсудимого Шимельфениха В.М.,
защитника адвоката Райхеля В.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Купченко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шимельфениха Виталия Марцелюсовича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена ф/с Краснозерского района Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, постановлением р/с Чистоозерного района Новосибирской области освобожден по УДО на срок 11 месяцев 14 дней;
2) Дата обезличена Коченевским р/с Новосибирской области по ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Краснозерского р/с Новосибирской области от Дата обезличена и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания Дата обезличена
3) Дата обезличена р/с Краснозерского района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года,
Содержащегося под стражей с Дата обезличена по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от Дата обезличена,
копию обвинительного заключения получившего Дата обезличена, копию постановления о назначении судебного заседания получившего Дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шимельфених Виталий Марцелюсович около Дата обезличена находился в помещении конефермы ООО «Кусакское» Немецкого национального района Алтайского края, расположенном в северной части ..., где совместно с ФИО7 распивал спиртные напитки. Около Дата обезличена этого же дня, с целью исправления естественной нужды, Шимельфених В.М. вышел из помещения конефермы и направился за постройки загонов для содержания скота вышеуказанной конефермы. Проходя мимо автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер рег.номер, принадлежащего ФИО12 и оставленным ранее около склада на территории вышеуказанной конефермы ФИО6, в замке зажигания которого Шимельфених В.М. увидел ключи от данного автомобиля с брелком обратной связи системы центрального замка. У Шимельфениха В.М. в этот же момент около Дата обезличена, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, Шимельфених В.М., убедившись в тайности своих действий, сразу же сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, имеющимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля и отъехал от здания склада территории вышеуказанной конефермы ..., и выехал за пределы .... Таким образом, Шимельфених В.М. Дата обезличена, находясь на территории конефермы ..., путем свободного доступа, совершив угон, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер рег.номер, принадлежащим ФИО12 без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый Шимельфених В.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.
Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шимельфених В.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Шимельфениха В.М. суд квалифицирует - по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Шимельфенихом В.М. относится к категории средней тяжести, тяжких последствий не наступило, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, состояние здоровья подсудимого. Все вышеизложенные обстоятельства суд расценивает и признает, как смягчающие ответственность.
Суд принимает, что участковым уполномоченным милиции по последнему месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести, имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления, соответственно, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, суд находит необходимым, определить Шимельфениху В.М. наказание в виде реального лишения свободы.
Кроме того, суд учитывает, что Шимельфених В.М. осужден Дата обезличена районным судом Краснозерского района Новосибирской области по ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Шимельфениху В.М. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
Суд так же учитывает, что Шимельфених В.М. содержится под стражей с Дата обезличена по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от Дата обезличена.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шимельфениха Виталия Марцелюсовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от Дата обезличена и назначить Шимельфениху Виталию Марцелюсовичу окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Шимельфениха Виталия Марцелюсовича меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять Шимельфениху Виталию Марцелюсовичу с Дата обезличена.
Зачесть Шимельфениху Виталию Марцелюсовичу в срок отбытого наказания время содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от Дата обезличена.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шимельфенихом В.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в районный суд Немецкого национального района. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шимельфених В.М. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в тот же срок.
Разъяснить осужденному Шимельфениху В.М. право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья К.Н. Комашко