Дело № 1-26/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 19 июля 2012 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Немецкого национального района Некрасова А.А.,

подсудимого Кайзера А.Ф.,

защитника адвоката Ковалевой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кайзера Андрея Филипповича, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа Кайзер Андрей Филиппович, на принадлежащем ему автомобиле марки ГАЗ-310290 регистрационный знак №, подъехал к огороженной и охраняемой территории машинно-тракторной мастерской (далее МТМ) <адрес>, расположенной в 300 метрах южнее <адрес>, с целью поговорить с ФИО1, находящимся на данной территории, на рабочей смене в качестве сторожа. Оставив свой автомобиль за пределами указанной территории МТМ, Кайзер А.Ф. пешком прошел на территорию МТМ и подошел к зданию пожарно-сторожевой охраны, где должен был находиться ФИО1 Обнаружив, что ФИО1 спит, Кайзер А.Ф. увидел, стоящий около здания пожарно-сторожевой охраны вышеуказанной территории МТМ, сварочный агрегат (САК), принадлежащий ФИО3 В этот момент, то есть около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, у Кайзера А.Ф., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение вышеуказанного сварочного агрегата (САК) в целях его дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сварочного агрегата (САК), принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Кайзер А.Ф. вышел с территории МТМ, после чего на своем вышеуказанном автомобиле через ров, являющийся частью ограждения территории МТМ <адрес>, проехал на указанную территорию МТМ, расположенную в 300 метрах южнее <адрес>, тем самым незаконно проникнув на указанную территорию. Убедившись в тайности своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, преследуя корыстные цели, Кайзер А.Ф., подъехал к вышеуказанному сварочному агрегату (САК), соединил прицепное устройство сварочного агрегата (САК) с прицепным устройством своего автомобиля, после чего на своем автомобиле со сварочным агрегатом (САК) на буксире выехал через ров с территории МТМ, тем самым тайно похитив сварочный агрегат (САК), принадлежащий ФИО3 и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями Кайзер А.Ф., путем незаконного проникновения на огороженную и охраняемую территорию машинно-тракторной мастерской СХА колхоза имени Чкалова (племзавод), расположенной в 300 метрах южнее <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО3 сварочный агрегат (САК), стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 10181 рубль, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10181 рубль.

В судебном заседании подсудимый Кайзер А.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.

Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кайзер А.Ф. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Кайзера А.Ф. суд квалифицирует по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Кайзеру А.Ф. суд учитывает совершение им преступления средней тяжести впервые, его возраст, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие тяжких последствий, частичное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Все вышеизложенные обстоятельства, суд расценивает и признает, как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

По месту жительства Кайзер А.Ф. характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции Кайзер А.Ф. характеризуется посредственно.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Кайзеру А.Ф. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому Кайзеру А.Ф. возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд так же не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

С учетом личности подсудимого Кайзера А.Ф. и всех обстоятельств дела, суд находит возможным в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ - в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кайзера Андрея Филипповича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания подсудимому Кайзеру Андрею Филипповичу считать условной, с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев.

Меру пресечения в отношения Кайзера Андрея Филипповича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в районный суд Немецкого национального района. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий К.Н. Комашко