вступило в законную силу

Дело № 11-4/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

с. Гальбштадт 28 апреля 2011 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Бергена В.П. с участием:

истицы Довжик Н.А.,

при секретаре Купченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Довжик Нины Александровны на решение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от 21 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Довжик Н.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО КБ «Региональный кредит» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Довжик Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка Немецкого национального района Алтайского края с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО КБ «Региональный кредит» заключен кредитный договор №. Пунктом 3.1 условий кредитования ОАО КБ «Региональный кредит» физических лиц на потребительские цели банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии Банка, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Пунктом 3.6 условий кредитования предусмотрено, что единовременная комиссия за открытие ссудного счета начисляется и уплачивается Заемщиком согласно его заявлению-оферте. Согласно пункту 3.7 условий кредитования комиссия за ведение ссудного счета начисляется ежемесячно согласно заявлению-оферте Заемщика. Погашение комиссии за ведение ссудного счета осуществляется ежемесячно согласно графику. Данным договором предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета, которая составляет <данные изъяты> за весь период действия договора. Просит признать недействительными пункты 3.6 и 3.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчиков указанную комиссию в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Пункты 3.6 и 3.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истицей и ответчиком ОАО КБ «Региональный кредит», согласно которых истицей была уплачена ответчику ОАО КБ «Региональный кредит» комиссия за ведение ссудного счета признаны недействительными. С ОАО КБ «Региональный кредит» в пользу Довжик Н.А. взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 21 февраля 2011 года истица Довжик Н.А. просит решение изменить в части отказа в исковых требованиях о взыскании комиссии за ведение судного счета в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» выплаченную ею комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Мотивирует свои требования тем, что мировой судья сделал неправильный вывод о том, что она оплатила комиссию за ведение ссудного счета только в размере <данные изъяты>, согласно квитанциям она оплатила всю сумму указанной комиссии согласно графика платежей. Необоснованный отказ в части взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета привел к уменьшению и неверному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании истица Довжик Н.А. доводы своей жалобы поддержала, суду пояснила, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ, при этом ею выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, часть из которых она оплатила в ОАО «Региональный кредит» и часть в ООО ИКБ «Совкомбанк», так как мировым судьей взыскана с ОАО «Региональный кредит» только часть указанной комиссии, просит оставшуюся часть взыскать с ООО «Совкомбанк», поскольку она в период после ДД.ММ.ГГГГ платила по договору в ООО «Совкомбанк». Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.93,94), в судебное заседание не прибыл, отзыва на апелляционную жалобу, как и на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика ОАО КБ «Региональный кредит», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.92,95), в судебное заседание не прибыл, им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву на апелляционную жалобу, ответчик ОАО КБ «Региональный кредит» считает решение мирового судьи от 21 февраля 2011 года в части взыскания с ОАО КБ «Региональный кредит» комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> законным и обоснованным, поскольку в их пользу истцом была уплачена именно эта сумма, так как с ДД.ММ.ГГГГ они не являются кредиторами истца на основании договора уступки прав (требований), заключенного между ними и ООО ИКБ «Совкомбанк». Возражает по взысканию с ОАО КБ «Региональный кредит» суммы комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной истицей после ДД.ММ.ГГГГ в пользу нового кредитора ООО ИКБ «Совкомбанк» в размере <данные изъяты>, так как данные денежные средства в ОАО КБ «Региональный кредит» не поступали.

Суд апелляционной инстанции, заслушав истицу Довжик Н.А., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, находит апелляционную жалобу Довжик Н.А. обоснованной частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом апелляционной инстанции, как и мировым судьёй, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем направления оферты, содержащей все условия кредитного договора, и акцепта путем открытия банковского счета и перечисления кредитной суммы, между Довжик Н.А. и ОАО КБ «Региональный кредит» заключен договор потребительского кредитования №, согласно которого ответчик предоставил истице кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 12 % годовых. В соответствии с разделом «Б» и абзацем 8 заявления-оферты, а также пунктами 3.6, 3.7 и 4.1.2 условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ответчику ОАО КБ «Региональный кредит» из предоставленных кредитных средств единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисляла денежные средства ответчику ОАО КБ «Региональный кредит» в счет комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, что составило за указанный период <данные изъяты>, и подтверждается справкой Сибирского филиала ОАО КБ «Региональный кредит», выпиской по счету ОАО КБ «Региональный кредит».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о необходимости удовлетворения требований истицы о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых истцом за выдачу кредита была уплачена комиссия за ведение ссудного счета на основаниях, изложенных в решении мирового судьи.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что комиссию за ведение ссудного счета истица уплачивала ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Региональный кредит», общий размер уплаченной комиссии за указанный период составил <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что истица исполнила свои обязательства по кредитному договору досрочно, поскольку из отзыва представителя ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» следует, что кредитные отношения первоначально возникли между истцом и ОАО КБ «Региональный кредит». Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому цедент уступал, а цессионарий принимал все права кредитора к заемщикам, принадлежащие цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, согласно приложению к договору №. Таким образом, права на задолженность перед ОАО КБ «Региональный кредит», образовавшуюся после ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк». Согласно данному договору, права кредитора в полном объеме переданы ООО ИКБ «Совкомбанк». Кроме того, в судебном заседании истица пояснила, что обязательства по договору потребительского кредитования № ею исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции копиями квитанций о внесении платежей на погашение обязательств Довжик Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-65).

Следовательно, комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица уплачивала ежемесячно в ООО ИКБ «Совкомбанк», общий размер уплаченной комиссии за указанный период составил <данные изъяты>.

Таким образом, на основании ст. 167 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно с ОАО «Региональный кредит» - <данные изъяты> и с ООО ИКБ «Совкомбанк» - <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 % годовых.

Истица просила взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 787 рублей 85 копеек с учетом ставки рефинансирования равной 7,75%. В соответствии со ст. 395, п. 3 ст. 1103 и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат взысканию с ответчиков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что уплата процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не с момента обращения потерпевшего к приобретателю с требованием вернуть неосновательное обогащение, а с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В данном случае ответчики ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ знали и должны были знать о том, что незаконно получают от истицы комиссию за ведение ссудного счета.

Однако сумма процентов, заявленная истицей, рассчитана неверно, поскольку денежные средства в банк уплачивались истицей ежемесячно с нарастающим итогом.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным мировым судьей расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении части комиссии, подлежащей взысканию с ответчика ОАО «Региональный кредит». Вместе с тем, необходимо произвести аналогичный расчет на часть компенсации в размере <данные изъяты> с учетом ежемесячного нарастания итога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нарастающая сумма денежных средств х 7,75 % : 360 дн. х на количество дней).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 29 дней сумма процентов составила <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 33 дня сумма процентов составила <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 26 дней сумма процентов составила <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней сумма процентов составила <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 34 дня сумма процентов составила <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 19 дней сумма процентов составила <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 21 день сумма процентов составила <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 34 дня сумма процентов составила <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 19 дней сумма процентов составила <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 47 дней сумма процентов составила <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 47 дней сумма процентов составила <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней сумма процентов составила <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 25 дней сумма процентов составила <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 33 дня сумма процентов составила <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней сумма процентов составила <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 26 дней сумма процентов составила <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 39 дней сумма процентов составила <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 34 дня сумма процентов составила <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней сумма процентов составила <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1 день сумма процентов составила <данные изъяты>.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежным средствами на сумму компенсации в размере <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции находит требования истицы о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Право истицы на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, с учетом того, что истица не представила доказательств своих физических и нравственных страданий, к ответчику в досудебном порядке не обращалась, сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. не соответствует характеру и степени перенесенных истицей страданий и подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, на основании ст. 333.19 НК РФ с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера в размере <данные изъяты> и за одно требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Довжик Нины Александровны удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 21 апреля 2011 года по иску Довжик Нины Александровны к ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО КБ «Региональный кредит» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда - изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Довжик Нины Александровны комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2011 года.

Председательствующий судья В.П. Берген