Дело № 11-16/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Гальбштадт 07 июня 2011 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием: представителя МРИФНС России № 9 по Алтайскому краю Хоменко И.А., при секретаре Воробьевой К.С.,

рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю, поданной на определение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от 10 мая 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Заявителем подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от 10 мая 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с тем, что в производстве мирового судьи имеется тождественное дело о вынесении судебного приказа. В обоснование частной жалобы указано, что 10 мая 2011 года мировым судьей судебного участка Немецкого национального района был вынесен судебный приказ о взыскании с Казарцева В.Э. недоимки по налогу на имущество за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. по заявлению налогового органа от 03 мая 2011 года. Согласно действующему законодательству налог на имущество физических лиц является авансовым платежом и уплачивается в два периода со сроками уплаты 15 сентября и 15 ноября текущего года. Согласно требования налогового органа № 68541, приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа в отношении Казарцева В.Э. от 05 мая 2011 года, по состоянию на 02 ноября 2010 года сумма налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. срок уплаты указан 15 сентября 2010 года. Первоначальное заявление от 03 мая 2011 года о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. в отношении Казарцева В.Э. подано налоговым органом по сроку уплаты, согласно прилагаемого уведомления, – 15 ноября 2010 года. Считает, что судья необоснованно отказал в принятии заявления. Просит определение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от 10 мая 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить и вернуть материалы для рассмотрения заявления по существу.

Представитель заявителя - Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю Хоменко И.А. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, просит суд определение мирового судьи отменить и направить заявление Межрайонной ИФНС России № 9 о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц в отношении Казарцева В.Э. мировому судье судебного участка Немецкого национального района для рассмотрения по существу, так же суду пояснила, что в приложенных документах имеются сведения об уплате налога за определенный срок, а так же стоит срок уплаты налога. Вышеуказанные сроки уплаты налога, его периоды, а так же требования по двум делам являются разными, в связи с чем, они считают, что требования заявлены совершенно разные и у мирового судьи не было оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п.5 ст.135 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-414/2011, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего до 01 января 2011 года, уплата налога производится равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

05 мая 2011 года представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогу на имущество за 2010 год с Казарцева В.Э. в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма налога и <данные изъяты> руб. - пени.

К данному заявлению заявителем приложена копия требования № 68931 по состоянию на 02 ноября 2010 года, где установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога указан 15 сентября 2010 года, недоимка в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., с установлением срока оплаты до 24 ноября 2010 года (л.д.8-9).

Определением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от 10 мая 2011 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, заявление со всеми приложенными документами возвращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.125 и п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а именно в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено в судебном заседании в производстве мирового судьи судебного участка Немецкого национального района имеется гражданское дело № 2-414/2011 по заявлению МРИФНС № 9 по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год с Казарцева В.Э. в размере <данные изъяты> руб.

В материалах данного дела имеется копия требования № 78701 по состоянию на 02 декабря 2010 года, где установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога указан 15 ноября 2010 года, недоимка в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 22 декабря 2010 года.

Кроме того, в материалах гражданского дела, как и в документах, приложенных к заявлению от 05 мая 2011 года, имеется налоговое уведомление № 267403 на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год, в котором произведен расчет налога на 2010 год на имущество налогоплательщика Казарцева В.Э. в размере <данные изъяты> руб. с указанием сроков платежей в равных долях 15 сентября и 15 ноября 2010 года.

Из анализа указанных документов следует, что заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогу на имущество в отношении Казарцева В.Э. от 05 мая 2011 года содержит требование о взыскании недоимки налога подлежащего к уплате 15 сентября 2010 года, а судебный приказ № 2-414/2011 от 10 мая 2011 года вынесен на взыскание недоимки налога, подлежащего уплате 15 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводами мирового судьи об отказе Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием в производстве мирового судьи дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В остальном поданное заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа соответствует форме и содержанию, предусмотренному ст.124 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от 10 мая 2011 года подлежит отмене, а заявление МРИ ФНС России № 9 по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц в отношении Казарцева В.А. подлежит направлению мировому судье судебного участка Немецкого национального района для дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от 10 мая 2011 года об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с Казарцева Валерия Эдуардовича недоимки по налогу на имущество физических лиц от 05 мая 2011 года отменить.

Заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа на взыскание с Казарцева Валерия Эдуардовича недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год от 05 мая 2011 года направить мировому судье судебного участка Немецкого национального района для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья К.Н. Комашко