Дело 11–23/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Гальбштадт 13 декабря 2011 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:

пом. прокурора Немецкого национального района Алтайского края Антроповой Т.В.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району и Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от 18 августа 2011 года, по иску прокурора Немецкого национального района Алтайского края в интересах Тиссен Эльвины Александровны, Станкевичус Лилии Александровны, Вольфа Бориса Ивановича, Фадеевой Мины Робертовны, Шмаль Вильмы Робертовны и Гизбрехт Анны Федоровны к Управлению социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края о признании незаконными действий по расчету компенсации расходов на оплату твердого топлива и обязании произвести перерасчет компенсации расходов на оплату твердого топлива,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Немецкого национального района Алтайского края обратился к мировому судье в интересах Тиссен Э.А., Станкевичус Л.А., Вольфа Б.И., Фадеевой М.Р., Шмаль В.Р. и Гизбрехт А.Ф. к ответчику с исками о признании незаконными действий по расчету компенсации расходов на оплату твердого топлива, исходя из социальной нормы жилой площади, и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет указанным лицам компенсации 50 процентов расходов на оплату твердого топлива за <данные изъяты> исходя из общей площади их жилых помещений и произвести выплаты.

В обоснование иска прокурором приведены следующие доводы. Истцы являются реабилитированными лицами и в соответствии со ст.16 Закона РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» обеспечиваются мерами социальной поддержки на основании законов субъектов РФ. Согласно п.6 ч.1 ст.2 Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 года № 59-ЗС «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» реабилитированным лицам предоставляется мера социальной поддержки в виде компенсации 50 процентов расходов на оплату топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, - лицам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления. В силу пунктов 1, 3, 7 ст.4 Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 года № 59-ЗС «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения. Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленным федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края. Согласно п.19 Постановления Администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 года № 126 «Об утверждении Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» денежные эквиваленты мер социальной поддержки по оплате твердого топлива (уголь, дрова), в том числе его доставки (если предусмотрено федеральными законами или законами Алтайского края), могут определяться органами социальной защиты населения на основании договоров (актов) купли-продажи при приобретении твердого топлива, у индивидуальных предпринимателей исходя из расходов (в пределах норм твердого топлива, установленных органами местного самоуправления для продажи населению). На основании п.20 указанных Правил, расходы учитываются исходя из розничной цены на твердое топливо, рассчитанной индивидуальным предпринимателем. Согласно Решению районного совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от 21 августа 2008 года № 51 «Об утверждении нормативов на твердое топливо и жилищно-коммунальные услуги» норматив на твердое топливо (уголь) составляет 79,5 килограммов на 1 кв.м. общей площади. Расчеты компенсации на оплату твердого топлива истцов, произведенные Управлением социальной защиты населения по Немецкому национальному району, противоречат действующему законодательству. В соответствии с вышеуказанными законами, как РФ, так и субъекта РФ, а так же Правил, расчет компенсации на оплату твердого топлива должен быть произведен исходя из общей площади жилых помещений истцов, а, не исходя из социальной нормы жилой площади, как было посчитано ответчиком Управлением по социальной защите населения по Немецкому национальному району Алтайского края.

Решением мирового судьи от 18 августа 2011 года исковые требования прокурора Немецкого национального района в интересах Тиссен Э.А., Станкевичус Л.А., Вольфа Б.И., Фадеевой М.Р., Шмаль В.Р. и Гизбрехт А.Ф. к Управлению социальной защиты населения по Немецкому национальному району удовлетворены.

Признаны незаконными действия Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району <адрес> по расчету компенсации расходов на оплату твердого топлива Тиссен Э.А., Станкевичус Л.А., Вольфа Б.И., Фадеевой М.Р., Шмаль В.Р. и Гизбрехт А.Ф. исходя из социальной нормы жилой площади.

На Управление социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края возложена обязанность для перерасчета компенсации Тиссен Э.А., Станкевичус Л.А., Вольфу Б.И., Фадеевой М.Р., Шмаль В.Р. и Гизбрехт А.Ф. за <данные изъяты> исходя из общей площади жилых помещений, 106 кв.м., в размере <данные изъяты>, 112 кв.м., в размере <данные изъяты>, 111 кв.м., в размере <данные изъяты>, 116 кв.м., в размере <данные изъяты>, 86,35 кв.м., в размере <данные изъяты>, 110,9 кв.м., в размере <данные изъяты> соответственно.

В апелляционной жалобе ответчик - Управление социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края просит отменить решение, принять новое, в котором произвести перерасчет компенсации расходов на оплату твердого топлива в соответствии с представленным ими расчетом исходя из социальной нормы жилой площади, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при подаче возражений мировому судье при рассмотрении иска, а именно на то, что п.17 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края № 126 от 01 апреля 2008 года, денежные эквиваленты мер социальной поддержки по оплате топлива определяются в пределах норм топлива, установленных органом местного самоуправления. Законодатель в понятие «норма» заложил как норматив потребления, так и социальную норму площади жилья; согласно акту плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности данной организации от 09 октября 2010 года в результате выборочной проверки личных дел получателей мер социальной поддержки нарушений не установлено. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований в интересах Шмаль В.Р., расчет компенсации должен производиться не на всю площадь жилого помещения, а на его половину, поскольку ее брак с Сорокиным М.Ф. официально расторгнут, в связи, с чем последний не может являться членом ее семьи. Просят суд отменить решение мирового судьи от 18 августа 2011 года о признании незаконными действий по расчету компенсации расходов на оплату твердого топлива и произвести перерасчет компенсации расходов на оплату твердого топлива по Шмаль в соответствии с приведенным ими расчетом, исходя из 1/2 доли жилого помещения, в котором проживает Шмаль В.Р.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее по тексту Главалтайсоцзащита) просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение мирового судьи в части предоставления компенсации расходов на приобретение твердого топлива Шмаль В.Р., исходя из общей площади жилого помещения, является незаконным и подлежит отмене, поскольку брак между истицей и Сорокиным М.Ф. был, расторгнут, он не может быть отнесен к членам её семьи как супруг. Истица, указав Сорокина М.Ф. как члена своей семьи, на которого следует распространить льготу реабилитированного лица, не представила документ, согласно которому Сорокин М.Ф. признан членом её семьи в судебном порядке. Кроме того, в решении отсутствуют расчеты денежного эквивалента мер социальной поддержки в виде компенсации 50 % расходов на оплату твердого топлива.

Истцы Тиссен Э.А., Станкевичус Л.А., Вольф Б.И., Фадеева М.Р., Шмаль В.Р. и Гизбрехт А.Ф., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (том 2 л.д.218-223).

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, им представлено заявление, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. А так же представил уточнение по представленной апелляционной жалобе, в которой просил отменить решение мирового судьи только в части расчета компенсации по Шмаль В.Р., исходя из 1/2 доли жилого помещения, в котором она проживает.

Представитель третьего лица - Главалтайсоцзащиты, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил.

Суд, с учетом мнения пом. прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании пом. прокурора Немецкого национального района Антропова Т.В. пояснила, что считает решение мирового судьи от 18 августа 2011 года законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, а так же суду пояснила, что в жалобе Управление социальной защиты населения по Немецкому национальному району указывает, что касаемо Шмаль В.Р., расчет компенсации должен производиться не на всю площадь жилого помещения, а на его половину, поскольку ее брак с Сорокиным М.Ф. официально расторгнут, в связи, с чем последний не может являться членом ее семьи. С этими доводами прокуратура не согласна, так как в деле имеется объяснение, в котором указано, что Сорокин, не смотря на то, что брак с Шмаль В.Р. у них расторгнут, проживает вместе с ней, как член ее семьи, они ведут совместно хозяйство, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения был перезаключен, в данном договоре Сорокин М.Ф. указан, как член семьи. В жалобе ответчик указывает, что если гражданин вселен, как член семьи это должно быть указано в договоре. Однако Гражданский кодекс РФ не регламентирует, кто конкретно может, является членом семьи, поэтому в данном случае необходимо руководствоваться ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона); при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Сорокин М.Ф. проживает совместно со Шмаль В.Р., они ведут совместно хозяйство, он вселен как член семьи.

Кроме того, в жалобе Главалтайсоцзащиты указано, что мировой судья в решении суда не указал конкретный расчет денежного эквивалента мер социальной поддержки. Однако как следует из решения мирового судьи, он согласился с расчетом представленным прокуратурой.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, просит суд апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи от 18 августа 2011 года без изменения.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление - без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав, пом. прокурора Немецкого национального района, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению апелляционных жалоб не находит.

В своем решении суд первой инстанции полно исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, правильно применил соответствующие нормы материального закона, а именно: Закон РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»; Закон Алтайского края от 03 декабря 2004 года № 59-ЗС «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий»; Закон Алтайского края от 27 декабря 2007 года № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае»; Постановление Администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 года № 126 «Об утверждении Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае»; Решение районного совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от 21 августа 2008 года № 51 «Об утверждении нормативов на твердое топливо и жилищно-коммунальные услуги» и пришел к обоснованному выводу, что на сегодняшний день в Алтайском крае отсутствует какой-либо нормативно-правовой акт, ограничивающий предоставление льгот по оплате твердого топлива данной категории граждан (реабилитированным) определенным количеством метров жилого помещения.

Управление социальной защиты населения по Немецкому национальному району и Главалтайсоцзащита ссылаются на то, что Шмаль В.Р., указав Сорокина М.Ф. как члена своей семьи, на которого следует распространить льготу реабилитированного лица, не представила документ, согласно которому Сорокин М.Ф. признан членом ее семьи в судебном порядке. Соответственно Сорокин М.Ф. не является членом семьи истицы, и распространять на него льготу оснований нет. В связи, с чем льгота и компенсация должна быть рассчитана не со всей площади жилого помещения, где проживает истица Шмаль В.Р. совместно с Сорокиным М.Ф., а исходя из 1/2 доли жилого помещения, где проживает истица Шмаль В.Р., то есть льгота не должна распространяться на Сорокина М.Ф.

Апелляционный суд не соглашается с такими доводами по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Алтайского края от 3 декабря 2004 года N 59-ЗС "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" реабилитированному лицу установлена компенсация 50 процентов расходов на оплату топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, - лицам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления (часть 1 пункт 6).

Из анализа приведенной нормы следует, что компенсация реабилитированному лицу в размере 50 процентов является неизменной и не подлежит какому-либо делению, независимо от того состоит ли в законном браке указанное лицо, либо нет.

Как следует из приложенного в материалы дела копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, собственником дома указан <данные изъяты> (том 2 л.д.64).

Из копии справки, выданной Шмаль В.Р., Администрацией Шумановского сельсовета следует, что она совместно с Сорокиным М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес> (том 2 л.д.31).

Согласно свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, брак между Сорокиным М.Ф. и Сорокиной В.Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения райсуда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и Сорокиной В.Р. была присвоена фамилия Шмаль (том 2 л.д.51).

Вместе с тем, апелляторами не приведено каких-либо доказательств тому обстоятельству, что Шмаль В.Р. проживая в доме по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес> использует лишь его часть, а именно его половину, а другую часть использует, как указано в апелляционных жалобах бывший муж Шмаль В.Р., Сорокин М.Ф., в связи, с чем расчет компенсации должен производиться не на всю площадь, а только на ее часть.

Кроме того, как следует из письменного объяснения Шмаль В.Р. с <данные изъяты> по настоящее время, она проживает по адресу: <адрес> Немецкий национальный район <адрес> совместно с Сорокиным М.Ф. Не смотря на расторжение с ним брака в <данные изъяты>, они продолжают проживать совместно, ведут с ним общее хозяйство, то есть между ними продолжают существовать семейные отношения и его она вселяла в жилое помещение как члена своей семьи (том 2 л.д.49).

Не основаны на законе и доводы апелляционной жалобы Главалтайсоцзащиты о том, что в решении отсутствуют расчеты денежного эквивалента мер социальной поддержки в виде компенсации 50 процентов расходов на оплату твердого топлива, поскольку такие расчеты приведены прокурором и приложены к исковым заявлениям, которые мировой судья признал правильными и обоснованными. Вышеуказанные расчеты суд апелляционной инстанции проверил, и так же считает их правильными, и обоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение мирового судьи является мотивированным, в нем указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Представленным доказательствам дана оценка в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Немецкого национального района Алтайского края в интересах Тиссен Эльвины Александровны, Станкевичус Лилии Александровны, Вольфа Бориса Ивановича, Фадеевой Мины Робертовны, Шмаль Вильмы Робертовны и Гизбрехт Анны Федоровны к Управлению социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края о признании незаконными действий по расчету компенсации расходов на оплату твердого топлива и обязании произвести перерасчет компенсации расходов на оплату твердого топлива оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району и Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне – оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления определения в окончательной форме 15 декабря 2011 года.

Председательствующий судья К.Н. Комашко