Дело 11 – 24/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Гальбштадт 28 декабря 2011 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:

пом. прокурора Немецкого национального района Алтайского края Антроповой Т.В.,

представителя управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району – Дегтяренко Н.Н., действующего на основании доверенности,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району на решение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от 31 октября 2011 года по иску прокурора Немецкого национального района Алтайского края в интересах Рейзе Виктора Павловича, Горста Андрея Андреевича, Ящукевич Любовь Евгеньевны, Эрфорт Эльвиры Эдуардовны, Лемяцких Лидии Александровны, Мозера Николая Антоновича, Гейнрихса Петра Петровича, Гаас Ирмы Филипповны, Штоль Андрея Александровича и Кобченко Эрны Андреевны к Управлению социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края о признании незаконными действий по расчету компенсации расходов на оплату твердого топлива и обязании произвести перерасчет компенсации расходов на оплату твердого топлива,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Немецкого национального района Алтайского края обратился к мировому судье в интересах Рейзе В.П., Горста А.А., Ящукевич Л.Е., Эрфорт Э.Э., Лемяцких Л.А., Мозера Н.А., Гейнрихса П.П., Гаас И.Ф., Штоль А.А. и Кобченко Э.А. к ответчику с исками о признании незаконными действий по расчету компенсации расходов на оплату твердого топлива, исходя из социальной нормы жилой площади, и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет указанным лицам компенсации 50 процентов расходов на оплату твердого топлива за 2010 год исходя из общей площади их жилых помещений, и произвести выплаты.

В обоснование иска прокурором приведены следующие доводы. Истцы являются реабилитированными лицами и в соответствии со ст.16 Закона РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» обеспечиваются мерами социальной поддержки на основании законов субъектов РФ. Согласно п.6 ч.1 ст.2 Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 года № 59-ЗС «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» реабилитированным лицам предоставляется мера социальной поддержки в виде компенсации 50 процентов расходов на оплату топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, - лицам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления. В силу пунктов 1, 3, 7 ст.4 Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 года № 59-ЗС «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения. Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленным федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края. Согласно п.19 Постановления Администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 года № 126 «Об утверждении Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» денежные эквиваленты мер социальной поддержки по оплате твердого топлива (уголь, дрова), в том числе его доставки (если предусмотрено федеральными законами или законами Алтайского края), могут определяться органами социальной защиты населения на основании договоров (актов) купли-продажи при приобретении твердого топлива, у индивидуальных предпринимателей исходя из расходов (в пределах норм твердого топлива, установленных органами местного самоуправления для продажи населению). На основании п.20 указанных Правил, расходы учитываются исходя из розничной цены на твердое топливо, рассчитанной индивидуальным предпринимателем. Согласно Решению районного совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от 21 августа 2008 года № 51 «Об утверждении нормативов на твердое топливо и жилищно-коммунальные услуги» норматив на твердое топливо (уголь) составляет 79,5 килограммов на 1 кв.м. общей площади. Расчеты компенсации на оплату твердого топлива истцов, произведенные Управлением социальной защиты населения по Немецкому национальному району, противоречат действующему законодательству. В соответствии с вышеуказанными законами, как РФ, так и субъекта РФ, а так же Правил, расчет компенсации на оплату твердого топлива должен быть произведен исходя из общей площади жилых помещений истцов, а, не исходя из социальной нормы жилой площади, как было посчитано ответчиком Управлением по социальной защите населения по Немецкому национальному району Алтайского края.

Решением мирового судьи от 31 октября 2011 года исковые требования прокурора Немецкого национального района в интересах Рейзе В.П., Горста А.А., Ящукевич Л.Е., Эрфорт Э.Э., Лемяцких Л.А., Мозера Н.А., Гейнрихса П.П., Гаас И.Ф., Штоль А.А. и Кобченко Э.А. к Управлению социальной защиты населения по Немецкому национальному району удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края по расчету компенсации расходов на оплату твердого топлива Рейзе В.П., Горсту А.А., Ящукевич Л.Е., Эрфорт Э.Э., Лемяцких Л.А., Мозеру Н.А., Гейнрихсу П.П., Гаас И.Ф., Штоль А.А. и Кобченко Э.А. исходя из социальной нормы жилой площади.

На Управление социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края возложена обязанность для перерасчета компенсации Рейзе В.П., Горсту А.А., Ящукевич Л.Е., Эрфорт Э.Э., Лемяцких Л.А., Мозеру Н.А., Гейнрихсу П.П., Гаас И.Ф., Штоль А.А. и Кобченко Э.А. за 2010 год исходя из общей площади жилых помещений.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик - Управление социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края просит отменить решение в части предоставления компенсации расходов на приобретение твердого топлива Рейзе В.П. исходя из общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м в размере <данные изъяты> рублей. В жалобе ссылаются на те же обстоятельства, что и при подаче возражений мировому судье при рассмотрении иска, а именно на то, что пунктом 17 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края № 126 от 01 апреля 2008 года, денежные эквиваленты мер социальной поддержки по оплате топлива определяются в пределах норм топлива, установленных органом местного самоуправления. Предоставление указанной меры социальной поддержки должно быть обусловлено как нормативом потребления, так и социальной нормой площади жилого помещения. Ссылаются на Методику определения нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РФ от 22 ноября 1993 года № 60, предусматривающую оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из социальной нормы площади жилья. Кроме того, считают, что расчет суммы недополученной компенсации Рейзе В.П. в размере <данные изъяты> рублей произведен неверно. В обоснование указывают, что супруге Рейзе В.П. – ФИО1 уже было реализовано право на получение мер социальной поддержки в виде ЕДВ как сельскому специалисту, соответственно, как члену семьи реабилитированного она предоставлена быть не может, поскольку такая мера может быть предоставлена только по одному основанию. Соответственно, компенсация расходов на оплату твердого топлива Рейзе В.П. не может быть рассчитана более чем на долю площади жилого помещения, приходящуюся непосредственно на него – <данные изъяты> кв.м. Указывают, что фактически Рейзе В.П. выплачена компенсация за уголь <данные изъяты> рублей, компенсация за дрова – <данные изъяты> рублей. Разница между общей суммой компенсации, подлежащей выплате и фактически выплаченной компенсацией, составила <данные изъяты> рубль. В связи, с чем просят суд отменить решение мирового судьи от 31 октября 2011 года о признании незаконными действий по расчету компенсации расходов на оплату твердого топлива и произвести перерасчет компенсации расходов на оплату твердого топлива по Рейзе В.П. в соответствии с приведенным ими расчетом, исходя из 1/2 доли жилого помещения, в котором проживает Рейзе В.П.

Истцы Рейзе В.П., Горст А.А., Ящукевич Л.Е., Эрфорт Э.Э., Лемяцких Л.А., Мозер Н.А., Гейнрихс П.П., Гаас И.Ф., Штоль А.А. и Кобченко Э.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли. Каких-либо письменных возражений суду не представили.

Представитель ответчика Управление социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по доводам, изложенным в жалобе. Кроме того, суду пояснил, что ФИО1. ежемесячно получает ЕДВ как специалист сельской местности и данной ЕДВ заменяются льготы по оплате жилого помещения, отопления (твердого топлива) и освещения. Доказательств, на какие цели конкретно была потрачена ЕДВ ФИО1 они представить не могут. Так же у них нет доказательств, подтверждающих тот факт, что истец Рейзе В.П. пользуется именно 1/2 долей жилого помещения, а второй долей пользуется его супруга ФИО1

Представитель третьего лица - Главалтайсоцзащиты, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. Каких-либо письменных возражений суду не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании пом. прокурора Немецкого национального района Антропова Т.В. суду пояснила, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 получила ЕДВ как специалист сельской местности, и использовала его именно на приобретение угля и дров. Считает решение мирового судьи законным, и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление - без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав апеллятора, пом. прокурора Немецкого национального района, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не находит.

В своем решении суд первой инстанции полно исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, правильно применил соответствующие нормы материального закона, а именно: Закон РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»; Закон Алтайского края от 03 декабря 2004 года № 59-ЗС «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий»; Закон Алтайского края от 27 декабря 2007 года № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае»; Постановление Администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 года № 126 «Об утверждении Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае»; Решение районного совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от 21 августа 2008 года № 51 «Об утверждении нормативов на твердое топливо и жилищно-коммунальные услуги» и пришел к обоснованному выводу, что на сегодняшний день в Алтайском крае отсутствует какой-либо нормативно-правовой акт, ограничивающий предоставление льгот по оплате твердого топлива данной категории граждан (реабилитированным) определенным количеством метров жилого помещения.

Довод Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району о том, что компенсация расходов на оплату твердого топлива Рейзе В.П. не может быть рассчитана более чем на 1/2 долю площади жилого помещения, приходящуюся непосредственно на него - <данные изъяты> суд считает не состоятельным.

Как верно указано мировым судьей, расчет размера компенсации на оплату твердого топлива истцу должен был быть произведен исходя из общей площади его жилого помещения и не зависимо от количества проживающих с реабилитированным гражданином лиц, в размере 50 % расходов на оплату топлива. Оставшиеся 50 % расходов оплачиваются льготополучателем из своих собственных средств. Меры социальной поддержки в виде компенсации на оплату твердого топлива предоставляются только реабилитированным лицам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой названного довода, данного мировым судьей в решении от 31 октября 2011 года и так же, считает, что апеллятором не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что Рейзе В.П. еще имеет право на получение компенсации на оплату твердого топлива по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 - супруге Рейзе В.П. как специалисту учреждения (организации) культуры оказываются меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, которой заменяются льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и приобретению твердого топлива, предоставлявшиеся в соответствии с федеральным законодательством до 1 января 2005 года специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Данная выплата производится независимо от того, несет ли гражданин расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и приобретению твердого топлива или нет.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что супругой Рейзе В.П. – ФИО1. ежемесячная денежная выплата была направлена именно на приобретение твердого топлива, а не на оплату каких-либо других жилищно-коммунальных услуг (освещение и т.д.), апеллятором суду не представлено.

Кроме того, апеллятором не приведено каких-либо доказательств тому обстоятельству, что Рейзе В.П. проживая в доме по адресу: <адрес>, использует лишь его часть, а именно его половину, а другую часть использует, как указано в апелляционной жалобе его супруга Рейзе Н.И., в связи, с чем расчет компенсации должен производиться не на всю площадь, а только на ее часть.

Расчеты, проведенные мировым судьей при вынесении решения, суд апелляционной инстанции проверил, и считает их правильными, и обоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение мирового судьи является мотивированным, в нем указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Представленным доказательствам дана оценка в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от 31 октября 2011 года по иску прокурора Немецкого национального района Алтайского края в интересах Рейзе Виктора Павловича, Горста Андрея Андреевича, Ящукевич Любовь Евгеньевны, Эрфорт Эльвиры Эдуардовны, Лемяцких Лидии Александровны, Мозера Николая Антоновича, Гейнрихса Петра Петровича, Гаас Ирмы Филипповны, Штоль Андрея Александровича и Кобченко Эрны Андреевны к Управлению социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края о признании незаконными действий по расчету компенсации расходов на оплату твердого топлива и обязании произвести перерасчет компенсации расходов на оплату твердого топлива, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения по Немецкому национальному району – оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления определения в окончательной форме --- 10 января 2012 года.

Председательствующий судья К.Н. Комашко