Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Гальбштадт Дата обезличена
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:
истца Штира Д.В.,
представителя ответчика муниципального образования Гальбштадтский сельсовет ННР АК – Шауэрман Л.М.,
представителя ответчика ГУП «Немецкое ДРСУ» - Гаврилец Л.И.,
при секретаре Романченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Штира Дмитрия Владимировича к муниципальному образованию Гальбштадтский сельсовет Немецкого национального района и ГУП «Немецкое ДРСУ» о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования следующими обстоятельствами.
Дата обезличена в 08 часов 10 минут он, управляя автомобилем марка обезличина Номер обезличен, двигаясь в с. ... по ул. ... по направлению от ул. ... в сторону ул. ... со скоростью 40 км/ч, и проезжая мимо здания муниципального образования Гальбштадтский сельсовет, управляемый им автомобиль начало выкидывать из образовавшейся из накатанного снега, покрытого льдом, на проезжей части колеи в двух направлениях. Он предпринял все зависящие от него в тот момент действия для предупреждения выкидывания автомобиля с проезжей части, а именно: резко сбавил скорость и начал тормозить, то есть предпринял необходимые меры, направленные на снижение скорости, вплоть до полной остановки автомобиля, однако из-за неудовлетворительного дорожного покрытия, автомобиль сначала выбросило из колеи в левую сторону по направлению его движения, затем начало разворачивать на проезжей части и потянуло на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка обезличина, Номер обезличен, под управлением Райхерта А.Ф. Метеорологические условия в тот момент были нормальные: погода ясная, видимость неограниченная. Какие-либо дорожные знаки, предупреждающие о наличии опасного участка дороги по ул. ... и о специальном ограничении скорости, либо для привлечения внимания к опасности отсутствовали. На месте ДТП сотрудниками ОГИБДД ОВД по Немецкому национальному району Алтайского края были составлены: схема места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, акт выявленных недостатков в содержании дорог, взяты объяснения с него и Райхерта А.Ф. Протокол осмотра места происшествия составлен не был. Замеры глубины, ширины и длины колеи произведены также не были. После ДТП им и ФИО4, в присутствии свидетелей: ФИО1 и ФИО5, были произведены замеры глубины колеи на вышеуказанном участке дорожного покрытия, которые составили по направлению движения принадлежащего ему автомобиля: правая - 9 см., левая - 8 см, что явно превышает допустимые пределы, установленные ГОСТ Р 50597-93. Дата обезличена он обратился в прокуратуру Немецкого национального района для принятия мер прокурорского реагирования и привлечении к ответственности лиц, виновных в неудовлетворительном содержании дорожного покрытия по ул. ... в с. .... В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему его имуществу - автомобилю марка обезличина, Дата обезличена года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, государственный Номер обезличен, был причинен вред в размере сумма обезличина, в том числе, сумма обезличина - сумма компенсации за нанесенный ущерб и сумма обезличина - оплата услуг оценщика, что подтверждается отчетом об оценке Номер обезличен., квитанцией об оплате серия АХ Номер обезличен от Дата обезличена и договором Номер обезличен от Дата обезличена. Актом выявленных недостатков была закреплена зимняя скользкость на всем участке дорожного покрытия, на колеях, образованных из укатанного снега. Однако зимняя скользкость не была устранена даже в течение 24 часов после получения акта выявленных недостатков в содержании дорог главой муниципального образования Гальбштадтский сельсовет. Считает, что по причине неудовлетворительного содержания участка дорожного покрытия по ул. ... в с. ... - наличие зимней скользкости, не обработанной противогололедными материалами; колеи, образованной из накатанного снега покрытого льдом, в двух направлениях, глубина, которой превышает допустимые пределы; наличие не очищенных от снега краев проезжей части; отсутствие предупреждающих знаков, наличие которых обязательно, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему был причинен имущественный вред в размере сумма обезличина. Просит суд взыскать с муниципального образования Гальбштадтский сельсовет Немецкого национального района возмещение вреда, причиненного его имуществу в сумма обезличина, стоимость услуг проведенной оценки имущества в сумма обезличина, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумма обезличина.
По данному делу в качестве соответчика было привлечено ГУП «Немецкое ДРСУ».
Истец Штир Д.В., в судебном заседании, подтвердил те обстоятельства и факты, изложенные им в исковом заявлении, и дополнительно суду пояснил, что Дата обезличена около 08 часов 10 минут, он двигался на принадлежащем ему автомобиле по ул. ... в с. ... со скоростью 40 км/ч. Знаков ограничения скорости на данном участке дороги не было. Проехав немного, он почувствовал, что автомобиль начало «выбрасывать», он убрал ногу с газа и нажал на тормоз, в этот момент его автомобиль «выкинуло» на встречную полосу дороги. Незадолго до этого, когда он двигался по ул. ..., он увидел, что от здания Администрации с. Гальбштадт начал отъезжать автомобиль марка обезличина, он двигался на встречу ему, по своей полосе движения. Автомобиль марка обезличина ехал очень медленно. Замеры глубины колеи они делали сами. Сотрудники ГИБДД данные замеры не делали. Ранее он ездил на заднеприводном автомобиле, а переднеприводный автомобиль, он приобрел лишь Дата обезличена. Ранее опыт вождения переднеприводного автомобиля у него был, так как он ездил на автомобилях, принадлежащих его друзьям. Регулярно переднеприводным автомобилем, он не управлял. Просит суд взыскать с ответчиков муниципального образования Гальбштадтский сельсовет Немецкого национального района и ГУП «Немецкое ДРСУ» в солидарном порядке в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма обезличина, стоимость услуг проведенной оценки имущества в сумма обезличина, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумма обезличина.
Представитель истца Сахабаев А.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил суд взыскать с ответчиков материальный ущерб и процессуальные издержки, по изложенным в иске основаниям, дополнительно в судебных заседаниях, проведенных с его участием Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена Сахабаев А.А. суду пояснил, ДТП произошло в виду ненадлежащего содержания дорог собственником, Штир Д.В. предпринял все меры во избежание столкновения, однако на дороге был гололед, дорога не была покрыта антигололедным материалом, так же на дороге в обоих направлениях была колея, в связи, с чем автомобиль под управлением Штира Д.В. не затормозил, а его юзом вынесло на полосу встречного движения. Скорость на данном участке Штир Д.В. не превышал. Штир Д.В. так же не видел колею, так как она была припорошена снегом. Знаков предупреждающих о том, что на дороге гололед не было установлено. Штир Д.В. пытался предотвратить ДТП, но его автомобиль начало выкидывать из колеи, и если бы он надавил на газ, то удар был бы на много сильнее.
Представитель ответчика муниципального образования Гальбштадтский сельсовет Немецкого Национального района Алтайского края Шауэрман Л.М., исковые требования не признала, суду представила письменные возражения на исковые требования, а так же суду пояснила, что за состоянием дорожного покрытия следит Администрация села. Администрацией Гальбштадтского сельсовета Немецкого национального района Дата обезличена с ГУП «Немецкое ДРСУ» был заключен договор об оказании услуг по чистке улиц от снега и поддержании проезда по улицам в состоянии, необходимом для беспрепятственного движении. Работники ДРСУ сами определяют, где и когда они будут чистить дорогу, это отработанная схема, так работали всегда. Письменных заданий Администрация села ДРСУ никогда не давала. Работа по очистке улиц проводилась интенсивнее, чем в предыдущие месяцы. В обязанности главы Администрации входит контролирование выполненных работ. Она разговаривала с бывшим главой, он ей пояснил, что он всегда контролировал чистку дорог. Дата обезличена на дороге на ул. ... снега не было, однако был гололед, а так же была колея в обоих направлениях движения. Данная колея не была убрана, так как отсутствовали специальные технические средства, а грейдером убирать колею нельзя, так как можно срезать асфальт. Дорожных знаков предупреждающих о том, что на дороге гололед ими не выставлялось. Скорость, с которой двигался автомобиль истца, не подтверждается ни одним официальным документом, полагает, что истец не предпринял возможных мер для постепенного снижения скорости, а начал тормозить только в момент выкидывания автомобиля с проезжей части, так как автомобиль истца является переднеприводным, ему в момент заноса ни в коем случае нельзя было снижать скорость, при сбрасывании «газа» занос резко увеличился и корректирующего поворота руля оказалось недостаточно и автомобиль развернуло. Полагает, что у водителя автомобиля марка обезличина было недостаточно навыков вождения переднеприводного автомобиля, так как данный автомобиль приобретен истцом за 10 дней до ДТП. Считает, что водитель не выполнил требования п.10.1 Правил дорожного движения, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.
Представитель ответчика ГУП «Немецкое ДРСУ» Гаврилец Л.И. с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменные возражения на исковые требования, а так же суду пояснила, что между ГУП «Немецкое ДРСУ» и Администрацией с. Гальбштадт заключен договор на уборку только снега, другие виды работ по зимнему содержанию дорог, такие как удаление наката, россыпь противогололедных материалов, установка дорожных знаков «скользкая дорога» договором не предусмотрена. Сначала чистятся ул. ... и ул. ..., так как они центральные и на них всегда интенсивное движение. Дата обезличена колейность не убрали, она образовалась на выходных. Дата обезличена была метель, Дата обезличена улицы почистили от снега, чистили с утра, потом произошло резкое потепление, а ночью Дата обезличена был мороз, поэтому образовалась калия. Такие колеи при температуре меньше t 15? не разбиваются и накат не убирается. Не отрицает, что Дата обезличена на ул. ... была колейность, но ее просто не смогли убрать. Что касается гололеда, то он убирается специальными средствами, у ГУП «Немецкое ДРСУ» эти средства есть, но у Администрации села нет на это денег. У ГУП «Немецкое ДРСУ» нет договора с Администрацией села на уборку наледи и колейности. У них договор только на уборку снега. Улицы они чистят 4 раза в месяц, в зависимости от погоды иногда и больше 4 раз. Нареканий в их адрес со стороны Администрации по поводу уборки улиц никогда не было. По окончании работ, они выписывают счет фактуру, к которой прилагается акт. Акты о приеме работы они не оформляют. Письменных заявок на чистку улиц от снега с Администрации с. Гальбштадт в их адрес никогда не поступало. У них была лишь устная договоренность по данному вопросу. Кроме того, полагает, что автомобиль истца, возможно, был неисправен, так как на момент аварии не был поставлен на учет и не известно, когда, последний раз проводился технический осмотр автомобиля.
Третье лицо Райхерт А.Ф., привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании, проведенным с его участием Дата обезличена суду пояснил, что Дата обезличена в 8 часов 10 минут он двигался на своем автомобиле марка обезличина по ул. ... в с. .... Остановился возле Администрации села, высадил людей и начал отъезжать, ехал со скоростью не более 20 км/ч, на дороге был гололед. Отъехав от Администрации, примерно 20 метров, увидел, что на встречную полосу вынесло автомобиль марка обезличина, его просто выбросило из колеи. Он сразу остановился и остался на своей полосе. После этого произошло столкновение, автомобиль марка обезличина въехал в его автомобиль, расстояние между автомобилями было 5-6 метров, не больше. Скорость его автомобиля была небольшой, поэтому он успел остановиться. марка обезличина ехала, примерно, со скоростью 40 км/ч, не больше. Видимость была нормальная, погода ясная. Расстояние между автомобилями, когда он увидел, что марка обезличина начало выкидывать, не могло быть 10-15 метров, как пояснял истец, оно было меньше. Если бы расстояние было более 10 метров, то автомобиль Штира проехала бы мимо него, возможно выехав в кювет на обочину. На дороге было очень скользко, кроме того, в обе стороны по дороге шла колея. При движении автомобиля колея очень хорошо чувствовалась, так как автомобиль, немного заносило по сторонам из-за неровностей на дороге. Считает, что ДТП произошло из-за скользкой дороги, просто истец не справился с управлением, и его вынесло на встречную полосу. Сотрудники милиции не замеряли глубину колеи, они просто замерили проезжую часть и расстояние между их автомобилями.
Представитель истца, а так же представители третьих лиц ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ООО «НСГ Росэнерго» и Райхерт А.Ф., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Суд с учетом мнения сторон находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца Сахабаева А.А., извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, а так же в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ООО «НСГ Росэнерго» и Райхерта А.Ф., извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, вынесением решения в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично, с применением положений ч.2 ст.1083 ГК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена Штир Д.В., управляя автомобилем марка обезличина Номер обезличен, двигаясь в с. ... по ул. ... по направлению от ул. ... в сторону ул. ... со скоростью 40 км/ч, и проезжая мимо здания муниципального образования Гальбштадтский сельсовет, управляемый им автомобиль начало выкидывать из образовавшейся из накатанного снега, покрытого льдом, на проезжей части колеи в двух направлениях. Истец предпринял необходимые меры для предупреждения выкидывания автомобиля с проезжей части, а именно: резко сбавил скорость и начал тормозить, вплоть до полной остановки автомобиля, однако из-за неудовлетворительного дорожного покрытия, автомобиль сначала выбросило из колеи в левую сторону по направлению его движения, затем начало разворачивать на проезжей части и потянуло на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка обезличина, Номер обезличен, под управлением Райхерта А.Ф.
Согласно пояснению истца Штира Д.В., столкновение транспортных средств имело место по причине того, что на участке дороги на ул. ..., покрытие дороги – гололед, с колеями в обоих направлениях движения, т.е. дорога не обработана антигололедным материалом, при торможении автомобиль не остановился, а юзом сместился на полосу встречного движения. Кроме того, на данном участке дороге отсутствовали предупреждающие знаки «Скользкая дорога» или ограничение скорости.
Сторонами не оспаривается тот факт, что на данном участке дороги был гололед, с колеями в обоих направлениях, а так же тот факт, что дорога не была обработана антигололедным материалом и на данном участке дороге отсутствовали предупреждающие знаки «Скользкая дорога», «Неровная дорога» или «Ограничение скорости». Данный факт так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 и третьего лица Райхерта А.Ф. Кроме того, данный факт нашел свое документальное подтверждение, а именно в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения составленного начальником ОГИБДД ОВД по ННР АК Дата обезличена л.д.15).
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от Дата обезличена и материалам дела по факту ДТП Дата обезличена, столкновение транспортных средств марка обезличина Номер обезличен и марка обезличина, Номер обезличен, имело место на полосе встречного движения, на ул. ..., в с. ... л.д.8).
Факт ДТП Дата обезличена, на ул. ... в с. ..., с участием названных транспортных средств, сторонами не оспаривался.
Как следует из сведений о транспортных средствах участвующих в ДТП по ул. ... Дата обезличена, справке о ДТП и сведениях, о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии в с. ..., автомобилю марка обезличина Номер обезличен, не состоящему на учете, в результате ДТП, причинены следующие повреждения: деформация крышки капота, переднего правого крыла, переднего фартука, радиатора; разбито: передняя правая блок – фара, передний бампер, облицовочная решетка радиатора, лопнут бачок омывателя, порван ремень генератора л.д.7,9).
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена, об оценки стоимость материального ущерба, нанесенного владельцу автомобиля марка обезличина Номер обезличен, поврежденного в результате ДТП, выполненному членом НП саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов – оценщиков», составляет сумма обезличина и оплата услуг оценщика сумма обезличина, всего сумма обезличина л.д.25-45).
Размер стоимости материального ущерба, сторонами не оспаривался.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В п.6 ст.3 данного Федерального закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п.7 ст.3 данного Федерального закона под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления), владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельных законодательные акты РФ», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными этим законом (ч.1 ст.18 этого Закона).
Пунктами 1, 3 ст.16 Закона Алтайского края «О безопасности дорожного движения в Алтайском крае», определено, что владельцы дорог, улиц или уполномоченные ими органы несут ответственность за создание безопасных условий движения на соответствующих дорогах, улицах, осуществляют работы по доведению их транспортно-эксплуатационных характеристик до установленных нормативов и стандартов.
К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п.8 ст.6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельных законодательные акты РФ»).
Владельцем автомобильных дорог общего и необщего пользования являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7 ст.3, п.8 ст.6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельных законодательные акты РФ»).
Владельцы дорог и улиц обеспечивают участников дорожного движения своевременной информацией об условиях движения, состоянии дорожного покрытия, гидрометеорологических и других условиях.
Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Согласно п.3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Пункт 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 устанавливает сроки ликвидации зимней скользкости об окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а так же улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, и для дорог группы В он составляет 6 часов.
Однако как следует выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного после вынесения предписания главе Администрации с. Гальбштадт вышеуказанные недостатки не были устранены даже в течение 24 часов, и глава Администрации с. Гальбштадт был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа л.д.67-72).
Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а так же дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах в соответствии с ГОСТ.
Однако как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами на данном участке дороге, где произошло дорожно-транспортное происшествие предупреждающих дорожных знаков «Скользкая дорога» и «Неровная дорога» установлено не было.
Основным вещным правом является право собственности.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.21 ст.38 Устава муниципального образования Гальбштадтский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края, принятым Решением Гальбштадского сельского Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края, № 26, от 08 июля 2008 года, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации является вопросами местного значения, относящимися к полномочиям Администрации сельсовета.
Согласно ведомости ОС на Дата обезличена ул. ... входит в перечень автомобильных дорог общего пользования, числится на балансе Администрации Гальбштадтского сельсовета Немецкого национального района, под инвентаризационными номерами 000000000040, 000000000041.
Таким образом, собственником автомобильных дорог в границах муниципального образования Гальбштадтский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края является указанное муниципальное образование, на которое и возложено бремя их содержания.
Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, Дата обезличена, между администрацией Гальбштадтского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края и ГУП «Немецкое ДРСУ», заключен договор (далее Договор) на оказание транспортных услуг по очистке улиц от снега и поддержании проезда по улицам в нормальном состоянии л.д.125).
Согласно условий договора, Администрация Гальбштадского сельсовета поручает, а ГУП «Немецкое ДРСУ» обязуется оказать услуги по очистке улиц с. ... от снега в соответствии с предусмотренным объемом работ в срок с Дата обезличена по Дата обезличена. Исполнитель оказывает услуги заказчику на основании письменных заданий заказчика, являющихся неотъемлемой частью договора л.д.125).
На основании расчета стоимости очистки в приложении к Договору, видно, что ГУП «Немецкое ДРСУ» взяло на себя обязательство только по очистке улиц от снега автогрейдером 4 раза в месяц л.д.126).
На основании путевых листов от 10, 12, 13, 15, 19, 24, Дата обезличена ГУП «Немецкое ДРСУ» проводило расчистку улиц с. ... л.д.146-157).
Представителем ответчика муниципального образования Гальбштадтский сельсовет Шауэрман Л.М. не представлено суду доказательств того, что при приемке дороги выполненной работы по текущему содержанию дорог у Заказчика (администрации Гальбштадского сельсовета) к Исполнителю (ГУП «Немецкое ДРСУ») имелись замечания.
Кроме того, п.4 Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение взятых на себя обязательств в установленном порядке, и не предусматривает ответственности за вред, причиненный третьим лицам неисполнением, либо ненадлежащим исполнением взятых на себя сторонами Договора обязательств.
Необходимость обработки проезжей части в период гололеда антигололедными материалами предусмотрена ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Так, п.3.1.4 предусмотрен коэффициент сцепления, п.3.1.6 - сроки ликвидации зимней скользкости.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответственным за причинение вреда автомобилю марка обезличина Номер обезличен, является собственник дороги, то есть надлежащим ответчиком по делу будет являться муниципальное образование Гальбштадский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края, а исполнитель работ ГУП «Немецкое ДРСУ», подлежит освобождению от ответственности.
Кроме того, в судебном заседании было установлено и суд считает доказанной виновность в совершенном дорожно-транспортном происшествии имевшим место Дата обезличена на ул. ... в с. ... с участием транспортных средств марка обезличина Номер обезличен и марка обезличина, Номер обезличен не только муниципального образования Гальбштадский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края, но и водителя Штира Д.В., который при движении должен был руководствоваться п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. А так же Штир Д.В. должен был руководствоваться п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, и материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированных Дата обезличена в ОВД по Немецкому национальному району Алтайского края. Так согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена, Штир Д.В. был признан виновным в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, послужившим причиной совершения ДТП произошедшего Дата обезличена, по улице ... в с. ... л.д.159). Данное определение Штиром Д.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.
Виновность истца Штира Д.В. в совершенном ДТП подтверждается также заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которого в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марка обезличина Райхерт А.Ф. должен был руководствоваться требованиями ч.2 ст.10.1 ПДД, а водитель автомобиля марка обезличина Штир Д.В. – требованиями п.1.5 ч.1 и п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения. Согласно п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Кроме того, эксперт не нашел технических причин, которые бы помешали водителю автомобиля марка обезличина предотвратить данное происшествие, выбрав такую скорость движения и приемы управления автомобилем, которые исключили бы его выезд на полосу встречного движения. Предпринятые водителем автомобиля марка обезличина действия по предотвращению заноса автомобиля, нельзя считать, с технической точки зрения, правильными, так как водитель своими действиями не смог обеспечить движение автомобиля в пределах своей полосы движения, в результате чего произошел выезд автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем марка обезличина. Однако, определить экспертным путем конкретную причину заноса автомобиля марка обезличина не представилось возможным, так как занос мог произойти по многим причинам, связанным как с состоянием дорожного покрытия, техническим состоянием автомобиля, так и с действиями водителя непосредственно перед возникновением заноса (выбор скорости движения, воздействие на органы управления) л.д.192-196).
При таких обстоятельствах, в действиях истца Штира Д.В. суд усматривает грубую неосторожность, поскольку последний должен был учитывать время года, погодные условия, состояние дороги и фактор опасности на данном участке дороги.
В силу ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что степень вины водителя Штира Д.В. и муниципального образования Гальбштадский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края в процентном отношении пропорционально вине участников ДТП составляет: степень вины Штира Д.В. 80 %, степень вины муниципального образования Гальбштадский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края 20 %. Допущенные нарушения Правил дорожного движения водителем Штиром Д.В. и нарушения муниципальным образованием Гальбштадский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края как владельцем дорог по созданию безопасных условий движения на соответствующих дорогах, улицах, осуществлению работы по доведению их транспортно-эксплуатационных характеристик до установленных нормативов и стандартов, стоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Настоящий иск предъявлен в рамках ненадлежащего содержания дорог при виновных действиях истца (участка ДТП).
Вред подлежит возмещению в пользу истца Штира Д.В., как собственника пострадавшего в ДТП автомобиля.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца в части возмещения имущественного вреда должно быть удовлетворено в сумма обезличина, что составляет 20 % от суммы причиненного истцу ущерба, и данная сумма подлежит взысканию с муниципального образования Гальбштадский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края в пользу истца Штира Д.В.
Так же с ответчика муниципального образования Гальбштадский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края в пользу истца подлежат взысканию, понесенные им расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере сумма обезличина, что составляет 20 % от понесенных истцом расходов по оплате проведенной экспертизы.
Руководствуясь ст.98 ГПК РФ с муниципального образования Гальбштадский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края подлежит взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма обезличина.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Штира Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Гальбштадский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края в пользу Штира Дмитрия Владимировича, в счет возмещения причиненного материального ущерба сумма обезличина, оплаты стоимости оценки сумма обезличина и возврат государственной пошлины в размере сумма обезличина, всего сумма обезличина.
В удовлетворении остальных требований, в том числе требований к Государственному унитарному предприятию «Немецкое дорожно–строительное управление» в части взыскания материального ущерба, а так же расходов связанных с оплатой услуг эксперта и с уплатой государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с Дата обезличена.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий судья К.Н. Комашко