о взыскании денежных средств

Дело № 2-252/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гальбштадт 10 декабря 2010 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:

истца Дульзан А.А.,

при секретаре Майер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дульзан Анатолия Александровича к СПК «ПЗ Сибирь» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в котором указал, что Дата обезличена между ним, действующего от имени строительной бригады, и СПК «ПЗ Сибирь», был заключен договор строительного подряда, согласно которого он и его строительная бригада обязаны были произвести капитальный ремонт здания родильного отделения для крупного рогатого скота. В условиях договора были определены объем и стоимость выполненной работы, составившей сумма обезличина. Кроме того, им также было поручено произвести ремонт летней доильной площадки, согласно условий договора определены объем и стоимость выполненной работы, составившей сумма обезличина. Таким образом, по условиям заключенного между ними договора, стоимость работ составила сумма обезличина, срок выполнения работ – не позднее Дата обезличена. Дата обезличена в договор строительного подряда были внесены изменения и заключено дополнительное соглашение, в результате которого объем работ был увеличен и, соответственно, стоимость работ также была увеличена на сумма обезличина, общая стоимость работы составила сумма обезличина. Дата обезличена строительной бригадой работы были окончены, которые комиссия СПК «ПЗ Сибирь» приняла с оценкой «Хорошо», о чем был составлен акт приемки выполненных работ. Кроме того, Дата обезличена между ним, действующего от имени строительной бригады и СПК «ПЗ Сибирь» был вновь заключен договор строительного подряда, согласно которого строительная бригада обязана была произвести капитальный ремонт животноводческих помещений, а именно баз «Старики» и «Спаренная». В условиях договора были определены объем и стоимость выполненных работ, который составил сумма обезличина, срок выполнения работы – до Дата обезличена. Дата обезличена строительной бригадой все работы были завершены, выполненная работа была принята комиссией СПК «ПЗ Сибирь» с оценкой «хорошо», о чем был составлен акт приемки выполненных работ. Кроме того, Дата обезличена между ним, действующего от имени строительной бригады и СПК «ПЗ Сибирь» был вновь заключен договор строительного подряда, согласно которого строительная бригада обязана была произвести ремонт здания телятника. В условиях договора были определены объем и стоимость выполненных работ, который составил сумма обезличина, срок выполнения работы – до Дата обезличена. Дата обезличена строительной бригадой все работы были завершены, выполненная работа была принята комиссией СПК «ПЗ Сибирь» с оценкой «хорошо», о чем был составлен акт приемки выполненных работ. В соответствии с п.3.1 заключенных Договоров, СПК «ПЗ Сибирь» гарантировала обусловленную договорами выплату денежного вознаграждения в течение двух недель после приемки работы и подписания акта приемки, утвержденного исполнительным директором. До настоящего времени заказчиком – СПК «ПЗ Сибирь» с истцом и его бригадой расчет не произведен, размер долга составляет сумма обезличина. Просит суд взыскать с ответчика СПК «ПЗ Сибирь» в его пользу сумма обезличина в счет возмещения выполненных им и его бригадой строительных работ, а также сумму госпошлины в размере сумма обезличина.

В судебном заседании истец Дульзан А.А. представил заявления об отказе от исковых требований в части, а именно просит уменьшить исковые требования на сумма обезличина, в связи с тем, что СПК «ПЗ Сибирь» до обращения его в суд выплатил ему долг в размере сумма обезличина, кроме того у него перед СПК «ПЗ Сибирь» за время работы их бригады образовалась задолженность в размере сумма обезличина, таким образом, общая сумма задолженности СПК «ПЗ Сибирь» перед ним составила сумма обезличина. Доводы, изложенные им в исковом заявлении, он поддерживает, и просит суд взыскать с ответчика СПК «ПЗ Сибирь» окончательно задолженность по договорам подряда в сумме сумма обезличина. С доводами представителя ответчика, о том, что в его пользу подлежит взысканию меньшая сумма, а именно сумма за вычетом 13 % подоходного налога, он не согласен, так как при заключении ими договоров вышеуказанные моменты не обговаривались и в договоре не отражались.

Суд принимает отказ истца Дульзан А.А. от исковых требований в части, определениями суда производство в данной части иска, а именно на сумма обезличина и на сумма обезличина было прекращено, и продолжено рассмотрение дела по иску Дульзан А.А. к СПК «ПЗ Сибирь» о взыскании задолженности в сумма обезличина.

Представитель ответчика Лаврушин В.Н., действующий на основании доверенности, выданной председателем СПК «ПЗ Сибирь», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, им представлено заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, свои доводы, изложенные на предыдущем судебном заседании, поддерживает в полном объеме. В судебном заседании 03 декабря 2010 года Лаврушин В.Н. исковые требования признал частично и суду пояснил, что они не отрицают, что ими заключались договоры на выполнение определенных работ с бригадой под руководством истца Дульзана А.А., а так же тот факт, что все работы бригадой были произведены в установленные договорами сроки и приняты СПК «ПЗ Сибирь» о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ. Однако они не согласны с суммой иска и считают, что из общей суммы долга необходимо вычесть 13 % подоходного налога. До обращения истца в суд с исковым заявлением ими был уплачен долг истцу в размере сумма обезличина. Кроме того, за период работы бригада Дульзана А.А. отоваривалась в магазине СПК «ПЗ Сибирь» и их задолженность составила сумма обезличина. На данную сумму он просит иск уменьшить.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца в последней редакции, а именно о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма обезличина, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из имеющихся в деле договоров следует, что между бригадой строителей в лице бригадира Дульзан А.А. (далее Подрядчик) и СПК «ПЗ Сибирь» в лице исполнительного директора ФИО1 (далее Заказчик) Дата обезличена были заключены договоры подряда (далее Договоры Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен). Предметом договоров являются производство капитальных ремонтов зданий животноводческого комплекса СПК «ПЗ Сибирь». л.д. 4,7,9).

Кроме того, Дата обезличена между Дульзан А.А. и СПК «ПЗ Сибирь» заключено Дополнительное соглашение к договору от Дата обезличена в связи с увеличением объемов работ и увеличением суммы за выполненный объем работ л.д.5).

В соответствие с п.2 Договоров Подрядчик выполняет объемы работ: с Дата обезличена по Дата обезличена Дата обезличена по Договору Номер обезличен, с Дата обезличена по Дата обезличена по Договору Номер обезличен и с Дата обезличена по Дата обезличена по Договору Номер обезличен.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условиями Договоров предусмотрены порядок расчетов – в течение двух недель после приемки выполненных работ и подписания акта приемки, утвержденного исполнительным директором (п.3.1 Договоров Номер обезличен).

Согласно актам приемки от Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена Заказчиком приняты от Подрядчика выполненные работы по Договорам Номер обезличен в установленные сроки, с оценкой «хорошо» л.д.6,8,10).

Заключение данных Договоров подряда и выполнение Подрядчиком предусмотренных объемов работ в установленные сроки, с составлением соответствующих актов приемки выполненных работ, представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд соглашается с расчетом задолженности по договорам подряда от Дата обезличена года и Дополнительного соглашения к нему от Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена с учетом уменьшения исковых требований истцом на выплаченную сумму ответчиком в счет погашения задолженности в размере сумма обезличина, и сумму в размере сумма обезличина, а именно задолженности истца перед ответчиком.

Суд не принимает довод представителя ответчика, что истцу подлежит выплате сумма задолженности за минусом 13 % (подоходного налога), так как согласно представленных истцом договоров следует, что данные обстоятельства, а именно что за выполненную работу ответчик выплатит истцу сумму указанную в договорах за минусом 13 %, не нашли своего документального подтверждения при заключении вышеуказанных договоров, а так же данные обстоятельства сторонами при заключении договоров не обговаривались, что подтверждается объяснением истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная им в установленные сроки сумма задолженности по Договорам подряда, которая с учетом уточненных истцом исковых требований составляет сумма обезличина.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины. При расчете государственной пошлины, суд учитывает, что задолженность в сумме сумма обезличина, на которую истец уменьшил свои исковые требования, были добровольно удовлетворены ответчиком до обращения истца с исковым заявлением в суд, что подтверждается копией сберегательной книжки истца и его пояснениями в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дульзан Анатолия Александровича к СПК «ПЗ Сибирь» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с СПК «ПЗ Сибирь» в пользу Дульзан Анатолия Александровича денежные средства в размере сумма обезличина, а так же судебные расходы в виде государственной пошлины в размере сумма обезличина, всего сумма обезличина.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья К.Н. Комашко