взыскание суммы займа

Дело № 2-313/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гальбштадт 27 декабря 2010 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Бергена В.П., с участием:

представителя ответчика Фисенко В.Е. – адвоката Ковалевой О.Н.,

при секретаре Купченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тутыгина Евгения Валентиновича к Фисенко Вадиму Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тутыгин Е.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого он передал Фисенко В.Е. сумма обезличена, а ответчик обязан был возвратить сумму займа в полном объеме в срок до Дата обезличена, и выплатить проценты на сумму займа ежемесячно в размере 5%. В случае невозвращения указанной суммы займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,7% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В указанный срок деньги ответчик не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет основного долга по договору займа сумма обезличена, проценты за пользование займом в размере сумма обезличена, пеню за просрочку обязательства за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере сумма обезличена, всего сумма обезличена и расходы по оплате госпошлины в размере сумма обезличена.

В дальнейшем истец исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет основного долга по договору займа сумма обезличена, проценты за пользование займом за период с Дата обезличена до Дата обезличена в размере сумма обезличена, пеню за просрочку обязательства за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере сумма обезличена, всего сумма обезличена и расходы по оплате госпошлины в размере сумма обезличена.

Истец Тутыгин Е.В. в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Фисенко В.Е., место жительства которого неизвестно, адвокат Ковалева О.Н. возражения суду не представила и признала обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Вместе с тем, полагает, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма обезличена, которой явно несоразмерно сумме основного долга, просит суд снизить размер пени до минимально возможного, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив представленные в обоснование требований доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа. Спорные взаимоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на договор займа денег, заключенный Дата обезличена в ... между Тутыгиным Е.В. и Фисенко В.Е., подписанный сторонами в подтверждение обязательства возвратить займодавцу полученную сумму с выплатой 5 % от указанной суммы займа ежемесячно. Срок возврата денежных средств определен договором – Дата обезличена л.д. 14).

Кроме того, истцом представлена расписка от Дата обезличена составленная в ..., согласно которой Фисенко В.Е. получил согласно пункта 2.1 договора займа от Дата обезличена от Тутыгина Е.В. деньги в сумме сумма обезличена л.д. 15).

Заемщиком Фисенко В.Е. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, как указывает в исковом заявлении истец, сумма займа в обусловленный срок не возвращена.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком Фисенко В.Е. суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из текста договора с учетом норм ст. 431 ГК РФ, сторонами предусмотрен возмездный характер договора и установлен размер процентов за пользование 5% ежемесячно.

Общим сроком пользования заемщиком суммой займа, согласно нормам ГК РФ является весь период нахождения суммы займа в пользовании заемщика (до дня возврата суммы займа) независимо от истечения (прекращения) срока действия договора.

Сумма займа находится в пользовании ответчика в период Дата обезличена по Дата обезличена, размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом составил сумма обезличена однако, истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере сумма обезличена.

Суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований (ст.196 ГПК РФ) и полагает подлежащими удовлетворению требования в указанной истцом сумме.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,7 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, так как данное обязательство ответчик взял на себя согласно п.п. 3.1 договора займа, а на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускаются.

Однако, сумма пени по расчету истца, согласно предусмотренного сторонами в договоре размера пени - 0,7 % за каждый день просрочки платежа, составила за 1116 дней сумма обезличена, что превышает в 7,8 раз сумму основного долга, является, по мнению суда, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, суд находит необходимым уменьшить сумму пени до сумма обезличена, которую считает соразмерной нарушенному ответчиком Фисенко В.Е. обязательству по договору займа от Дата обезличена.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По удовлетворенному судом размеру исковых требований государственная пошлина должна составлять сумма обезличена.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма обезличена, однако, он просит взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере сумма обезличена, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере сумма обезличена, что подтверждено квитанцией л.д. 4).

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма обезличена.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тутыгина Евгения Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Фисенко Вадима Евгеньевича в пользу Тутыгина Евгения Валентиновича в счет погашения основного долга сумма обезличена, проценты по договору займа в размере сумма обезличена, пени за просрочку обязательства в размере сумма обезличена и судебные расходы сумма обезличена, всего сумма обезличена.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фисенко Вадима Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в районный суд Немецкого национального района.

Решение в окончательной форме изготовлено –28 декабря 2010 года.

Председательствующий судья В.П. Берген