Дело № 2-103/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 25 мая 2011 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Бергена В.П. с участием:

истца Фролова С.И., его представителя Юрко С.Н.,

ответчика Рамхина Ю.В.,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» – Долженко Е.В.,

при секретаре Купченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фролова Сергея Ивановича к Рамхину Юрию Владимировичу и ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ районным судом Немецкого национального района выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество Рамхина Ю.В., а именно:

Вышеуказанное имущество было приобретено им у Рамхина Ю.В., что подтверждается заключенным с последним договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество было пeредано ответчиком Рамхиным Ю.В. в залог ОАО «Россельхозбанк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор между ними был заключен с согласия ОАО «Россельхозбанк». В момент заключения договора купли продажи ему не было известно о вовлечении Рамхина Ю.В. в судебные разбирательства, а перерегистрация техники в установленном законом порядке не была произведена поскольку имущество находится в залоге у Банка и регистрация возможна только после полного погашения кредиторской задолженности. Полагает, что на основании договора купли продажи он является законным собственником спорного имущества и оно подлежит освобождению из под ареста, наложенного судом в качестве обеспечительной меры по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ответчика Рамхина Ю.В. Просит суд освободить из под ареста указанное имущество.

Истец Фролов С.И. и его представитель Юрко С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, Фролов С.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Рамхиным Ю.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которого он купил у Рамхина Ю.В. указанную в исковом заявлении технику, все условия были оговорены в договоре. Технику он принял ДД.ММ.ГГГГ, осмотрел её в месте ее хранения, но оставил на хранение у Рамхина, так как климатические условия и отсутствие специальной техники не позволяли ему ее забрать в указанный день, после чего был составлен акт приема-передачи. При передаче Рамхин Ю.В. передал ему свидетельства о регистрации транспортных средств и сельскохозяйственной техники. На момент заключения договора ему не было известно о том, что имущество находится под арестом, об этом узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, когда стал перевозить технику к себе.

Ответчик Рамхин Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он взял в Россельхозбанке кредит, с ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по платежам, в связи с отсутствием денежных средств, Фролов С.И., которму стало известно об этом, предложил продать ему технику, устно договорились об условиях, получили разрешение Россельхозбанка на продажу заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Фроловым С.И. был заключен договор купли-продажи, сельскохозяйственная техника была передана Фролову ДД.ММ.ГГГГ, но из-за погодных условий и отсутствия спецтехники забрать он смог ее только в ДД.ММ.ГГГГ. При наложении ареста на имущество он говорил судебному приставу о том, что технику он продал, но не представил приставу подтверждающие документы, он должен был их предоставить, но понадеялся, что удастся рассчитаться с ОСБ и проблем не возникнет. В настоящее время вся задолженность перед Россельхозбанком им погашена полностью. Задолженность перед Сбербанком осталась в размере <данные изъяты>, которую погасит в течение нескольких дней.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Долженко Е.В. возражений по исковым требованиям суду не представила, полагает возможным освободить имущество от ареста.

Представители третьих лиц: ОСП Немецкого национального района и ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не прибыли, представителем ОСП представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску Фролова С.И. суду не представил (л.д. 99).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Россельхозбанк» полагал требования истца обоснованными.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц: ОСП Немецкого национального района и ОАО «Россельхозбанк» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением районного суда Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие Рамхину Ю.В. транспортные средства:

1. КАМАЗ 5320 бортовой, 1991 года выпуска, <данные изъяты>
2. ВАЗ 21061, 2001 года выпуска, <данные изъяты>
3. Комбайн зерноуборочный Енисей 1200, 1995 года выпуска, <данные изъяты>;
4. Комбайн зерноуборочный Енисей 1200, 1995 года выпуска, <данные изъяты>;
5. Комбайн зерноуборочный Енисей 1200, 1995 года выпуска, <данные изъяты>;
6. Трактор Т-4А, 1988 года выпуска, <данные изъяты>;
7. Трактор Т-4А, 1988 года выпуска, <данные изъяты>;
8. Трактор Т-4А, 1989 года выпуска, <данные изъяты>;
9. Трактор Т-4А, 1987 года выпуска, <данные изъяты>;
10. Трактор ДТ-75МЛ, 1991 года выпуска, <данные изъяты>.

В соответствие с актами судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства произведен арест указанного имущества Рамхина Ю.В.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Рамхиным Ю.В. и истцом Фроловым С.И. договору купли-продажи (л.д. 5), Рамхин Ю.В. передал, а Фролов С.И. принял в собственность имущество, являющееся предметом залога по договору залога транспортных средств, обеспечивающих исполнение обязательств Рамхина Ю.В. как должника по кредитному договору, заключенным с ОАО «Россельхозбанк».

Договор купли-продажи заключен в письменной форме, содержит условия о товаре, его количестве, стоимости и порядка оплаты.

Сделка между сторонами заключена на основании согласия ОАО «Россельхозбанк» на реализацию заложенного имущества (л.д. 10).

В соответствие с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принял в собственность предусмотренное договором имущество (л.д. 6).

Таким образом, истец Фролов С.И. на основании ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на спорные транспортные средства и сельскохозяйственную технику до вынесения ДД.ММ.ГГГГ районным судом Немецкого национального района определения о наложении ареста на указанное имущество, а также до включения указанного имущества в описи о его аресте.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истцом представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его право собственности на арестованное имущество.

Таким образом, три зерноуборочных комбайна «Енисей 1200», четыре трактора Т-4А, один трактор ДТ-75МЛ, один автомобиль грузовой бортовой Камаз 5320 и один автомобиль легковой ВАЗ-21063 подлежат освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова Сергея Ивановича удовлетворить.

Освободить от наложенного определением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущество, принадлежащее Фролову Сергею Ивановичу:

1. КАМАЗ 5320 бортовой, 1991 года выпуска, <данные изъяты>
2. ВАЗ 21061, 2001 года выпуска, <данные изъяты>
3. Комбайн зерноуборочный Енисей 1200, 1995 года выпуска, <данные изъяты>
4. Комбайн зерноуборочный Енисей 1200, 1995 года выпуска, <данные изъяты>;
5. Комбайн зерноуборочный Енисей 1200, 1995 года выпуска, <данные изъяты>;
6. Трактор Т-4А, 1988 года выпуска, <данные изъяты>;
7. Трактор Т-4А, 1988 года выпуска, <данные изъяты>;
8. Трактор Т-4А, 1989 года выпуска, <данные изъяты>;
9. Трактор Т-4А, 1987 года выпуска, <данные изъяты>;
10. Трактор ДТ-75МЛ, 1991 года выпуска, гос.рег.знак 22АТ7583.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011 года.

Председательствующий судья В.П. Берген