с. Гальбштадт 20 июня 2011 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Комашко К.Н.,

при секретаре Воробьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нечай Михаила Андреевича к Желудько Сергею Васильевичу о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга и процентов по договору займа, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты до конца ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этой же расписке ответчик обязался в случае просрочки возврата долга, за пользование заемными средствами уплачивать проценты в размере 6 % ежемесячно от суммы займа, что составляет <данные изъяты>. До настоящего момента ответчик основной долг и проценты вообще не вернул. Просит суд взыскать с Желудько С.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, и уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Нечай М.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебногозаседания, в судебное заседание не прибыл, им представлено заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Желудько С.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении дела, а так же письменных возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, вынесением решения в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные мате­риалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Нечай М.А. и ответчик Желудько С.В. заключили договор займа. Спорные взаимоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа денег, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком в подтверждение обязательства возвратить истцу полученную сумму займа в размере <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств, согласно вышеуказанной расписке определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Подлинность расписки у суда сомнений не вызывает.

В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку Желудько С.В. не выполнил в установленный срок обязательства займа, поэтому в силу указанных положений закона, представленных доказательств, с Желудько С.В. в пользу Нечай М.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленной расписки следует, что ответчик взял в долг у истца <данные изъяты>, так же в расписке ответчик обязался в случае просрочки возврата долга, за пользование заемными средствами уплачивать проценты в размере 6 % ежемесячно от суммы займа (л.д.5). Следовательно, проценты по договору займа были оговорены между сторонами, что подтверждается записью в указанной расписке.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что истец, исходя из его расчета, приведенного в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом не до дня возврата суммы займа, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд разрешает данное требование в пределах заявленных истцом исковых требований и полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 24 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – срок пользования займом, <данные изъяты> - (проценты в месяц) х 24 месяцев = <данные изъяты>.

Таким образом, в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг и проценты.

В свою очередь ответчиком каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлена сумма расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, которую суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Данные судебные издержки подтверждены квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечай Михаила Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Желудько Сергея Васильевича в пользу Нечай Михаила Андреевича в счет погашения основного долга <данные изъяты>, проценты, предусмотренные договором займа в размере <данные изъяты>, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий К.Н. Комашко