Дело № 2-294/11 Именем Российской Федерации с. Гальбштадт 29 декабря 2011 года Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., при секретаре Романченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окороковой Елены Ивановны к МБУЗ Центральная районная больница Немецкого национального района о взыскании командировочных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с названным иском к МБУЗ Центральная районная больница Немецкого национального района. В обоснование указывает следующее, что она работает старшей медсестрой в МБУЗ Центральная районная больница Немецкого национального района. ДД.ММ.ГГГГ она была откомандирована в <адрес> для прохождения повышения квалификации по циклу «Усовершенствования физиотерапии», что подтверждается приложенной копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении работника в командировку. В указанную командировку она ездила за свой счет с условием, что по возвращению ей оплатят все командировочные расходы. В общей сумме ею было затрачено <данные изъяты>, из них проезд составил <данные изъяты>, проживание в течение 32 дней – <данные изъяты>, суточные в размере <данные изъяты>. По приезду она неоднократно обращалась в бухгалтерию МБУЗ ЦРБ ННР, однако до настоящего времени указанные командировочные расходы ей не возмещены. Просит суд обязать МБУЗ ЦРБ Немецкого национального района выплатить понесенные ею командировочные расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истица Окорокова Е.И., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не прибыла, ею представлено заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и о снижении размера понесенных ею командировочных расходов до <данные изъяты>, в том числе: проезд – <данные изъяты>, проживание в течение 32 дней – <данные изъяты> и суточные – <данные изъяты>. Представитель ответчика МБУЗ Центральная районная больница Немецкого национального района (далее по тексту – МБУЗ ЦРБ ННР), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и заявление о признании исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по делу, вынесением решения в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Вопросы возмещения расходов, связанных со служебной командировкой, регулируются ст.168 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: - расходы по проезду; - расходы по найму жилого помещения; - дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); - иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Статьей 187 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, где указано, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Из имеющихся в деле документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № МУЗ ЦРБ ННР Окорокова Е.И. направлена в командировку в <адрес> – ГОУ СПО «Барнаульский базовый медицинский колледж» сроком на 32 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью повышения квалификации на цикл усовершенствования по специальности «Физиотерапия». Основание: заявление, путевка № Окороковой Е.И. (л.д.5). Также из материалов дела установлено, что между МУЗ ЦРБ ННР - работодателем и Окороковой Е.И.- работником заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано (п.1 Договора), что работодатель обязан оплатить командировочные расходы за время обучения (проживание, проезд на учебу, питание) (л.д.4). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ ЦРБ ННР Окороковой Е.И. было выдано командировочное удостоверение, в котором имеются отметки о времени прибытия и убытия Окороковой Е.И. в командировку в <адрес> – ГОУ СПО «Барнаульский базовый медицинский колледж» (л.д.9). В подтверждение понесенных командировочных расходов истицей приложены следующие копии документов: билет на проезд в автобусе междугороднего назначения «Гальбштадт - Барнаул», стоимостью <данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за общежитие с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.6,7). Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" установлен размер суточных в сумме 100рублей за каждый день нахождения в служебной командировке (ч.1 п.Б). Как следует из приложенных к иску документам, истица Окорокова Е.И. направлялась в командировку сроком на 32 календарных дня, то есть за указанный срок нахождения в командировке ей должна была быть выплачена сумма в размере 3200 рублей понесенных ею дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Размер командировочных расходов – <данные изъяты> подтвержден справкой МБУЗ Центральная районная больница Немецкого национального района. Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем, суд находит уточненные требования истицы о понуждении произвести расчет по командировочным расходам обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты>. В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истицей оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Между тем, согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Соответственно, государственная пошлина в размере 400 рублей является излишне оплаченной и подлежит возврату истице. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу приведенной нормы закона с ответчика в доход бюджета согласно нормативам отчислений подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Окороковой Елены Ивановны удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Центральная районная больница Немецкого национального района в пользу Окороковой Елены Ивановны, понесенные ею командировочные расходы в размере <данные изъяты>. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Центральная районная больница Немецкого национального района в доход муниципального образования Немецкий национальный района государственную пошлину в размере <данные изъяты> Возвратить Окороковой Елене Ивановне уплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты> согласно платёжному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения кассационной жалобы через районный суд Немецкого национального района. Председательствующий судья К.Н. Комашко