о взыскании командировочных расходов



Дело № 2-293/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 29 декабря 2011 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полушиной Натальи Александровны к МБУЗ Центральная районная больница Немецкого национального района, о взыскании командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с названным иском к МБУЗ Центральная районная больница Немецкого национального района. В обоснование указывает следующее, что она работает палатной медсестрой в отделении анестезиологии и реанимации МБУЗ Центральная районная больница Немецкого национального района. ДД.ММ.ГГГГ она была откомандирована в <адрес> для прохождения повышения квалификации по циклу «Современные аспекты сестринского дела в анестезиологии и реаниматологии», что подтверждается приложенной копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении работника в командировку. В указанную командировку она ездила за свой счет с условием, что по возвращению ей оплатят все командировочные расходы. В общей сумме ею было затрачено <данные изъяты>, из них проезд составил <данные изъяты> проживание в течение 33 дней – <данные изъяты>, суточные в размере <данные изъяты>. По приезду она неоднократно обращалась в бухгалтерию МБУЗ ЦРБ ННР, однако до настоящего времени указанные командировочные расходы ей не возмещены. Просит суд обязать МБУЗ ЦРБ Немецкого национального района выплатить понесенные ею командировочные расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

Истица Полушина Н.А., а также представитель ответчика МБУЗ Центральная районная больница Немецкого национального района (далее по тексту – МБУЗ ЦРБ ННР), извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, представитель МБУЗ ЦРБ ННР представил заявление о признании исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по делу, вынесением решения в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вопросы возмещения расходов, связанных со служебной командировкой, регулируются ст.168 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

- расходы по проезду;

- расходы по найму жилого помещения;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

- иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, где указано, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Из имеющихся в деле документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № МУЗ ЦРБ ННР Полушина Н.А. направлена в командировку в <адрес> – ГОУ СПО «Базовый медицинский колледж Алтайского края – центр повышения квалификации работников здравоохранения» сроком на 33 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью повышения квалификации на цикл усовершенствования по специальности «Современные аспекты сестринского дела в анестезиологии и реаниматологии». Основание: заявление, путевка № Полушиной Н.А. (л.д.5).

Также из материалов дела установлено, что между МУЗ ЦРБ ННР - работодателем и Полушиной Н.А.- работником заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано (п.1 Договора), что работодатель обязан оплатить командировочные расходы за время обучения (проживание, проезд на учебу, питание) (л.д.4).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ ЦРБ ННР Полушиной Н.А. было выдано командировочное удостоверение, в котором имеются отметки о времени прибытия и убытия Полушиной Н.А. в командировку в <адрес> – ГОУ СПО «Базовый медицинский колледж Алтайского края – центр повышения квалификации работников здравоохранения» (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем МУЗ ЦРБ ННР был утвержден авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный подотчетным лицом Полушиной Н.А., проверенный бухгалтером МУЗ ЦРБ ННР (л.д.7-8).

В подтверждение понесенных командировочных расходов истицей приложены следующие копии документов: билеты на проезд в автобусах междугороднего назначения «Гальбштадт - Барнаул» с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> и «Барнаул - Гальбштадт», стоимостью <данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за общежитие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.6).

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" установлен размер суточных в сумме 100рублей за каждый день нахождения в служебной командировке (ч.1 п.Б).

Как следует из приложенных к иску документам, истица Полушина Н.А. направлялась в командировку сроком на 33 календарных дня, то есть за указанный срок нахождения в командировке ей должна была быть выплачена сумма в размере <данные изъяты> понесенных ею дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Размер командировочных расходов – <данные изъяты> подтвержден справкой МБУЗ Центральная районная больница Немецкого национального района.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем, суд находит требования истицы о понуждении произвести расчет по командировочным расходам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истицей оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Между тем, согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в размере 400 рублей является излишне оплаченной и подлежит возврату истице.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу приведенной нормы закона с ответчика в доход бюджета согласно нормативам отчислений подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полушиной Натальи Александровны удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Центральная районная больница Немецкого национального района в пользу Полушиной Натальи Александровны, понесенные ею командировочные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Центральная районная больница Немецкого национального района в доход муниципального образования Немецкий национальный района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Возвратить Полушиной Наталье Александровне уплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты> согласно платёжному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения кассационной жалобы через районный суд Немецкого национального района.

Председательствующий судья К.Н. Комашко