Дело № 2-11/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Гальбштадт 15 марта 2011 года
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Бергена В.П., с участием:
представителя истицы Лаврушина В.Н.,
при секретаре Купченко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведкиной Натальи Викторовны к муниципальному учреждению здравоохранения Центральная районная больница Немецкого национального района о признании приказов от Дата обезличена Номер обезличен об объявлении выговора и возмещении недостачи и Номер обезличен об увольнении в связи с утратой доверия незаконными, об изменении формулировки основания и даты увольнения, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику МУЗ «ЦРБ Немецкого национального района» о снятии дисциплинарного взыскания, об изменении даты и формулировки основания увольнения, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, обосновывая требования следующими обстоятельствами.
С Дата обезличена по Дата обезличена она работала в МУЗ Центральная районная больница Немецкого национального района в качестве медицинской сестры. В связи с возникшими в последнее время между ней и работодателем конфликтами, она Дата обезличена подала заявление, об увольнении по собственному желанию, которое было подписано руководителем. Однако при увольнении в трудовую книжку была внесена запись "уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с утратой доверия". Как ей стало позже известно, Приказом Номер обезличен от Дата обезличена она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора, а Приказом Номер обезличен от Дата обезличена уволена с Дата обезличена, по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с утратой доверия. Считает наложенное на неё дисциплинарное взыскание в виде выговора и произведенное работодателем увольнение в связи с утратой доверия, незаконными. Дисциплинарное взыскание в виде выговора произведено с нарушением порядка его наложения, поскольку от неё не было истребовано объяснение в письменной форме. Кроме того, дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, и за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания, в приказе должны быть указаны проступок и время его совершения работником, вид налагаемого взыскания, документы, подтверждающие совершение проступка, а также объяснительная записка работника. Увольнение считает неправомерным, так как утрата доверия со стороны работодателя должна основываться на объективных доказательствах вины работника в совершении незаконных действий или причинении работодателю материального ущерба, а увольнение по данным основаниям является мерой дисциплинарного взыскания и работник может быть уволен с работы при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ. В сложившейся ситуации у неё нет желания продолжать работу у данного работодателя. Просит суд снять наложенное на неё дисциплинарное взыскание в виде выговора, изменить дату увольнения на дату вынесения решения по делу, изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, обязать ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена по день вынесения решения по делу.
В судебном заседании истица Медведкина Н.В. требования изменила, просит суд признать приказы от Дата обезличена Номер обезличен об объявлении выговора и возмещении недостачи и Номер обезличен об увольнении в связи с утратой доверия незаконными, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату вынесения решения, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена по день вынесения решения и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере сумма обезличена. В обоснование своих требований суду пояснила, что она работала в ЦРБ ННР медицинской сестрой с Дата обезличена, в этот же период с ней был заключен договор о полной материальной ответственности и ей в подотчет были переданы материальные ценности. Дата обезличена была проведена ревизия, недостачи выявлено не было. Дата обезличена инвентаризация проводилась ежемесячно, претензий к ней не было. С Дата обезличена она ушла в очередной отпуск, вместо неё после приема-передачи стала работать ФИО8, по выходу из отпуска Дата обезличена она вновь приняла в подотчет материальные ценности. Во время проведенной Дата обезличена ревизии недостатков также выявлено не было. Дата обезличена она была госпитализирована в ЦРБ, Дата обезличена главная медицинская сестра ФИО10 и медицинская сестра ФИО 11 забрали у неё ключи от склада, Дата обезличена была проведена инвентаризация, со слов бухгалтера ФИО6 недостатков выявлено не было. С Дата обезличена по Дата обезличена она находилась на лечении в кардиоцентре. Дата обезличена она приступила к работе, приняла материальные ценности без приема – передачи, ей сказали, что во время проведённой Дата обезличена инвентаризации недостачи выявлено не было, с чем она согласилась и подписала сличительную ведомость. Дата обезличена в её присутствии комиссией в составе заместителя главного бухгалтера ФИО12 и бухгалтера ФИО1 была проведена инвентаризация, после которой она подписала инвентаризационную опись, предлагали ли ей подписать сличительную ведомость, не помнит. После ревизии работодатель по отношению к ней никаких мер не предпринимал в течение месяца. С Дата обезличена по Дата обезличена ей был предоставлен очередной отпуск, во время которого она проходила лечение в г. Новосибирске, по возвращению пробыла на больничном еще месяц, в этот период времени никаких претензий к ней предъявлено не было. Во время отпуска, Дата обезличена по поводу недостачи она написала объяснительную, которую в присутствии секретаря ФИО13 передала главному бухгалтеру ФИО9, оставив себе копию. В связи с её болезнью, отпуск был продлен до Дата обезличена включительно, к работе должна была приступить Дата обезличена. С целью погашения недостачи Дата обезличена она вынесла укрытые ею от ревизии, хранившиеся в комнате Номер обезличен стационара ЦРБ товарно–материальные ценности, сложила их в коридоре, о чем Дата обезличена сообщила главному врачу. По требованию работодателя написала объяснительные о происхождении данных материалов. В последний день отпуска Дата обезличена она написала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, в чем ей было отказано, она подала главному врачу заявление об увольнении по собственному желанию, с которым он согласился. Данное заявление она предоставила в отдел кадров ФИО4 Подписав обходной лист, уехала домой, полагая, что уволена по собственному желанию. О том, что ей объявлен выговор и она уволена не по собственному желанию, она узнала в Дата обезличена когда получила уведомление о необходимости явки в отдел кадров для получения трудовой книжки. Извещение о необходимости явки за трудовой книжкой от Дата обезличена она не получала.
Представитель истицы Лаврушин В.Н. требования поддержал, суду пояснил, что приказы Номер обезличен по обоим пунктам и Номер обезличен следует признать незаконными, поскольку был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, то есть дисциплинарное взыскание было наложено по истечение одного месяца со дня выявления дисциплинарного проступка. Докладная о недостаче была представлена Дата обезличена, однако, сличительная ведомость составлена Дата обезличена, отсутствует распоряжение о проведении ревизии, поэтому, ставится под сомнение дата проведения ревизии. Работодатель имел право наложить дисциплинарное взыскание в срок до Дата обезличена. Кроме того, дисциплинарное наказание работодатель не имел право накладывать во время нахождения работника в отпуске, перед применением дисциплинарного взыскания, работодатель должен был истребовать от нее объяснительную, чего им сделано не было. При составлении акта об отказе от подписи в сличительной ведомости Медведкина Н.В. не присутствовала. С Медведкиной Н.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, но ее вины в недостаче нет, так как во время отсутствия Медведкиной на работе по болезни вместо неё работали другие работники без проведения передачи материальных ценностей. Кроме того, приказ Номер обезличен следует признать незаконным, так как согласно ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, а к истице было применено два дисциплинарных взыскания – выговор и увольнение. Истица не требует восстановления на работе, ей необходимо изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, так как ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию Дата обезличена, которое было подписано главным врачом ФИО7 и передано ею в отдел кадров. Позже ей по телефону сообщили о том, что она уволена в связи с утратой доверия. Дата обезличена Медведкина оформила ему доверенность, с которой он приехал в МУЗ ЦРБ для получения трудовой книжки, но в отделе кадров в выдаче трудовой книжки ему отказали, пояснив, что она еще не заполнена и основание увольнения еще можно изменить, для чего необходимо обратиться к главному врачу. Он обратился по этому вопросу к главному врачу ФИО7, который не стал с ним разговаривать, трудовую книжку Медведкиной ему так и не отдали. Через некоторое время он приехал в МУЗ ЦРБ ННР вместе с Медведкиной, попросили выдать копию приказа об увольнении, но в его выдаче было отказано. Действиями работодателя истице Медведкиной Н.В. причинены физические и нравственные страдания, связанные с её переживаниями по поводу отсутствия оснований для применения к ней дисциплинарного взыскания и увольнения, и выразившиеся в ухудшении её здоровья. Просит суд удовлетворить измененные исковые требования истицы.
Представитель ответчика Симонов Д.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, суду пояснил, что с истицей был заключен договор о полной материальной ответственности. Дата обезличена на складе, где работала истица, которая отвечала за все материальные ценности, была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача. В соответствии с приказом по ЦРБ утвержден состав инвентаризационной комиссии, которая должна один раз в квартал проводить ревизию медикаментов, Дата обезличена ревизия была проведена в отсутствие бухгалтера Фрай, так как она уволилась. Полагает, что в ЦРБ издан приказ об изменении состава комиссии, но суду его представить не может. Дата обезличена главным бухгалтером ФИО9 главному врачу был представлен рапорт по поводу обнаруженной Дата обезличена недостачи. Данный рапорт был представлен только Дата обезличена, так как до указанного времени перепроверялись итоги ревизии. Дата обезличена главный бухгалтер попросила истицу написать объяснительную, Дата обезличена истице было вручено письмо – уведомление о необходимости представить объяснение, но она отказалась, о чем был составлен акт. Далее истица ушла в отпуск, во время которого она болела, и только Дата обезличена и Дата обезличена истицей были даны объяснения по недостаче и о нахождении у неё расходного материала. Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии позднее двух лет со дня его совершения. В этот срок не учитывается нахождение работника в отпуске или его отсутствие по состоянию здоровья. Ревизия была проведена Дата обезличена, Дата обезличена стали известны итоги ревизии, соответственно срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности не истёк. Выговор был объявлен истице за несоблюдение функциональных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем учете и хранении материальных ценностей. Почему на истицу было наложено два дисциплинарных взыскания за один проступок, ему не известно.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО8, изучив представленные суду доказательства в подтверждение заявленных требований и в обоснование возражений, оценив их в совокупности, находит исковые требования Медведкиной Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица Медведкина Н.В. приказом МУЗ ЦРБ ННР Номер обезличен от Дата обезличена была переведена временно на должность медсестры (по медикаментам) л.д. 21). Приказом Номер обезличен от Дата обезличена принята на указанную должность на постоянной основе л.д. 24).
Дата обезличена между работодателем – МУЗ ЦРБ ННР и работником Медведкиной Н.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности Номер обезличен л.д. 22). Форма данного договора соответствует типовой форме договоров о полной материальной ответственности, утвержденной постановлением Минтруда РФ № 85 от 31 декабря 2002 года.
Приказом и.о. главного врача МУЗ Центральная районная больница Немецкого национального района Номер обезличен от Дата обезличена истице Медведкиной Н.В. за несоблюдение функциональных обязанностей, за нарушение трудовой дисциплины, за нанесение материального ущерба в виде недостачи медикаментов и расходного материала на сумму сумма обезличена. объявлен выговор. Пунктом вторым указанного приказа на истицу возложена обязанность погасить указанную недостачу. Основаниями вынесения приказа указаны рапорт главного бухгалтера ЦРБ от Дата обезличена о недостаче медикаментов и расходного материала в ходе проведения ревизии и объяснительные Медведкиной от Дата обезличена л.д. 5).
Приказом и.о. главного врача МУЗ Центральная районная больница Немецкого национального района Номер обезличен от Дата обезличена истица Медведкина Н.В. уволена Дата обезличена по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи утратой доверия, прекращено действие трудового договора л.д. 6).
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарному взысканию относится и увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из представленных материалов дела, истицей после обнаружения недостачи и перед применением ответчиком к ней дисциплинарных взысканий, было представлено работодателю три объяснения по вопросу выявленной во время ревизии недостачи: от Дата обезличена л.д. 94-96), и два от Дата обезличена л.д. 87-88).
Соответственно, суд находит несостоятельным довод представителя истицы о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарных взысканий, выразившегося в неистребовании от истицы объяснения.
Суд находит обоснованным приказ Номер обезличен от Дата обезличена в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении истицы Медведкиной Н.В., поскольку ею в нарушение п. 16 Трудового договора от Дата обезличена л.д. 19-20), предусматривающего обязанность работника соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, нести установленную ответственность за утрату, порчу, повреждение, недостачу, использование в личных целях имущества работодателя и п. 7 раздела 2 Должностной инструкции л.д. 25-26), согласно которой медицинская сестра обязана обеспечивать правильное хранение, учет и списание лекарственных препаратов, перед проведением ревизии Дата обезличена была укрыта часть расходного материала на сумму около сумма обезличена, вверенного ей в подотчет. Факт укрытия расходных материалов перед проведением ревизии подтверждается показаниями истицы Медведкиной Н.В., показавшей суду, что она укрыла данные материалы, полагая их излишками, а затем выдала их с целью погашения обнаруженной недостачи, её объяснительными от Дата обезличена л.д. 87-88), актом Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 89-90), показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО6
Бездоказательна ссылка представителя истицы Лаврушина В.Н. об отсутствии у работодателя Должностной инструкции медицинской сестры, с которой была ознакомлена истица, поскольку в материалах дела имеется копия данной инструкции л.д. 25-26).
Суд находит несостоятельным довод представителя истицы Лаврушина В.Н. о применении данного дисциплинарного взыскания в отношении истицы Медведкиной с нарушением срока установленного ст. 193 ТК РФ, так как в судебном заседании установлено, что ревизия проводилась Дата обезличена, соответственно взыскание могло быть применено к Медведкиной Н.В. до Дата обезличена включительно, вместе с тем, Медведкина Н.В. с Дата обезличена, согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 73) находилась в отпуске по Дата обезличена, приказом Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 74) отпуск продлен по Дата обезличена в связи с болезнью.
Кроме того, как следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО1, недостача и излишки по итогам ревизии Дата обезличена были выявлены только Дата обезличена, так как до указанного времени проводилась документальная сверка итогов ревизии с данными бухгалтерии.
Следовательно, данное дисциплинарное взыскание в виде выговора, согласно п. 1 приказа Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 5), применено ответчиком в пределах срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.
Не может быть принята во внимание ссылка представителя истицы Лаврушина В.Н. о том, что работодатель не вправе был применять дисциплинарное взыскание в виде выговора во время нахождения Медведкиной Н.В. в отпуске, так как Трудовой кодекс РФ такого ограничения не содержит.
Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истицы Медведкиной Н.В. в части признания незаконными п. 2 приказа Номер обезличен и приказа Номер обезличен от Дата обезличена.
Пунктом 2 приказа Номер обезличен от Дата обезличена на Медведкину Н.В. возложена обязанность погасить недостачу в размере сумма обезличена
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в соответствии со ст. 243 ТК РФ возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 (Приложение 1) включены:- заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и (или) снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена л.д.21) Медведкина Н.В. переведена временно на должность медицинской сестры, приказом Номер обезличен от Дата обезличена л.д.24) принята на указанную должность постоянно.
Таким образом, договор Номер обезличен о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный ответчиком с истицей Медведкиной Н.В. Дата обезличена заключен с нарушениями требований ст. 244 ТК РФ, так как должность медицинской сестры не входит в Перечень работ и категории работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Статья 248 ТК РФ определяет порядок взыскания ущерба, согласно которому взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В нарушение установленного порядка взыскания ущерба ответчик п. 2 приказа Номер обезличен от Дата обезличена возложил на истицу Медведкину Н.В. обязанность по погашению недостачи в размере значительно превышающий её месячный заработок.
Кроме того, работодатель вправе был в бесспорном порядке произвести взыскание ущерба, не превышающий месячного заработка, только в случае продолжения трудовых отношений с работником, вследствие чего взыскание могло быть осуществлено из заработной платы.
Судом установлено, что ответчик, издавая приказ Номер обезличен от Дата обезличена об увольнении Медведкиной Н.В. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с утратой доверия, в нарушение требований ст. 193 ТК РФ повторно применил к ней дисциплинарное взыскание, так как ранее изданным приказом Номер обезличен Медведкина Н.В. уже была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за несоблюдение функциональных обязанностей, за нарушение трудовой дисциплины, за нанесение материального ущерба в виде недостачи, то есть работодатель применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании тех же виновных действий истицы, по которым она предыдущим приказом уже была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Истица Медведкина Н.В. уволена Дата обезличена, однако, как следует из приказа Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 74) в указанный день Дата обезличена она находилась в отпуске.
Нахождение Медведкиной Н.В. в отпуске подтверждается также табелем учета рабочего времени л.д. 86).
Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 81 ТК РФ увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске не допускается.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Истица Медведкина Н.В., предъявляя к ответчику требование о признании незаконным её увольнение, не ставит вопроса о восстановлении её на работе.
Соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, об изменении даты увольнения на дату вынесения решения судом и о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
При определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула, суд соглашается с представленным представителем истицы расчетом, и находит возможным, удовлетворить данное требование в размере сумма обезличена (78 рабочих дней за период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно * сумма обезличена. среднедневная заработная плата).
Размер среднедневной заработной платы представлен ответчиком и истицей не оспаривается.
В силу приведенной нормы трудового законодательства, а также ст. 237 ТК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, суд находит обоснованными требование истицы о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер причиненных истице Медведкиной Н.В. нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требование разумности и справедливости и находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма обезличена.
Согласно п.1 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, поскольку ею заявлены требования, вытекающие из трудовых правоотношений.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истицей были заявлены требования о признании приказов незаконными и взыскание компенсации морального вреда в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма обезличена.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований Медведкиной Натальи Викторовны удовлетворить частично.
Признать незаконным пункт 2 приказа Номер обезличен от Дата обезличена, которым на Медведкину Н.В. возложена обязанность погасить недостачу в сумме сумма обезличена.
Признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена об увольнении Медведкиной Н.В. Дата обезличена по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия, незаконным.
Изменить формулировку основания увольнения на увольнение по статье 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
Изменить дату увольнения с Дата обезличена на Дата обезличена.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района» в пользу Медведкиной Натальи Викторовны средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере сумма обезличена.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района» в пользу Медведкиной Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в размере сумма обезличена.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере сумма обезличена.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в районный суд Немецкого национального района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2011 года.
Председательствующий судья В.П. Берген
РАЗРЕШАЮ –председательствующий по делу | В.П. Берген | |
Лицо, проводившее обезличивание акта | Н.Р. Борисеевич | |
Лицо, проводившее лингвистический контроль | Н.Р. Борисеевич | |
СОГЛАСОВАНО: Председатель суда | В.П. Берген | |
Лицо, размещающее судебный акт в Интернет | А.Н. Степанов |