Дело № 2- 31/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Гальбштадт 31 марта 2011 года
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:
истца Саенко А.С.,
при секретаре Воробьевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саенко Александра Сергеевича к ООО «Кусакское» о взыскании недополученной заработной платы и незаконно удержанной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Саенко А.С. обратился в суд с иском к ООО «Кусакское» о взыскании недополученной и удержанной заработной платы, указав, что в ООО «Кусакское» он работал с Дата обезличена на основании трудового договора, согласно которому он был принят на работу на полный рабочий день с должностным окладом (тарифной ставкой) сумма обезличена за 1 км пробега автомобиля без прицепа и сумма обезличена за 1 км пробега автомобиля с прицепом, при этом условий об оплате за время нахождения автомобиля на ремонте в договоре не содержится. В нарушении условий трудового договора он не был обеспечен оборудованием, инструментами, спецодеждой. За время нахождения его автомобиля на ремонте запасные части к нему предоставлялись несвоевременно, соответственно увеличивался простой автомобиля, и уменьшалась его заработная плата. Пробег автомобиля при выезде и въезде в гараж не учитывался в путевых листах, так как спидометр в автомобиле находился в неисправном состоянии, о чем он сообщал заведующему гаражом, однако никаких мер принято не было. При сдаче путевого листа диспетчеру он лишь расписывался и отдавал справки о проделанной работе (если таковые имелись), но какой именно пробег проставлялся, и как списывалось дизельное топливо, он не знает, так как на его вопросы ему отвечали, что это не его дело. В связи с чем, он не может самостоятельно рассчитать пробег закрепленного за ним автомобиля, фактический расход топлива и причитающуюся ему заработную плату. Поскольку табель рабочего времени составлялся по итогам отчета работника за каждый день месяца, то и начисление заработной платы производилось в соответствии с данным отчетом. Если он не отчитывался, то ему и не ставили выходы на работу, при этом утверждает, что фактически каждый и полный рабочий день он находился на рабочем месте. Так, в Дата обезличена ему была начислена заработная плата только за 5 дней в сумме сумма обезличена за время болезни, остальные рабочие дни ему не оплатили, в результате чего недоплата составила сумма обезличена до минимального размера оплаты труда; в Дата обезличена – за 4 дня в сумме сумма обезличена, остальные рабочие дни также не были оплачены. Во время уборочной кампании (с середины Дата обезличена) рабочее время составляло до 14 часов в сутки, то есть все светлое время суток, без выходных. Однако в квитанции о начислении и выдачи заработной платы дни и часы не соответствуют действительности. Также не принимались меры по обеспечению сохранности дизельного топлива, находящегося в баке автомобиля во время его нахождения в гараже. Расход топлива его автомобиля постоянно завышался. Так, примерно за полтора месяца до увольнения ему сказали, что «пережог» его автомобилем дизельного топлива составил 380 литров, а при увольнении оказалось, что – 418 литров, хотя автомобиль все это время находился в гараже. В результате за указанный «пережог» дизельного топлива руководством ООО «Кусакское» с него было удержано сумма обезличена. Уволившись Дата обезличена, трудовую книжку он получил лишь Дата обезличена, а в выдаче копии приказа об увольнении и справки о заработной плате ему было отказано. Просит суд взыскать с ООО «Кусакское» недополученную им заработную плату в размере сумма обезличена и удержанную сумму из заработной платы, за нанесенный им материальный ущерб, в размере сумма обезличена.
В судебном заседании истец Саенко А.С. представил заявление об отказе от исковых требований в части, а именно об отказе взыскания задолженности по заработной плате за Дата обезличена, в связи с тем, что заработную плату за Дата обезличена ему начислили и выплатили частично в Дата обезличена при увольнении, а так же в Дата обезличена. В остальной части иска он доводы, изложенные им в исковом заявлении, поддержал, и просил суд взыскать с ответчика ООО «Кусакское» недополученную им заработную плату за Дата обезличена исходя из минимального размера оплаты труда, то есть исходя из суммы сумма обезличена, а так же просил суд взыскать незаконно удержанную с него сумму за недостачу дизельного топлива в размере сумма обезличена.
Суд принял отказ истца Саенко А.С. от исковых требований в части, определением суда производство в данной части иска, а именно о взыскании заработной платы за Дата обезличена было прекращено, и продолжено рассмотрение дела по иску Саенко А.С. к ООО «Кусакское» о взыскании недополученной им заработной платы за Дата обезличена исходя из минимального размера оплаты труда, то есть исходя из суммы сумма обезличена, а так же о взыскании незаконно удержанной с него суммы за недостачу дизельного топлива в размере сумма обезличена.
В судебном заседании истец Саенко А.С. так же суду пояснил, что он работал в ООО «Кусакское» за ним был закреплен автомобиль Камаз, государственный номер Номер обезличен. На данном Камазе, он работал примерно до Дата обезличена. После чего, данный автомобиль у него сломался, и он находился на ремонте до дня его увольнения из ООО «Кусакское», то есть до Дата обезличена. Когда, он устроился на работу, то с ним был заключен лишь срочный трудовой договор на период уборочных работ, в котором было указано, что его заработная плата начислялась ему из расчета сумма обезличена за 1 км. пробега без прицепа, и сумма обезличена за 1 км. пробега с прицепом. С должностной инструкцией как водителя, его никто не ознакамливал, договор о полной материальной ответственности с ним никто не заключал. С изменениями в оплате труда его так же никто не ознакамливал. Когда его автомобиль находился на ремонте, то он ежедневно в течение Дата обезличена приходил на работу в гараж с самого утра, где находился в течение всего рабочего времени и производил ремонтные работы своего автомобиля. Если у него были запасные части на его автомобиль, то он его ремонтировал. Если же на его автомобиль работодатель ему не предоставлял запасных частей на автомобиль, то он помогал производить ремонт своим товарищам, которые так же находились на ремонту в гараже. Либо его работодатель садил на другой автомобиль, и он осуществлял на нем работу. О том, что он ежедневно в период Дата обезличена находился на рабочем месте, могут подтвердить другие водители. Утром, приходя на работу, он совместно с завгаром обсуждали устно, что ему необходимо было сделать в течение рабочего времени. Табель учета рабочего времени у них вела диспетчер, которой в конце каждого месяца завгар, говорил, что кому необходимо поставить в табеле. То есть ежедневно табель диспетчером не велся. За Дата обезличена ему оплатили лишь два дня больничного. Хотя он ежедневно приходил на работу и работал, производя ремонтные работы автомобиля Камаз. Запасные части для производства ремонтных работ, работодателем предоставлялись не всегда, по мере их поступления им и производились ремонтные работы автомобиля Камаз. Считает, что работодатель обязан был выплачивать ему заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, в то время когда его автомобиль находился на ремонте, а он ежедневно находился на рабочем месте. Однако работодатель либо вообще не производил оплату за его труд, либо ставил ему отгул, либо оплачивали по какой другой тарифной сетки. С изменениями в оплате труда его никто не ознакамливал. За Дата обезличена ему оплатили лишь два дня больничных, остальное время ему вообще не оплатили и заработную плату не начислили. В связи, с чем просит суд взыскать с работодателя за Дата обезличена заработную плату, исходя из минимального размера оплаты труда. В то время когда, он работал на автомобиле Камаз, и осуществлял рейсы, то у него на данном автомобиле с самого начала не работал спидометр и, о чем он неоднократно говорил диспетчеру и завгару. Так же на автомобиле Камаз должен стоять делитель, которые на его автомобиле не работал, кроме того, у него протекал бензобак, об этом он так же неоднократно говорил завгару. Но они говорили, что у них нет денег, чтобы произвести замену спидометра. Поэтому расстояние, которое он проехал на автомобиле по спидометру не фиксировалось. В те дни когда, он осуществлял выезд на автомобиле, то он заправлял автомобиль дизельным топливом на заправке, принадлежащей ООО «Кусакское». О количестве заправленного дизельного топлива он расписывался, затем заправленное количество дизельного топливо учитывалось и проставлялось в путевом листе. Утром ему давали разнарядку по работе, и он осуществлял рейсы. Пройденный километраж исчислялся определенным расстоянием, который замерял главный агроном на личном автомобиле. Данный километраж и проставлялся им в путевых листах, и с этого расстояния производилось списывание дизельного топлива. Однако как он считает, данный километраж был не объективен, иногда расстояние, которое он проезжал было намного больше, чем вписывали в путевой лист. О том, что он не согласен был с теми фактами как производится списывание дизельного топлива, об этом он неоднократно говорил завгару и просил его посадить вместе с ним экономиста, чтобы убедится в расходе дизельного топлива. Но ему сказали, что с ним никто ездить не будет. И если его что-либо не устраивает, то он может увольняться с работы, его здесь никто не держит. Ежедневные замеры остатка дизельного топлива в баке автомобиля никогда не производилось. Все автомобили после окончания работ, в летний и осенний период ставились на летней стоянке. Территория летней стоянки никем не охранялась. Там просто дежурил пожарный водитель, который за их технику никакой ответственности не нес. За летний и осенний период работы, он неоднократно замечал, что с его автомобиля пропадало дизельное топливо. Об этом он неоднократно говорил завгару, но он никаких мер не предпринимал. Считает, что все эти причины, в которых, по его мнению, виновен не он, а работодатель, и привели к недостачи дизельного топлива, и сумме, которая с него была взыскана незаконно. В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика незаконно удержанную с него сумму в размере сумма обезличена, якобы за недостачу дизельного топлива.
Представитель ответчика Лаврушин В.Н. исковые требования не признал и суду пояснил, что за Дата обезличена Саенко А.С. была начислена и выплачена заработная плата в сумме сумма обезличена, то есть за 2 дня больничного. Диспетчером при составлении табелей учета рабочего времени на Саенко А.С. за Дата обезличена были допущены неточности, а именно два больничных дня в Дата обезличена не были проставлены, но все, же за эти два больничных дня с Саенко А.С. расчет был произведен. За остальные дни в табеле напротив фамилии Саенко А.С. стоит буква «А», что означает, что он отпущен с разрешения администрации. Находился ли Саенко А.С. ежедневно на своем рабочем месте в Дата обезличена, он пояснить не может. Обеспечивался ли Саенко А.С. запасными частями, которые ему необходимы были при производстве ремонтных работ, он так же пояснить не может. Во время ремонта водителям письменно не доводился тот объем работы, которые им необходимо было сделать в течение рабочего времени. Контроль за проделанной работой осуществлялся, таким образом, что в конце месяца водителю необходимо было прийти и рассказать завгару, что он сделал за месяц, затем ему выставлялся результат проделанной работы в табель. Табель заполнялся не ежедневно, а лишь в конце месяца. Конкретно никто не отслеживал, какую именно работу выполнял работник, и кто должен был проделанную работу проверять никому не известно. Никаких письменных бумаг на проделанную работу за день не заполнялось. Тарифная сетка, по которой начислялась заработная плата, в случае нахождения автомобилей на ремонте начала действовать с Дата обезличена. При приеме на работу с Саенко А.С. был заключен лишь срочный трудовой договор, где оговаривалось оплата его труда, что стоимость километра на автомобиле составляет: без прицепа- сумма обезличена, с прицепом- сумма обезличена. С должностной инструкцией водителя Саенко А.С. ознакомлен не был, так же до него письменно под роспись не доводилась информация об изменениях по оплате труда. Никакого договора о полной материальной ответственности с Саенко А.С. не заключалось. Он не знает, был ли на автомобиле Камаз, на котором работал Саенко А.С., неисправен спидометр. При работе километраж по асфальту списывался по карте, потому что эта информация достоверная по всем населенным пунктам. При работе на полях главный агроном замерял на своем автомобиле расстояние до поля, данное расстояние в дальнейшем и проставлялось в путевых листах водителей, а так же исходя из данного расстояния, производилось списание дизельного топлива. Норма расходуемого дизельного топлива утверждалась главным экономистом и составляла на автомобиль Камаз, государственный номер Номер обезличен 32 литра на 100 километров без прицепа и 45 литров дизельного топлива с прицепом. Дизельное топливо водители заправляли на заправке, принадлежащей ООО «Кусакское». Саенко А.С. на своем автомобиле Камаз работал, начиная с Дата обезличена. Затем его автомобиль сломался, и он осуществлял его ремонт. На момент увольнения Саенко А.С. из ООО «Кусакское» при проверке путевых листов было установлено, что за период работы на автомобиле Камаз, на котором работал Саенко А.С., образовался пережег дизельного топлива в количестве 358 литров, в связи, с чем у него из заработной платы была удержана сумма в размере сумма обезличена. О том, производились ли ежедневные замеры дизельного топлива на автомобилях, он пояснить не может. Как ему известно, территория, где находятся автомобили, охраняется сторожем пожарным. О каких-либо хищениях дизельного топлива из баков автомобилей, принадлежащих ООО «Кусакское» ему не известно. Так же ему известно, что завгар на имя работодателя неоднократно писал докладные записки, по поводу невыполнения водителем Саенко А.С. требований завгара. Просит суд в иске отказать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что он устроился в Дата обезличена работать в ООО «Кусакское», где и проработал до Дата обезличена. Позже в ООО «Кусакское» устроился водителем Саенко А.С. Дата обезличена он ушел в отпуск, после отпуска он вышел на работу, Саенко А.С. на тот момент уже уволился. Саенко А.С. работал на автомобиле Камаз с прицепом, который никуда не выезжал после окончания уборочных работ с сентября и до его увольнения. Его автомобиль стоял на ремонте, автомобилю требовались необходимые запасные части, но их не было. В Дата обезличена Саенко А.С. ежедневно с утра и до пяти часов вечера находился на рабочем месте, осуществлял мелкий ремонт автомобиля, менял топливный бак на больший, так как при выезде в рейс топлива не хватало, и бак необходимо было заменить. Также он снимал барабаны, делал тормоза на автомобиле. В декабре его автомобиль также стоял на ремонте и никуда не выезжал, но в декабре он ушел в отпуск, и, выйдя из отпуска Саенко А.С., не видел, так как тот уволился с работы. Спидометр на закрепленным за Саенко А.С. автомобили Камаз во время его работы не работал. Протекал ли бак на автомобиле Камаз, он пояснить не может. Он сам лично видели, как Саенко А.С. осуществлял ремонт автомобиля Камаз, так как их автомобили стоят в одном боксе рядом друг с другом, поэтому он видел, как Саенко А.С. делал ремонт автомобиля. Ежедневно замеры остатка топлива в баке никто не производил. На той территории, где стоят их автомобили, находится сторож пожарник. Иногда у них были случаи, что из бака их автомобилей пропадало дизельное топливо, об этом они говорили завгару.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что он устроился на работу в ООО «Кусакское» Дата обезличена, Саенко А.С. работал на автомобиле Камаз с прицепом, он находился ежедневно с утра и до пяти часов вечера на рабочем месте, иногда он выходил на работу в выходные дни, он его ежедневно видел на рабочем месте, потому что их автомобили находились рядом. В ноябре на Камазе Саенко А.С. выезды не осуществлял, так как его автомобиль находился на ремонте. Саенко А.С. по собственной инициативе никогда не покидал своего рабочего места. Также завгар мог отпустить по собственному желанию работников, аргументировав это тем, что работникам будет оплачиваться только один рабочий час. Но Саенко А.С. в Дата обезличена на рабочем месте находился в течение всего рабочего времени с самого утра до 17-18 часов вечера. Саенко А.С. в Дата обезличена осуществлял ремонт закрепленного за ним автомобиля Камаз, менял топливный бак на больший, делал балансировку и другие мелкие работы, в зависимости от того как обеспечивали запасными частями. При работе ежедневные замеры остатка топлива в баках никто не производил. Признаки хищения дизельного топлива были. Работал ли спидометр на автомобиле Камаз у Саенко А.С., он не знает. На территории гаража находится охранник пожарник. Гараж закрывает последний, кто уходит из гаража, а открывает тот, кто первым пришел в гараж. В летний и осенний период автомобили стояли на улице, а не в гараже.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что он перешел на должность завгара в ООО «Кусакское» в Дата обезличена, с Дата обезличена он принял дела по должности завгара, до этого он работал заведующим машинным двором. До этого должность завгара осуществлял ФИО6. Саенко А.С. работал водителем автомобиля Камаз с прицепом. Между ним и Саенко А.С. Дата обезличена возникли разногласия, потому что он находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Ладе Виктор вызвал сотрудников милиции, которые увезли Саенко А.С. в отделение милиции и провели освидетельствование на наличие алкогольного опьянения. В тот день он написал докладную на Саенко А.С., за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. До этого были еще случаи появления Саенко А.С. в нетрезвом состоянии на рабочем месте. Он с Дата обезличена вел контроль за Саенко А.С. так, как установлено Трудовым кодексом РФ. Так же им в Дата обезличена писались докладные, о систематическом уклонении Саенко А.С. от работы и неоднократные уходы с рабочего места. Систематическое уклонение Саенко А.С. от выполнения работы выражались в том, что он не осуществлял никаких ремонтных работ. Да, Саенко А.С. ему говорил о том, что у него отсутствуют необходимые запасные части, которые они ему не могли дать. Но он составлял совместно с Саенко А.С. заявку на поставку запчастей и необходимых инструментов, но их не привозили. Ранее, до прихода его на эту должность, заявку на запчасти и инструменты, составлял предыдущий завгар. Также Саенко А.С. для проведения ремонтных работ требовал предоставить ему электрика для устранения неполадок на автомобиле, но они ему его не предоставили, так как для того, чтобы вызвать электрика необходимо все подготовить для ремонта, но Саенко А.С. этого не сделал. В течение Дата обезличена Саенко А.С. отмечался с утра на работе, а вечером он его не видел. Он должен был ежедневно утром получать разнарядку на весь рабочий день, а вечером перед уходом с работы, должен был отмечаться и сообщить о проделанной работе, но он этого не делал. Письменную разнарядку на весь рабочий день и тот объем работы, который необходимо было сделать работникам, они не давали. Табель учета рабочего времени ведет диспетчер, и сведения о проделанной работе записывает тоже диспетчер, со слов завгара. Буква «А» в табеле означает отгул, который предоставляется по заявлению работника. Саенко А.С. так же просил отгул, но на его имя он заявлений не писал. Все отгулы проставляет в табель диспетчер, даже если работник появляется не с утра, а позже, то диспетчер это записывает в табель. В конце месяца к диспетчеру приходит водитель, и в присутствии завгара и главного инженера закрывается наряд на начисление заработной платы, где указывается вся проделанная работа водителем за месяц. В начале рабочего дня каждый водитель устно получает разнарядку на проведение работы, если водитель ничего не сделал за день, то ему ничего в табель не ставится, а проставляется отгул. Если же у водителя нет необходимых запасных частей, то они его задействуют на другой работе, с его согласия. Вся работа оговаривается формально. В декабре Саенко А.С. выезжал на автомобиле, но не на своем автомобиле Камаз, он подменял работника на молоковозе. Дата обезличена, когда Саенко А.С. в очередной раз появился в нетрезвом виде на рабочем месте, они предложили ему уволиться по собственному желанию. Я знал со слов Саенко А.С., что на закрепленном за ним автомобиле Камаз сломан спидометр. Территория гаража охраняется сторожем пожарным, который следит за автомобилями. На территории гаража у них были случаи хищения дизельного топлива из баков автомобилей, но они не обращались по этому поводу в милицию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что диспетчером она работает уже на протяжении десяти лет. Саенко А.С. пришел работать водителем автомобиля Камаз в Дата обезличена. Его принимал на работу ФИО6, который работал ранее завгаром в ООО «Кусакское». Она ведет табели учета рабочего времени у водителей. Каждый рабочий день ставится в табеле, согласно путевого листа, если же водитель никуда не выезжал, то рабочий день проставляется в табеле согласно проделанной работе за весь рабочий день. Табель она заполняет один раз в конце месяца. Если не было выездов, то она проставляет рабочий день со слов завгара, или ставит отгул, если не было сделано никакой работы в течение всего месяца, или работник не присутствовал на рабочем месте. В конце месяца, при закрытии табеля каждый водитель совместно с завгаром и главным инженером приходили к ней для закрытия табеля. То есть каждый водитель знал о его отгулах и проставленных рабочих часах за месяц. Возможно, она могла допустить ошибку при заполнении табеля учета рабочего времени, потому что все записи составлялись формально. В Дата обезличена, она наблюдала Саенко А.С. с утра на рабочем месте, но какое время, он находился на рабочем месте, она не знает, так как она не обязана следить за ним, как и он не обязан перед ней отчитываться. Что касается учета рабочего времени Саенко А.С. в Дата обезличена, то в этом месяце у них получилась накладка, в связи с тем, что табель она заполняет в конце месяца со слов завгара, а как раз в конце Дата обезличена у них в организации произошла смена завгаров, предыдущий уволился, и не предоставил ей никаких сведений по Саенко А.С., а новый завгар ничего не знал о проделанной работе за Дата обезличена Саенко А.С. и так же ей не предоставил никаких сведений. Поэтому в отношении Саенко А.С. она сдала чистый путевой лист, но экономист ей вернул данный табель и сказал, что табель должен быть заполнен и проставлен каждый день. Поэтому она в связи с тем, что ей никто не предоставил информацию за Дата обезличена по Саенко А.С., она проставила ему в табеле учета рабочего времени все буквы «А», что означает отгулы. Хотя она видела, что Саенко А.С. утром на работу приходил и находился на рабочем месте. Если автомобиль находится на ремонте, то существуют расценки, сумма обезличена в час. Эти расценки им предоставил холдинг «Изумрудный». Вообще, ранее ежедневно рабочий день не расписывался, и не надо было описывать каждый день, а начиная с Дата обезличена, они начали расписывать каждый рабочий день водителя. При увольнении Саенко А.С. из ООО «Кусакское» при проверки путевых листов, она выявила на автомобиле Камаз, государственный регистрационный номер Номер обезличен пережог дизельного топлива, то есть недостачу в количестве 380 литров. Километраж проставлялся согласно выданным нормам, которые давал главный экономист. Каждая норма была рассчитана на определенную марку автомобиля. Пережог высчитывался согласно путевого листа и выданной норме километража на каждую марку автомобиля. О том, что на автомобиле Саенко А.С. был неисправен спидометр, она не знает и Саенко А.С. к ней по этому поводу не обращался. А о пережоге дизельного топлива всем водителям она сообщает. Автомобили в летний период времени стояли на территории автопарка, то есть в бокс они не загонялись. Сторожей на территории нет, так как руководство объяснили, что это нерентабельно. На линию автомобили выпускал завгар. Камаз Номер обезличен в настоящее время находится на ремонте. Загрузка автомобиля на поле производится следующим образом, водитель автомобиля следует за движущимся комбайном, при этом происходит загрузка автомобиля. Замер километража осуществлял главный агроном на собственном автомобиле, входило ли в этот километраж движения автомобиля за комбайном, она не знает. Путевые листы она заполняла, так как ее учили и с нее требовали в их организации. У них всегда проверяли все документы проверяющие из ... и замечаний по заполнению путевых листов никогда не было. Хотя цифры в путевых листах указаны не в тех колонках, как указано в бланке путевого листа. С Дата обезличена в путевых листах, указано исходя из реестра 6 раз х 9 км., а 1 раз с другого поля, эти записи делал агроном. Это от нее не зависит, что ей привезли, то она и заполняет. В одном из путевых листов имеется информация о движении автомобиля Хабары-Кусак, буксировка автомобиля, однако при заполнении табеля данное расстояние не было включено и соответственно списание дизельного топлива на это расстояние не производилось. Она считает, что это произошло по вине водителя Саенко А.С., так как он сам не написал в путевом листе, куда он ездил, то это его ошибка. Факты хищения дизельного топлива из баков автомобилей имелись, но сливали дизельное топливо сами водители друг у друга и завгар заявления от водителей по этому поводу не принимал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работал в ООО «Кусакское» завгаром с Дата обезличена. В период с Дата обезличена он находился в отпуске, а затем уволился с места работы. С Дата обезличена его обязанности исполнял ФИО7. Саенко А.С. устроился на работу в ООО «Кусакское» в Дата обезличена, где работал водителем автомобиля КАМАЗ, в его подчинении. В Дата обезличена закрепленный за Саенко А.С. автомобиль Камаз находился на ремонте, которому требовались необходимые запчасти, но их не было. В ноябре Саенко А.С. ежедневно с утра и до пяти часов вечера находился на рабочем месте, осуществлял мелкий ремонт автомобиля, менял топливный бак на больший, так как при выезде в рейс топлива не хватало, и бак необходимо было заменить. Также он снимал барабаны, делал тормоза на автомобиле. Начиная с Дата обезличена, они перешли на наряды, в которых необходимо было указывать количество проделанной работы, также указывались расценки на выполнение определенной работы. На автомобиле Саенко А.С. необходимо было отремонтировать лобовое стекло и кабину автомобиля, но из-за отсутствия сварщика и запчастей, которые не могли ему предоставить, Саенко А.С. за работу в наряд ничего не ставили, так как серьезных работ он никаких не осуществлял за истекший месяц, осуществлял лишь мелкие работы, а дополнительной работы он ему не давал. Ведомости заполнял диспетчер, со слов завгара, а в конце месяца, перед закрытием ведомости, завгар должен был все записи проверить. То есть он работал Дата обезличена и все записи, которые делал диспетчер, составлялись с его слов. После его увольнения все записи составлялись со слов другого человека. Что означает буква «А» в табеле учета рабочего времени, он пояснить не может, но Саенко А.С. в Дата обезличена постоянно находился на рабочем месте. Так как табель закрывался в конце месяца, а он находился в отпуске, то он Дата обезличена диспетчеру никакой информации по водителю Саенко А.С. не предоставлял. Разнарядку работнику на день он не давал, они работали по факту, то есть обговаривали всю работу по существу, оплата работы была сдельной, а из-за отсутствия запчастей Саенко А.С. практически никаких работ не производил. Ему оставалось сделать из ремонтных работ лобовое стекло и произвести сварочные работы. Ему было известно о неисправности спидометра на закрепленном за Саенко А.С. автомобиле Камаз. Замеры километража производил главный агроном, на личном автомобиле. Составлялся график движения автомобилей, где указывались все расценки. Также, пройденный километраж указывался в путевом листе, он и главный агроном, прибавляли километраж, так как не знали точное расстояние по полю, которое мог проехать автомобиль за весь день, также прибавляли 25 % дизельного топлива, что указывалось на самом путевом листе, во избежание большого количества пережога на автомобилях водителей. Все расчеты производил диспетчер. Выезд автомобилей из гаража и их заезд в гараж фиксировались ежедневно, что указывалось в путевых листах. Замеры остатка дизельного топлива в конце рабочего дня не производились и нигде не отмечались. Факты хищения дизельного топлива из баков автомобилей на территории гаража были. Так же поступали жалобы от водителей, но данные жалобы он не принимал, так как не исключал и той возможности, что воровать могли и сами водители. Охрану осуществлял дежурный водитель пожарный, который мог отлучиться, в случае пожара и территория гаража оставалась без охраны. В ночное время свет на территории гаража не включался, так как экономили электроэнергию, и сторож в ночное время обход не осуществлял. С его стороны в адрес Саенко А.С. нареканий не было, Саенко А.С. только был очень медлительным работником. Возможно, и случались какие-либо нарекания с новым завгаром, но он об этом ничего не знает.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.15 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Как было установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, Саенко А.С. состоял в трудовых отношения с ООО «Кусакское» с Дата обезличена, что так же подтверждается трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому Саенко А.С. принят на работу в автопарк на должность водителя на период уборочных работ с оплатой по тарифной ставки сумма обезличена за один километр пробега автомобиля без прицепа и сумма обезличена за один километр пробега автомобиля с прицепом л.д.4). Однако в трудовом договоре не оговорен порядок оплаты труда работника при нахождении автомобиля на ремонте.
Суд не принимает во внимание представленную представителем ответчика тарифную сетку на Дата обезличена л.д.69), так как данная тарифная сетка никем не утверждена и не доведена до сведения работников, кроме того в вышеуказанной тарифной сетке отсутствует категория работников, относящихся к водителям автомобилей.
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Кусакское» установлен график рабочего времени и времени отдыха, согласно которому установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю для мужчин и 36 часов для женщин, с выходными днями в субботу и воскресенье. Окончание работы 18 часов для мужчин и 17 часов для женщин. Рабочим, занятым на посевных и уборочных работах, устанавливается 10 часовой рабочий день. После окончания посевных и уборочных работ всем работникам (мужчинам) устанавливается 7 часовой рабочий день л.д.49-54).
В соответствии со ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Все время работы (включая дневные, ночные часы работы, часы работы в выходные, нерабочие праздничные дни, сверхурочные часы работы, часы сокращения работы против установленной продолжительности рабочего дня и др.) учитываются в Табеле учета рабочего времени и расчета заработной платы (форма № Т-12).
Унифицированные формы первичной учетной документации по учету использования рабочего времени утверждены постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1.
Как установлено в судебном заседании, работодателем ООО «Кусакское» в Дата обезличена велся учет времени, фактически отработанного Саенко А.С. и другими работниками, путем составления Табелей учета рабочего времени, что подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании Табелями учета рабочего времени за Дата обезличена л.д.14,15).
Однако как было установлено в судебном заседании истец Саенко А.С., осуществляя ремонт закрепленного за ним автомобиля Камаз, государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего ООО «Кусакское» в Дата обезличена ежедневно к 08 часам приходил на работу в гараж ООО «Кусакское», где находился до окончания рабочего времени, производя необходимые ремонтные работы своего автомобиля, при обеспечении запасными частями работодателем, а при не обеспечения его запасными частями работодателем, помогал производить ремонт автомобилей другим водителям.
Так же в судебном заседании было установлено, что табель учета рабочего времени в отношении водителей, в том числе и Саенко А.С. в ООО «Кусакское» заполнялся диспетчером ФИО8 не ежедневно, а лишь в конце месяца со слов заведующего гаражом. Как следует из показаний свидетеля ФИО8, за Дата обезличена она не знала, что ставить в табеле учета рабочего времени водителю Саенко А.С., так как в конце месяца предыдущий заведующий гаражом ФИО6 уволился, не предоставив никакой информации о проделанной работе водителем Саенко А.С., а новый заведующим гаражом не знал, что делал Саенко А.С. за этот период времени. В связи с чем, при сдаче табеля учета рабочего времени в бухгалтерию, она рабочие дни Саенко А.С. не поставила, но после возвращения и непринятия у нее табеля, она приняла решение и поставила в табеле учета рабочего времени за Дата обезличена Саенко А.С. буквы «А», что означает, отпущен с разрешения администрации, хотя Саенко А.С. в течение всего Дата обезличена находился на рабочем месте. Так же ею при составлении табеля учета рабочего времени за Дата обезличена ошибочно в табеле в отношении Саенко А.С. не были учтены два дня больничных.
В соответствии ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 133 ТК РФ).
С 01 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен равным 4330 рублей (статья 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ).
Ежедневные выходы и нахождение Саенко А.С. на рабочем месте и проведение им ремонтных работ автомобиля в Дата обезличена подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО8, в связи, с чем суд приходит к выводу, что Саенко А.С. полностью отработал в Дата обезличена норму рабочего времени, и в полном объеме выполнил свои трудовые функции.
В соответствии с ч.1 ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. То есть, по смыслу названной нормы норма труда или нормирование – это выполнение работником, в рамках круга его трудовых обязанностей, установленного ему конкретного задания (поручения) работодателем, руководителем, непосредственным руководителем.
Ответчиком суду не представлено доказательств о невыполнении нормы труда и неисполнение трудовых обязанностей Саенко А.С. в Дата обезличена.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей зарплаты, в размере ниже минимального размера оплаты труда при условии, что зарплата, включающая в себя все элементы (т.е. с учетом компенсационных и стимулирующих выплат), будет не меньше этой величины, в связи, с чем требование истца о выплате ему недополученной заработной платы за Дата обезличена исходя из минимального размера оплаты труда, то есть не менее 4330 рублей подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что в Дата обезличена Саенко А.С. отработал 19 дней, а за 2 дня ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности, расчет которого представлен ООО «Кусакское» л.д.120).
На основании Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (с изменениями и дополнениями от 11 ноября 2009 года) при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для случаев, предусмотренных ТК РФ. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.
Таким образом, ООО «Кусакское» надлежит выплатить Саенко А.С. недополученную заработную плату за Дата обезличена исходя из минимального размера оплаты труда 4330 рублей за минусом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности (сумма обезличена).
Рассматривая требования истца, в части взыскания с ответчика незаконно удержанной суммы материального ущерба в размере сумма обезличена, которая образовалась в результате недостачи (пережога) дизельного топлива при эксплуатации автомобиля Камаз, государственный регистрационный номер Номер обезличен в период с Дата обезличена, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая другой стороне ущерб, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами (ст.233 ТК РФ).
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу норм действующего законодательства обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, являются: вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба.
Трудовое законодательство также возлагает на работодателя обязанность определения размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.
Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании в его пользу удержанной суммы из его заработной платы за причинение материального ущерба работодателю.
Как установлено судом, Саенко А.С. работал в должности водителя автомобиля, за ним был закреплен автомобиль Камаз, государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий ООО «Кусакское».
Дата обезличена заведующим гаражом ООО «Кусакское» ФИО7 был составлен акт о выявлении недостачи дизельного топлива в количестве 358 литров у водителя Саенко А.С. л.д.28).
В судебном заседании было установлено, что в ООО «Кусакское» учет расхода дизельного топлива осуществляется на основании документов, подтверждающих факт заправки автомобиля дизельным топливом, путевых листов, карточек учета работы грузового автомобиля, а также на основании утвержденных норм расхода ГСМ.
Вместе с тем, в судебном заседании было достоверно установлено и не оспаривается представителем ответчика, что у автомобиля истца был неисправен спидометр, о чем было известно заведующему гаражом, который выпускал на линию автомобиль под управлением Саенко А.С. в нарушение п.11 основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», который гласит, что запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Согласно п.7.4 вышеуказанного перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании, расстояние которое преодолевал автомобиль при перевозке грузов, устанавливалось и замерялось главным агроном ООО «Кусакское» совершенно на другом автомобиле и с данным расстоянием не были согласны водители.
Из исследованных в судебном заседании путевых листов следует, что в путевом листе Номер обезличен за Дата обезличена года л.д.76) не был учтен при списании дизельного топлива пробег автомобиля Камаз Номер обезличен при буксировке автомобиля из пункта ... в пункт ..., где общее расстояние составило 120 км., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8
Кроме того, из карточки л.д.77), приложенной к путевому листу следует, что Дата обезличена водитель Саенко А.С. осуществил всего семь рейсов, 6 рейсов по 9 км., а один рейс 15 км. вывозя овес на сенаж, забирая его от двух комбайнеров ФИО39, однако согласно этой же карточки следует, что от ФИО39 он осуществил два рейса, а от ФИО39 5 рейсов. В связи, с чем суду непонятно, по сколько же километров был каждый рейс, а также в карточке имеются исправления.
Так же в судебном заседании были достоверно установлены свидетельскими показаниями, и не отрицаются представителем ответчика те факты, что ежедневные замеры остатка дизельного топлива в баках автомобилей при заезде на стоянку и при выезде не производились; при нахождении автомобилей в летний период, данные автомобили находились на летней стоянке, которая не охранялась; а так же были факты обращения водителей, в том числе и Саенко А.С. к заведующему гаражу о фактах хищения дизельного топлива из баков их автомобилей, однако мер со стороны работодателя никаких принято не было.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель формально подходил к списанию дизельного топлива, а так же работодателем не были обеспечены надлежащие условия для работы и хранения имущества, вверенного ответчику Саенко А.С., а именно дизельного топлива в баке автомобиля Камаз.
Кроме того, в силу ст.247 ТК РФ работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменных объяснений для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа работника от предоставления такого объяснения составляется соответствующий акт. Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки.
Анализ содержания данной нормы указывает, что законодатель возлагает на работодателя бремя доказывания факта и размера причиненного ущерба, установив при этом императивную процедуру.
Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства письменного вызова ответчика для составления акта по факту выявления недостачи дизельного топлива. Представленный суду акт составлен работником ООО «Кусакское» в одностороннем порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины работника Саенко А.С. в причинении работодателю материального ущерба, выразившегося, якобы в перерасходе дизельного топлива, а при отсутствии одного из элементов состава правонарушения (в данном случае вины), исключается ответственность стороны трудового договора.
В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В связи, с чем суд находит требование истца в части взыскания с него незаконно удержанной суммы в счет погашения материального ущерба подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саенко Александра Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кусакское» в пользу Саенко Александра Сергеевича недополученную заработную плату за Дата обезличена в размере сумма обезличена, а так же сумму, удержанную ООО «Кусакское» из заработной платы Саенко А.С. в счет погашения материального ущерба в размере сумма обезличена, всего сумма обезличена.
Взыскать с ООО «Кусакское» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере сумма обезличена.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения кассационной жалобы через районный суд Немецкого национального района.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2011 года.
Председательствующий судья К.Н. Комашко
обезличено
обезличено
обезличено
обезличено
обезличено
обезличено
обезличено
обезличено
обезличено
обезличено
обезличено
обезличено
обезличено
обезличено
обезличено
обезличено