Дело № 2-43/12

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 12 марта 2012 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Бергена В.П., с участием:

истицы Шилкиной Н.А.,

заместителя прокурора Немецкого национального района Балухина В.С.,

при секретаре Купченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкиной Натальи Александровны к ООО «Кусакское» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ районным судом Немецкого национального района вынесено решение по иску Шилкиной Н.А. к ООО «Кусакское», которым в иске о восстановлении на работе отказано. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась в суд с требованиями о восстановлении её на работе в должности помощника начальника животноводческого комплекса и взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, резолютивная часть решения не содержит решения суда по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Истица Шилкина Н.А. в судебном заседании требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> поддержала, суду пояснила, что моральный вред причинен ей в результате незаконного увольнения.

Представитель ответчика ООО «Кусакское» Жилов Р.М., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика согласно ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не препятствует вынесению дополнительного решения.

Суд, заслушав истицу, изучив материалы дела и заслушав заключение заместителя прокурора Балухина В.С., полагавшего требование истицы о взыскании компенсации морального вреда необоснованным и не подлежащим удовлетворению, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При рассмотрении данного гражданского дела истицей было заявлено требование о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в связи с её увольнением, представителем ответчика в судебном ДД.ММ.ГГГГ представлены возражения по данному вопросу.

В описательно мотивировочной части решения, представленные доказательства были исследованы и дано суждение относительно требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ требование истицы о компенсации морального вреда не разрешено.

На основании изложенного, суд находит необходимым вынести дополнительное решение по данному требованию.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Шилкиной Натальи Александровны к ООО «Кусакское» о взыскании в её пользу компенсации морального вреда отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в районный суд Немецкого национального района в течение месяца, со дня его принятия.

Председательствующий судья В.П. Берген