Дело 2-129/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Гальбштадт 01 июня 2012 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н.

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чудновой Тамары Александровны к Динкелю Дмитрию Александровичу и Динкель Елене Александровне о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском в суд к ответчикам, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями, указанного договора она с ДД.ММ.ГГГГ передала ответчикам в пользование указанные объекты недвижимости, они вселились в дом. В соответствии с п.4 Договора ответчики обязались до подписания основного договора оплатить ей <данные изъяты> за переданный дом и земельный участок, при этом срок заключения основного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия предварительного договора оговаривались ответчиками, тогда как она в силу возраста и юридической некомпетентности не участвовала в согласовании условий и подписала уже подготовленный нотариусом договор. Она считала, что ответчики должны оплатить ей деньги в ближайшее после заключения предварительного договора время. Однако прошло почти 2 года, но никаких денег до настоящего времени ответчиками уплачено не было. Считает указанный предварительный договор недействительным по следующим основаниям:

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 23 ноября 2010 г. N 58-В10-7. опубликованное в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года), предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор. Следовательно, законом запрещено вводить в условие предварительного договора передачу имущества другой стороне до заключения основного договора. А поэтому Договор является недействительным как заключенный с нарушением закона.

Кроме того, в заключённом сторонами предварительном договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ содержится положение (п.15), что в случае прекращения договора в одностороннем порядке сторона, ответственная за его неисполнение обязана уплатить другой стороне штраф в размере <данные изъяты>. Данное условие Договора также противоречит нормам закона. Так, в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1653-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п.5 ст.429 и п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу п.5 ст.429 ГК Российской Федерации применяется п.4 ст.445 этого же Кодекса, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Данные взаимосвязанные положения как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства устанавливают лишь гражданско-правовые последствия, наступающие в случае уклонения стороны от заключения основного договора, и отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, к которому относится неустойка, не регулируют.

Кроме того, право ее собственности на земельный участок и жилой дом не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку с момента заключения предварительного договора цены на недвижимость значительно выросли, считает, что положения, установленные п.5 Договора о неизменности цены дома и земельного участка до заключения основного договора существенно нарушают ее имущественные интересы, что является основанием для обращения в суд. А поэтому считает, что указанный предварительный договор должен быть признан недействительным и ответчики подлежат выселению. Просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Выселить Динкель Д.А. и Динкель Е.А. из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Истица Чуднова Т.А. в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме.

Ответчики Динкель Д.А. и Динкель Е.А., а так же представитель прокуратуры, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Данный отказ истицы является добровольным, последствия, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены, не затрагивает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

В соответствии с п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, в случае отказа истца от иска и принятия его судом, прекращает производство по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ст.220, ст.224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Чудновой Тамары Александровны от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Чудновой Тамары Александровны к Динкелю Дмитрию Александровичу и Динкель Елене Александровне о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома и выселении, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.Н. Комашко