с. Гальбштадт 02 июня 2011 года Судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Комашко К.Н., при секретаре Воробьевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дубовского Евгения Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Немецкого национального района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дубовского Е.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, совершенное им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. Дубовской Е.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак №, по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Не согласившись с данным постановлением, Дубовской Е.В. и его представитель Кемина А.В. подали жалобу, в которой просят указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, полагая постановление незаконным и необоснованным, в связи с тем, что при вынесении постановления судом были нарушены ст.181-183 ГПК РФ, а именно они не участвовали при исследовании письменных доказательств, таким образом, все обвинение строится на показаниях сотрудника ИДПС ОБДПС ГАБДД ГУВД по <адрес>. Кроме того, ими было заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, которое мировым судьей не было удовлетворено, в связи с чем, Дубовской Е.В. был лишен права на защиту. Дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств. Обвинение построено лишь на показаниях сотрудника ИДПС и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который сотрудник ИДПС заставил его подписать обманным путем, не выдав ему копию. Также судом не приняты во внимание показания свидетелей и письменные пояснения понятых. В судебном заседании Дубовской Е.В. и его представитель Кемина А.В., поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Допрошенные судом апелляционной инстанции Дубовской Е.В. и свидетель ФИО1 суду дали пояснения аналогичные пояснениям, данным ими в ходе судебного заседания у мирового судьи судебного участка <адрес>, занесенные в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Дубовского Е.В. – Кемина А.В. кроме доводов, указанных в жалобе, в судебном заседании пояснила, что инспектор ГИБДД не имел право самостоятельно проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование должен был проводить медицинский работник на основании и в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и инструкцией к этому Приказу. Кроме того, Дубовскому Е.В. не был выдан акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения самостоятельно Дубовской Е.В. не смог, так как врачи ему в этом отказали. Судья, заслушав заявителя Дубовского Е.В., его представителя Кемину А.В., допросив свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, находит жалобу Дубовского Е.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст.31 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" с изменениями от 25 ноября 2009 года). Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершение которого вменяется Дубовскому Е.В., является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Нормы, закрепленные в подпункте «И, К и Л» пункта 12 Положения « О государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 (с изменениями на 03.07.2008 года), предоставляет Государственной инспекции безопасности дорожного движения право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом, отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а так же освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Этому праву сотрудников милиции корреспондирует обязанность «водителя», согласно п.2.3.2 Правил «Дорожного движения РФ» - водитель обязан по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К достаточным основаниям полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которые вступили в законную силу 01 июля 2008 года. Согласно п.10 данных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения только в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласии указанного лица с результатами освидетельствования; при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ обязательным условием при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусматривает присутствие двух понятых. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В ходе судебного заседания установлено, что Дубовской Е.В. был задержан сотрудниками ИДПС ОБДПС ГАБДД ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут при управлении автомобилем марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак №, по <адрес>. Установив у водителя такие признаки как «Запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица», инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М №, по результатам которого у Дубовского Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0,490 мг/л в выдыхаемом воздухе), с результатами Дубовской Е.В. согласился, о чем собственноручно подписался в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина Дубовского Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); - актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя результата освидетельствования, согласно которым у водителя Дубовского Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, и показания прибора составляли 0,490 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.4-5); - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); - протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); - рапортом сотрудника ИДПС ОБДПС ГАБДД ГУВД по <адрес> (л.д.10); - письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО4, данными ими ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9). Вышеназванные протоколы и другие доказательства составлены и добыты сотрудниками милиции в соответствии с требованиями КоАП РФ. В судебном заседании было установлено, что у сотрудников милиции были все основания полагать, что Дубовской Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же были основания отстранить его от управления транспортным средством и освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, так как согласно протокола об отстранении от управлением транспортным средством (л.д.6) указаны признаки опьянения, а именно «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица». Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудником милиции было проведено в соответствии с требованиям КоАП РФ и по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дубовского Е.В. проводилось на аппарате АКПЭ-01М, заводской номер 3182, который согласно свидетельства о поверке № поверен ДД.ММ.ГГГГ и действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Результаты освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, установленные с использованием прибора АКПЭ-01М № и установление состояние алкогольного опьянения, Дубовским Е.В. не оспаривались, что он подтвердил в судебном заседании. В связи с чем, довод представителя Дубовского Е.В. - Кеминой А.В. о незаконности проведения сотрудником милиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд считает не состоятельным. Довод Дубовского Е.В. и его защитника Кеминой А.В. о том, что они не участвовали при исследовании письменных доказательств по данному делу при рассмотрении дела мировым судьей, опровергается имеющимся в материалах дела ходатайством защитника Кеминой А.В. об ознакомлении с материалами дела (л.д.42), где ею собственноручно указано, что с материалами дела она ознакомлена. Кроме того, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании оглашались объяснения понятых и все приобщенные в ходе судебного заседания документы. Кроме того, в судебном заседании второй инстанции были исследованы все материалы дела, в связи с чем, по мнению суда права и законные интересы Дубовского Е.В. при рассмотрении дела нарушены не были. Мировым судьей обосновано, отказано в удовлетворении ходатайства Дубовского Е.В. и его защитника о проведении судебно-медицинской экспертизы, поскольку имея на руках доказательства, свидетельствующие о наличии у Дубовского Е.В. заболеваний желудочно-кишечного тракта и полости рта с ДД.ММ.ГГГГ, Дубовской Е.В. имел возможность заявить о приобщении данных документов и о проведении судебно-медицинской экспертизы уже ДД.ММ.ГГГГ на первом судебном заседании, либо на первом судебном заседании при рассмотрении данного дела по месту жительства Дубовского Е.В., то есть ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было. Как мировой судья, так и суд второй инстанции признает нецелесообразным назначение судебно-медицинской экспертизы, а действия Дубовского Е.В. направленными на затягивание производства по делу с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. Дубовской Е.В. согласился с обстоятельствами совершения им административного правонарушения, указанными в составленном сотрудниками ГИБДД протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возражения в протоколе не изложил, указав, что замечаний нет. В получении копий протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства Дубовской Е.В. расписался собственноручно, что свидетельствует о получении им вышеуказанных документов, в связи с чем, довод Дубовского Е.В. и его представителя Кеминой А.В. в данной части, суд так же считает не состоятельным. Ссылка Дубовского Е.В. на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан им под давлением сотрудника ИДПС, не подтверждена и является голословной, доказательств суду не представлено, кроме того, вышеуказанный довод опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела. По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно отнесся критически к пояснениям понятых ФИО3 и ФИО4, которые были направлены ими по почте в адрес мирового судьи, так как данные пояснения противоречат их письменным объяснениям, которые они давали сразу же ДД.ММ.ГГГГ после проведения сотрудниками милиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых они подробно излагали процедуру проведения сотрудниками милиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, перед дачей письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным лицам были разъяснены их права, и они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Дубовского Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и смягчающих вину обстоятельств. Мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Дубовского Е.В. нарушений требований КоАП РФ, которые ограничили бы гарантированные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, доказательствам, исследованным в судебном заседании, в постановлении мирового судьи дана правильная оценка и оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубовского Евгения Вячеславовича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дубовского Е.В. и его защитника Кеминой А.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья К.Н. Комашко РАЗРЕШАЮ –председательствующий по делу К.Н. Комашко Лицо, проводившее обезличивание акта Н.Р. Борисеевич Лицо, проводившее лингвистический контроль Н.Р. Борисеевич СОГЛАСОВАНО: Председатель суда В.П. Берген Лицо, размещающее судебный акт в Интернет А.В. Овчинников