Дело Номер обезличенР Е Ш Е Н И Е
с. Гальбштадт Дата обезличена
Судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Берген В.П., при секретаре Романченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сайбеля Виктора Егоровича на постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от Дата обезличена о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена мировым судьей судебного участка Немецкого национального района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сайбеля В.Е. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, совершенное им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в 22 часа 00 минут Сайбель В.Е. управлял транспортным средством на ... в ... Немецкого национального района в состоянии алкогольного опьянения, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Сайбель В.Е. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, полагая постановление незаконным и необоснованным, в связи с тем, что он данное правонарушение не совершал и не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Постановление об административном правонарушении ему не вручалось и не оглашалось, так как судебное заседание было проведено в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Сайбеля В.Е. - Румянцев А.А., жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что Сайбель В.Е. не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повестку перед судебным заседанием получила Дата обезличена его жена, которая не смогла известить Сайбеля В.Е. о времени судебного заседания, так как последний находился в командировке в ... в период с 01 по Дата обезличена. Кроме того, Сайбель В.Е. указанное правонарушение не совершал, так как управлял автомобилем в трезвом состоянии, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, проведенного через два часа после его задержания сотрудниками ГИБДД. Просит суд постановление мирового судьи от Дата обезличена отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Немецкого национального района.
Судья, заслушав защитника Румянцева А.А., изучив материалы дела, находит жалобу Сайбеля В.Е. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" с изменениями от 25 ноября 2009 г.).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершение которого вменяется Сайбелю В.Е., является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель, то есть лицо, управляющее каким - либо транспортным средством (Правила дорожного движения РФ в ред. 29 декабря 2008 г.).Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Сайбелем В.Е. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.3);
- протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения л.д.4);
- актом 22 АТ Номер обезличен от Дата обезличена освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя – 0,215 мг/л л.д. 5,6);
- протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена л.д.2);
- рапортом сотрудника ОГИБДД ОВД по ... края л.д. 7);
- копией сертификата, техническими данными и свидетельством о поверке алкотестера л.д.25-27).
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Ссылка заявителя на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном участке Немецкого национального района, несостоятельна и опровергается материалами дела.
Сайбелю В.Е. судьей четырежды направлялись судебные повестки о рассмотрении дела – на 10 часов 40 минут Дата обезличена, 10 часов 00 минут Дата обезличена, 15 часов 00 минут Дата обезличена и 11 часов 00 минут Дата обезличена. Конверт с судебной повесткой на судебное заседание на 11 часов 40 минут Дата обезличена возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, первое извещение о необходимости получения повестки о дне судебного заседания было доставлено по указанному Сайбелем В.Е. адресу Дата обезличена, вторично было доставлено Дата обезличена, на конверте имеется отметка почтового работника «нет дома». Таким образом, Сайбель В.Е. от получения повестки уклонился.
Определением мирового судьи срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен на один месяц, т.е. до Дата обезличена рассмотрение дела отложено на Дата обезличена.
Извещение о необходимости получения повторной повестки о дне судебного заседания было направлено по указанному Сайбелем В.Е. адресу Дата обезличена исх. Номер обезличен, однако, 11 мая от защитника Сайбеля В.Е. – Румянцева А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с его занятостью в другом процессе. Однако, Румянцевым А.А. справки, подтверждающей его занятость в другом процессе мировому судье представлено не было.
Рассмотрение дела было отложено в третий раз на Дата обезличена, о чем Сайбелю В.Е. Дата обезличена была направлена повестка исх. Номер обезличен, указанную повестку Дата обезличена лично получила жена Сайбеля В.Е. – Сайбель А.Л. л.д. 28).
Однако, Дата обезличена рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено в четвертый раз на Дата обезличена, в связи с неявкой в судебное заседание защитника Румянцева А.А.
Сторонам были направлены повестки о дне судебного заседания: Румянцев А.Л. повестку получил лично Дата обезличена, повестка на имя привлекаемого была вручена под расписку его жене Сайбель А.Л. Дата обезличена
Таким образом, Сайбель В.Е. был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания на 11 часов 00 минут Дата обезличена, однако в судебное заседание не явился, не воспользовался своим правом на защиту.
Дата обезличена от защитника Сайбеля В.Е. – Румянцева А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его занятостью в другом процессе, однако, как было установлено в судебном заседании, защитник Румянцев А.А. в судебном заседании в Славгородском городском суде не участвовал, что свидетельствует о затягивании времени, с целью освобождения лица привлекаемого к административной ответственности от наказания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении Сайбеля В.Е. и его защитника Румянцева А.А. от явки в суд с целью уклонения от наказания.
Таким образом, мировой судья предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, однако Сайбель В.Е. не воспользовался своим правом на получение судебного извещения и на участие при рассмотрении дела.
Указанное поведение, используемое Сайбелем В.Е. как средство защиты своих прав, суд расценивает как злоупотребление им своим правом, и, по мнению суда, не имеет разумного правового определения.
Соответственно, поскольку Сайбель В.Е. от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела уклонился, довод жалобы о том, что он не был извещен, не может быть принят во внимание, тем более, извещение о дне судебного заседания, назначенного на Дата обезличена он получил, но своим правом на участие в деле не воспользовался.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, являющейся женой Сайбеля В.Е., показавшей суду, что после получения повестки Дата обезличена не могла известить Сайбеля В.Е. по телефону, так как он был вне зоны досягаемости и к показаниям свидетеля ФИО5, показавшей суду, что Дата обезличена ФИО3 в её присутствии не смогла дозвониться мужу и сообщить о судебном заседании, так как данные лица заинтересованы в благоприятном для Сайбеля В.Е. исходе дела.
Представленное командировочное удостоверение также не может служить уважительной причиной неявки Сайбеля В.Е. в судебное заседание, так как Сайбель В.Е. зная о том, что он привлекается к административной ответственности и том, что ранее заседания уже переносились, имел возможность сообщить об этом работодателю. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно командировочного удостоверения Сайбель В.Е. находился в командировке в ..., расположенном на небольшом расстоянии от места его жительства.
Отсутствие Сайбеля В.Е. при рассмотрении дела не повлияло на существо принятого судебного постановления, поскольку факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, доказательств, опровергающих вывод мирового судьи, в районный суд не представлено.
Мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Сайбеля В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции с учетом характера совершенного административного правонарушения в минимальном размере, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представленный акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не подтверждает отсутствие у Сайбеля В.Е. алкогольного опьянения, поскольку, согласно акту освидетельствования, составленному Дата обезличена в 22 часа 42 минуты, у Сайбеля В.Е. установлено состояние алкогольного опьянения. С данным актом Сайбель В.Е. согласился и подписал его.Кроме того, согласно п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, о чем составляется протокол.
Мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Сайбеля В.Е. нарушений требований КоАП РФ, которые ограничили бы гарантированные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от Дата обезличена в отношении Сайбеля Виктора Егоровича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сайбеля В.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: В.П. Берген