Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
с. Гальбштадт Дата обезличена
Судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Комашко К.Н., при секретаре Романченко Н.А., рассмотрев жалобу Тевс Елизаветы Генриховны на постановление Врио. начальника МОБ ОВД по Немецкому национальному району Алтайского края от Дата обезличена по ст.10.5 КоАП РФ, которым
Тевс Елизавета Генриховна, Дата обезличена рождения, уроженка ..., проживающая по адресу: ... работающая ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма обезличена рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена Тевс Е.Г. не приняла меры как землепользователь по уничтожению дикорастущей конопли после получения рекомендации исх. Номер обезличен от Дата обезличена на территории ... на используемой земле под школьный огород, расположенный по адресу: ...
Вышеназванным постановлением Врио. начальника МОБ ОВД по Немецкому национальному району Алтайского края Тевс Е.Г. признана виновной по ст.10.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма обезличена рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Тевс Е.Г. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, полагая постановление незаконным и необоснованным, в связи с тем, что при рассмотрении административного материала неправильно оценены обстоятельства и неправильно применены нормы КоАП РФ, кроме того, всесторонне и полно не были исследованы фактические обстоятельства и материалы дела и не дана им надлежащая правовая оценка. Согласно выданного предписания от Дата обезличена работа по очистке территории школы была выполнена, об этом было сообщено в соответствующие органы, однако Дата обезличена был составлен протокол об административном правонарушении, при этом не представлено надлежащих доказательств, принадлежности школе земельного участка, на котором обнаружено растение.
В судебном заседании Тевс Е.Г. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Допрошенная в судебном заседании Тевс Е.Г. суду пояснила, что Дата обезличена в ее адрес как ... была вынесена рекомендация Врио. начальником МОБ ОВД по Немецкому национальному району об уничтожении в течение суток дикорастущей конопли, которая была обнаружена на территории школы. Так как она была в отпуске, она поручила исполнение данной рекомендации завхозу ФИО5 и сама проконтролировала исполнение данной работы. Она не согласна с тем, что они не принимали никаких мер по уничтожению дикорастущей конопли. Она сама лично обращалась к главе Администрации ... ФИО4 который был в комиссии, чтобы он пришел и посмотрел, все ли они убрали. ФИО4. посмотрел, никаких претензий с его стороны не было. После этого они по факсу отправили сообщение в ОВД, о том, что рекомендация ими исполнена. Дата обезличена она с УУМ ФИО3 пошли осматривать территорию школы, он сразу повел ее на территорию школьного огорода. Данай земельный участок принадлежит ФИО8, но школа на протяжении почти 7 лет пользуется данным земельным участком. В том месте, где произрастала дикорастущая конопля, нет четкого размежевания земельного участка. От спаханной земли они на расстоянии 1 метра убирают мусор и в тот период уничтожали коноплю, а остальная земля ими не используется, так как у ФИО8 там стоит магазин. На территории школы УУМ ФИО3 показал ей небольшие участки, как он сказал якобы с дикорастущей коноплей, хотя ни она, ни он не являются специалистами в области растениеводства. При рассмотрении дела в ОВД по ННР АК ей разъяснялись ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Просит суд жалобу удовлетворить, постановление от Дата обезличена отменить.
Суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья, заслушав заявителя Тевс Е.Г., допросив свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО3, изучив материалы дела, находит жалобу Тевс Е.Г. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Непринятие землевладельцем или землепользователем мер по уничтожению дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и дикорастущей конопли после получения официального предписания уполномоченного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10.5 КоАП РФ.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.10.5, являются отношения в области сельского хозяйства и уничтожения растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный не принимает (т.е. бездействует, игнорирует свои обязанности в полном объеме либо имитирует принятие таких мер) меры по уничтожению растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, хотя получил официальное предупреждение (предписание уничтожить) соответствующего госоргана.
Субъектами данного правонарушения могут являться как граждане, так и должностные и юридические лица.
Субъективная сторона деяния, предусмотренного в ст.10.5 КоАП РФ характеризуется лишь прямым умыслом.
Как видно из материалов дела, участковым уполномоченным ОВД по Немецкому национальному району совместно с депутатом ... ФИО7 и главой администрации ФИО4 Дата обезличена был проведен объезд административного участка ... с целью установления нарушений правил благоустройства в ..., по результатам которого врио. начальника МОБ ОВД по Немецкому национальному району Дата обезличена руководителю ... Тевс Е.Г. была вынесена рекомендация о принятии мер по уничтожению очага дикорастущей конопли на территории школы в ..., путем скашивания и сожжения в течение суток л.д.2).
На указанную рекомендацию было дано сообщение за подписью завхоза МОУ ... ФИО5 о том, что Дата обезличена на территории школы была удалена дикорастущая конопля л.д.4). Факт выполнения вышеуказанной рекомендации по уничтожению дикорастущей конопли так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который суду пояснил, что он участвовал совместно с УУМ ФИО3 в обследовании ... с целью установления нарушений правил благоустройства в .... В его присутствии завхозу школы ФИО5 давались устные рекомендации по уничтожению очагов произрастания дикорастущей конопли. Через несколько дней, он проверил выполнение данных им указаний на территории школы. При проверке им было установлено, что работники школы приняли меры к уничтожению дикорастущей конопли путем ее скашивания. Что касается земли, принадлежащей ФИО8, где расположен школьный огород, то там так же была проведена работа по уничтожению дикорастущей конопли. Что касается границ земельных участков, расположенных на данном участке местности, то там действительно не понятно в тех местах, где произрастала конопля, на чьей территории она произрастала. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что, он по просьбе участкового уполномоченного милиции ФИО3 присутствовал при осмотре места происшествия, а именного школьного огорода, расположенного в ... на земле принадлежащей ФИО8 В ходе осмотра ими были установлено, что на данной территории школьного огорода произрастает дикорастущая конопля, а именно ими было обнаружено два очага дикорастущей конопли, в каждом очаге имелось по 2-3 куста дикорастущей конопли. О том, что это конопля, он знает, так как он по образованию агроном. Так же ими было обнаружено, что на данной территории имелась частично скошенная конопля, а так же там лежали скошенные сухие стебли дикорастущей конопли. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду так же пояснил, что на территории школы и школьном огороде им было установлено, что работы школой по уничтожению дикорастущей конопли проводились, но при повтором осмотре территории школы и школьного огорода через две недели после вынесения рекомендации, то есть Дата обезличена, им были установлены еще очаги произрастания дикорастущей конопли. После того, как на это было обращено внимание директора школы, они сразу же данные очаги дикорастущей конопли уничтожили. Факт выполнения работниками МОУ ... вышеуказанной рекомендации по уничтожению дикорастущей конопли так же подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей из которых видно, что работниками школы проводились работы по уничтожению дикорастущей конопли л.д.9-11).
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица Тевс Елизаветы Генриховны не было прямого умысла на непринятие мер по уничтожению дикорастущей конопли после получения официального предписания уполномоченного органа, в связи, с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10.5 КоАП РФ, и соответственно обжалуемое постановление врио. начальника МОБ ОВД по ННР подлежит отмене, а дело прекращению.
Кроме того, судья принимает во внимание, что в силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании Тевс Е.Г. инкриминируется совершение правонарушения имевшего место Дата обезличена так как в течение суток с момента вынесения Дата обезличена в ее адрес рекомендации, она была обязана выполнить данные рекомендации, следовательно, срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек Дата обезличена
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Тевс Елизаветы Генриховны удовлетворить.
Постановление Врио. начальника МОБ ОВД по Немецкому национальному району Алтайского края от Дата обезличена в отношении Тевс Елизаветы Генриховны по ст.10.5 КоАП РФ отменить.
Производство по делу в отношении Тевс Елизаветы Генриховны прекратить по п.2 ст.10.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Н. Комашко
Копия верна К.Н. Комашко