Приговорм Шерпитис признан виновным по ст.160 ч.2 УК РФ и назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. В пользу потерпевшей взыскан материальный ущерб.



Дело № 1-109/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Неман 01 декабря 2011 года

Судья Неманского городского суда Калининградской области

Марочкович Л.А.

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника Неманского городского прокурора Степаненко Е.Н.

подсудимого ФИО3

защитника Грицкевича П.А., представившего ордер №

при секретаре Поляковой Н.Н.

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, на воинском учете не состоящего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Неманским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским р/с <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским р/с <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.«б, в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены, частично присоединены наказания по ним на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию и к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; состоящего на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «психипатоподобный синдром»; зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2011 года Шерпитис А.Ф. заключил с ФИО1 устный договор о найме квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес> для его временного проживания в этой квартире. 12 марта 2011 года Шерпитисом А.Ф. был подписан акт передачи находящегося в указанной квартире, принадлежащего ФИО1, имущества. Таким образом, ФИО1 вверила Шерпитису А.Ф., а последний принял во временное правомерное владение все принадлежащее ей имущество, находящееся в этой квартире.

Проживая в указанной квартире, Шерпитис А.Ф., испытывая потребность в денежных средствах 20 марта 2011года примерно в 12 час 30 мин, находясь в <адрес>, с корыстной целью извлечения для себя материальной выгоды, стремясь изъять чужое имущество и совершить его незаконное отчуждение путем продажи, решил продать имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся в указанной квартире, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездную растрату вверенного ему ФИО1 имущества, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов продал принадлежащую ФИО1 микроволновую печь марки «VR MW-S 1700» стоимостью 2000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, с корыстной целью извлечения для себя материальной выгоды, Шерпитис А.Ф. 26 марта 2011 года примерно в 16 часов продал принадлежащий ФИО1 холодильник марки «Веко SCE 34000» стоимостью 7000 рублей. Продолжая свои преступные действия, стремясь изъять чужое имущество и совершить его незаконное отчуждение путем продажи, Шерпитис А.Ф. 30 марта 2011 года примерно в 19 часов продал принадлежащие ФИО9 компьютерный стол стоимостью 1100 ублей и декоративный настенный веер стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 1700 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на безвозмездную растрату вверенного ему ФИО1 имущества, Шерпитис А.Ф. 01 апреля 2011 года примерно в 20 часов продал принадлежащее ФИО1 следующее имущество: телевизор цветного изображения марки «Samsung» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 6200 рублей, домашний кинотеатр марки «Tevion» стоимостью 2100 рублей, пылесос марки «Samsung С7061» стоимостью 1300 рублей, светильник-торшер стоимостью 2700 рублей, трехногую подставку под цветок стоимостью 230 рублей, тюль стоимостью 500 ублей, шелковый ламбрекен стоимостью 600 рублей, люстру на три рожка стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 14330 рублей. Продолжая свои реступные действия, стремясь изъять чужое имущество и совершить его незаконное отчуждение путем продажи, Шерпитис А.Ф. 03 апреля 2011года примерно в 16 часов продал принадлежащую ФИО1 стиральную машинку- автомат марки «LG WD80154N» стоимостью 5000 рублей.Полученными денежными средствами от продажи вышеуказанного, принадлежащего ФИО1 имущества, Шерпитис А.Ф. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Шерпитис А.Ф. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30030 рублей, так как ФИО1 не работает, получает пенсию по возрасту в размере 8304 руб 05 коп, иных источников дохода не имеет. Кроме того, на иждивении ФИО1 находится совершеннолетняя дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является студенткой ГОУ СПО КО «<данные изъяты>» в <адрес> по очной форме обучения.

В судебном заседании подсудимый Шерпитис А.Ф. вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, против удовлетворения ходатайства Шерпитиса А.Ф. не поступило.

Потерпевшая ФИО1 согласно письменного заявления не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и в ее отсутствие, на иске настаивает.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным по делу собранными доказательствами.

Действия подсудимого Шерпитиса А.Ф. суд квалифицирует по ст.160 ч.2 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который за время нахождения в МОУ «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шерпитис А.Ф. в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает клинические признаки врожденного умственного недоразвития - легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности) с нарушением поведения; в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Шерпитис А.Ф. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; официально нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершено спустя 20 дней после освобождения из мест лишения свободы, склонен к совершению хищений, что за неоднократно осуждался и имеет не погашенную судимость, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, частичное возмещение похищенного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шерпитиса А.Ф., не имеется.

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба в размере 16500 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с Шерпитиса А.Ф.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Шерпитису А.Ф. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 августа 2011 года.

Взыскать с ФИО3 возмещение ущерба 16500 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей в пользу ФИО1.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на холодильник марки «Веко» модели CSE 3400, гарантийный талон на стиральную машину марки «LG» модели WD 80154N, гарантийный талон на пылесос марки «Samsung» модели SC 7061, инструкцию по эксплуатации на телевизор цветного изображения марки «Samsung» модели CS29Z50HKQ, руководство пользователя на микроволновую печь марки «MW-S1700», стиральную машину марки «LG» модели WD 80154N, домашний кинотеатр марки «Tevion» с 4 колонками, саббуфером и двумя напольными колонками, трехногую подставку под цветок, телевизор цветного изображения марки «Samsung» модель WD 80154N с пультом дистанционного управления к нему, пылесос марки «Samsung» модель SC7061, светильник-торшер, люстру на три рожка, акт передачи имущества во временное пользование в квартире по адресу: <адрес> от 12 марта 2011 года – вернуть ФИО1; телевизор цветного изображения марки «LG» модель RT-20CA70M, руководство пользователя на цветной телевизор марки «LG» модель RT-20CA70M – вернуть ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Л.А.Марочкович