Дело № 1-107/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Неман 13 декабря 2011 года

Судья Неманского городского суда Калининградской области ГОРОХОВЦЕВА Т.А.

с участием государственного обвинителя ГУСЕВОЙ А.В.

подсудимого Шарикова ФИО13

адвоката НАФЕЕВА М.А.

потерпевшего Ревякина В.Ф.

при секретаре БЕЛОЗЁРОВОЙ В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Шарикова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, состоящего на учете в ГКУ КО «ЦЗН <адрес>», военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 сентября 2011 г. примерно в 09 часов, Шариков А.Н., находясь в комнате <адрес>, в которой проживает гр-н ФИО6, увидел в выдвижном ящике журнального столика, расположенного в указанной комнате, банковскую карту Сбербанка РФ и мобильный телефон. Действуя с внезапно возникшим умыслом, Шариков А.Н., заведомо зная пин-код данной карты и о наличии на счете данной банковской карты денежных средств, решил воспользоваться тем, что ФИО6, а также находящаяся в комнате ФИО7 спят, и тайно похитить мобильный телефон и банковскую карту, чтобы впоследствии с помощью данной карты тайно похитить с банковского счета ФИО3 все находившиеся там денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств и мобильного телефона, Шариков А.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сразу же из выдвижного ящика журнального столика тайно похитил принадлежащий гр-ну ФИО3 мобильный телефон марки «Sony Ericsson Т610» стоимостью № рублей и банковскую карту Сбербанка РФ «Maestro» №, оформленную на имя ФИО3 и с похищенным имуществом покинул квартиру ФИО3 Затем с целью хищения денежных средств со счета ФИО3, Шариков А.Н. направился к банкомату, установленному с наружной стороны здания Калининрадского отделения Сбербанка РФ (ОАО) №, расположенного по <адрес>, где в период времени с 13 час. 14 мин. до 13 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись похищенной банковской картой ФИО3, через указанный банкомат тайно похитил с банковского счета ФИО3 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме № рублей. Впоследствии Шариков А.Н. распорядился похищенными денежными средствами и мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом обвиняемого, которое было им поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ФИО6, государственный обвинитель Гусева А.В., а также защитник Нафеев М.А. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО3 о том, что он проживает один, мобильный телефон ему необходим для связи с родственниками и на случай вызова медработников, кроме пенсии других доходов не имеет, поэтому размер ущерба в сумме № для него является значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия Шарикова А.Н. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, то, что он не судим, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, явку с повинной, данную им в его объяснении о совершенном преступлении, состояние его здоровья.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в сумме № рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шарикова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в ДВА года.

Меру пресечения ШАРИКОВУ А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ШАРИКОВА ФИО15 в пользу ФИО3 № (№) рублей в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи своей кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА