Дело №1–53/2011 г. Именем Российской Федерации г. Неман 5 июля 2011 г. Судья Неманского городского суда Калининградской области–Шевченко И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Неманского городского прокурора Абрамовой О.В., подсудимого – Байшева ФИО16 защитника – адвоката Неманского филиала КОКА Площенко Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего – Ковалевич А.Е., при секретаре – Самуховой В.А., Косяковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Байшева ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не судимого, инвалида 3 группы, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 30 января 2011 г. примерно в 19 час.10 мин. во дворе <адрес> между Байшевым В.А. и Ковалевич А.Е. на почве возникших между ними личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Байшев В.А., держа в руке самодельную металлическую трость, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Ковалевич А.Е. два удара заостренным концом данной трости в область груди. В результате умышленных преступных действий Байшева В.А. потерпевшему Ковалевич А.Е. согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: колотые ранения груди в проекции 4 межреберья слева по около грудинной линии и 7 межреберья слева по средней ключичной линии с ранением средостения, проникающие в левую плевральную полость и правую плевральную полость с ранением корня правого легкого, осложнившееся левосторонним пневмотороксом и правосторонним гемотораксом объемом около 2040 мл. Данные телесные повреждения квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Байшев В.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 30 января 2011г. примерно в 19 час., увидев из окна своей квартиры, что Ковалевич А.Е., временно проживающий в соседней квартире, в очередной раз (ранее он уже делал замечания потерпевшему) вылил ведро с отходами к нему в огород. И в этот раз он вышел на улицу и стал говорить потерпевшему, что так нельзя делать. По выражению лица Ковалевич А.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он, несмотря на то, что почти ничего не слышит, понял, что тот выражается в его адрес нецензурной бранью. Когда он сравнялся с потерпевшим, то взял последнего за плечо, чтобы еще раз объяснить относительно произошедшего, но Ковалевич А.Е. вновь оскорбил его нецензурной бранью и махнул рукой, в которой у того было пустое ведро, в его сторону. Ведро оторвалось от ручки и отлетело к нему в плечо, не сильно ударив. Тогда он, чтобы Ковалевич А.Е. не смог нанести ему еще удара, кольнул заостренным концом трости, изготовленной им собственноручно для передвижения в скользкий зимний период времени, в правую часть грудной клетки Ковалевич А.Е.. Убивать он Ковалевич не хотел, просто хотел причинить тому физическую боль, давая понять, что он может себя защитить. Ковалевич А.Е. в ответ на его удар тростью, ручкой от ведра, оставшейся у того в руке, ударил его в переносицу с правой стороны, отчего он почувствовал резкую физическую боль, у него из носа пошла кровь. От нанесенного удара он упал на землю, где Ковалевич А.Е. ударил его коленом ноги в грудь. Он остался лежать на земле, а потерпевший направился к крыльцу дома. Он также встал и вместе с Ковалевич А.Е. оказались на крыльце. Но, решив, что Ковалевич А.Е. еще продолжит драться, он, не дожидаясь, когда Ковалевич А.Е. ударит его, нанес тому еще один удар заостренным концом трости в левую часть грудной клетки, хотя хотел удар нанести в правую часть, но поскользнулся и удар заостренным концом трости пришелся в левую часть грудной клетки. С возмещением морального вреда в размере 30000 руб. в пользу Ковалевич А.Е. он не согласен. С исковыми требованиями, связанными со стационарным лечением Ковалевич А.Е., он полностью согласен. Именно неправомерное поведение потерпевшего спровоцировало его действия, связанные с нанесением им телесных повреждений Ковалевич А.Е.. Вина подсудимого Байшева В.А. доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Так, из показаний потерпевшего Ковалевич А.Е. в судебном заседании явствует, что в течение месяца он со своей сожительницей ФИО8 проживал у ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9, ФИО8 и хозяином квартиры распивали спиртные напитки. Примерно в 19 час. этого же дня он пошел выносить на улицу ведро с отходами, которые вылил в огород соседа ФИО7- ФИО1, так как в этом месте снег подтаял и очевидно было, что там уже что-то выливали. Когда он выходил с территории огорода Байшева В., то увидел, что на крыльце стоял сам подсудимый и махал на него какой-то палкой, ругаясь за то, что он вылил отходы к тому в огород. Он, зная, что Байшев В. глухой, и, понимая, что тот его не услышит, выразился в адрес того нецензурной бранью. Чтобы попасть в квартиру ФИО7, он отмахнулся от Байшева В. пустым пластмассовым ведром, но неожиданного ручка от ведра оторвалась, а само ведро отлетело. Задело ли ведро подсудимого он не знает, так как в это мгновенье Байшев В. ткнул его своей палкой в область груди с правой стороны. Он почувствовал резкую боль, в месте удара как будто обожгло. Он понял, а затем и увидел, что у Байшева В. палка с острым наконечником, которым тот и нанес ему колющую рану в правую сторону грудной клетки. Несмотря на острую боль, он во избежание еще одного удара со стороны подсудимого кулаком правой руки, в котором у него осталась ручка от ведра, ударил Байшева В. в область лица, отчего тот упал, но палку из рук не выпустил. Тогда он с силой придавил Байшева В., лежащего на спине, коленом в области груди к земле, но вырвать палку не удалось, так как Байшев В. крепко её держал. Тогда он, решив, что пока подсудимый лежит на земле, он сможет уйти, пошел к двери квартиры ФИО18 но Байшев В. успел догнать его и стал опять размахивать своей палкой. Он, чтобы видеть действия Байшева В., развернулся к тому лицом и, пытаясь предотвратить удар, как мог отмахивался от палки рукой, учитывая полученное ранение. Но все таки Байшев В. смог нанести ему еще один удар заостренным концом своей палки ему в область сердца. От удара он также почувствовал резкую физическую боль, и когда ФИО7 открыл дверь квартиры, он практически упал на руки к тому и ФИО9, которые помогли ему пройти в квартиру, где он сказал, что его ранил сосед. В этот же день его доставили в Неманскую больницу, где ему сразу же провели операцию. За причиненные нравственные и физические страдания он просит взыскать с Байшева В. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.. Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании явствует, что на протяжении месяца проживали с сожителем ФИО4 у ФИО7 в <адрес>. 30 января 2011 г. вечером она, потерпевший, хозяин квартиры и ФИО9 распивали спиртное. Примерно в 19 час. этого же дня Ковалевич А. пошел выносить на улицу ведро с отходами. Через некоторое время они, находясь в квартире, услышали крики, доносившиеся с улицы. Она осталась в комнате, а ФИО9 и ФИО7 побежали на улицу, но практически сразу же вернулись, ведя под руки Ковалевич А., который сказал им, что его «резанули». Приподняв кофту на сожителе, она увидела на груди две глубокие колотые раны. На вопрос ФИО9: «Кто это сделал?», Ковалевич А. ответил: «Глухой». Всем стало понятно, что это сосед ФИО7 – Байшев В.. Затем она также спросила у Ковалевич В., что же случилось, на что тот ей опять сказал, что «глухой» ударил его какой-то металлической палкой со штырем. В этот же день сожителя забрали в больницу, где прооперировали. Как потом выяснилось, после того, как Ковалевич А. понес ведро с отходами, входную дверь кто-то закрыл, и сожитель не смог сразу попасть в квартиру. Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании явствует, что после распития спиртного совместно с ФИО9, а также ФИО8 и Ковалевич А., которые у него временно проживали, последний примерно в 19 час. 30 января 2011 г. пошел во двор выносить ведро с отходами. Через некоторое время, они услышали крики со стороны улицы. Он побежал к двери, открыв которую увидел бледного Ковалевич А., который ничего не сказав, просто упал в коридор квартиры. Он вместе с ФИО19 отнесли Ковалевич А. в комнату и посадили на диван, где последний сказал им, что его (Ковалевич А.) «резанул глухой». Он понял, что глухой это его сосед – Байшев В.. На груди у Ковалевич А. имелись два глубоких пореза. Место, куда потерпевший вылил ведро с отходами, являлось огородом подсудимого, о чем последний знал. Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных и исследованных в судебном заседании, аналогичных показаниям свидетеля ФИО7 также явствует, что потерпевший указывал на Байшева В., как на лицо причинившего ему (Ковалевич А.) телесные повреждения. Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных и исследованных в судебном заседании, явствует, что 30 января 2011 г. в 20 час.04 мин. на телефон СМП поступил вызов из <адрес> Неманского района о том, что «подрезали человека». По прибытию в <адрес> она, как фельдшер СМП г. Немана, обнаружила Ковалевич А.Е., у которого имелись два кровоточащих ранения: одно в области сердца, второе в области грудной клетки с правой стороны. От Ковалевич исходил запах алкоголя. Оказав Ковалевич А. первую медицинскую помощь, они доставили его в больницу для проведения хирургической операции. Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных и исследованных в судебном заседании явствует, что 30 января 2011 г. в вечернее время к ней домой пришел Байшев В., у последнего на лице была ссадина, из носа сочилась кровь. Она оказала ему первую помощь и спросила: «Что случилось», Байшев В. ей ответил: «Произошла драка», но кто с кем дрался не рассказал. Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании явствует, что со слов брата - Байшева В. ему известно, что после того, как потерпевший вылил отходы на огород брата между ними (Байшевым В. и Ковалевич А.) произошел конфликт, в ходе которого Байшев В. нанес два удара, заостренным концом трости, в область груди потерпевшего. Также и Ковалевич А. замахивался на брата пустым ведром, а затем ударил кулаком по лицу и коленом в грудь. Второй удар тростью брат нанес потерпевшему, решив, что сосед его хочет еще ударить. Материалами дела: - рапортом оперативного дежурного ФИО13 о сообщении фельдшера СМП НЦРБ ФИО10 о том, что 30 января 2011 г. на СМП с колото-резаными ранениями грудной клетки доставлен Ковалевич А.Е. (т.1 л.д.10); - протоколом осмотра места происшествия (фототаблицей к нему), согласно которого осмотрен двор <адрес> и у Байшева В.А. изъята самодельная трость (т.1 л.д.11-16); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ковалевич А.Е. были причинены следующие телесные повреждения: колотые ранения груди в проекции 4 межреберья слева по около грудинной линии и 7 межреберья слева по средней ключичной линии с ранением средостения, проникающие в левую плевральную полость и правую плевральную полость с ранением корня правого легкого, осложнившееся левосторонним пневмотороксом и правосторонним гемотораксом объемом около 2040 мл. Данные телесные повреждения квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 93-96); - протоколом осмотра самодельной трости, изъятой в ходе осмотра места происшествия 30 января 2011 г., и фототаблицей к нему (т.1 л.д.99-102), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – самодельной трости (т.1 л.д.103); - протоколом очной ставки между подозреваемым Байшевым В.А. и потерпевшим Ковалевич А.Е., в ходе которой последний подтвердил свои показания (т.1 л.д.104-109); - протоколом следственного эксперимента, в ходе которого подозреваемый Байшев В.А. в присутствии потерпевшего Ковалевич А.Е. показал, каким именно образом он нанес телесные повреждения Ковалевич А.Е. (т.1 л.д.110-112) и фототаблицей к протоколу следственного эксперимента (т.1 л.д.113). Квалифицируя действия Байшева В.А., суд учитывает отсутствие намерений со стороны Ковалевич А.Е. изначально причинить вред Байшеву В.А., о чем следует и из показаний последнего. Первоначально ссора между потерпевшим и подсудимым возникла на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой каждый в адрес другого высказывался нецензурной бранью, сопровождая свои действия размахиванием тростью – это со стороны Байшева В.А., а со стороны Ковалевич А.Е. пустым ведром. Наносить удар пустым ведром по телу подсудимого Ковалевич А.Е., не намеревался, пластмассовое ведро случайно отскочило от руки и отлетело в сторону, задев Байшева В.А., что подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым, который отразил, что удар от ведра был не сильным. Однако, несмотря на указанные обстоятельства и отсутствие со стороны Ковалевич А.Е. каких-либо намерений причинить телесные повреждения, т.е. реальной опасности для жизни и здоровья Байшева В.А., подсудимый нанес целенаправленный удар в область правой груди потерпевшего, о чем свидетельствуют показания Байшева В.А. о том, что второй удар тростью он также намеревался нанести в правую часть груди, но не смог этого сделать, так как поскользнулся. И только после нанесения удара тростью Ковалевич А.Е., опасаясь реально за свою жизнь и здоровье, вынужден был нанести удар кулаком в область носа подсудимого, надеясь, что тот выронит трость, но этого не произошло. Тогда Ковалевич А.Е., имея серьезное телесное повреждение, попытался отобрать трость у Байшева В.А., лежащего на земле, но сделать этого не смог. После чего Ковалевич А.Е. направился к квартире ФИО7, но зайти в указанную квартиру не смог, так как дверь была заперта, о чем подтверждают не только потерпевший, но и свидетели ФИО9 и ФИО7. Однако подсудимый, вновь в отсутствие опасности для своей жизни и здоровья, имея возможность избежать дальнейшего конфликта, направился также к двери своей квартиры, где беспочвенно возомнив для себя угрозу в будущем со стороны раненного Ковалевич А.Е. вновь нанес удар тростью в тело потерпевшего. Учитывая изложенное, действия Байшева В.А. не связаны с необходимой обороной, а с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия Байшева В.А. по ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле Байшева В.А. на умышленное причинение Ковалевич А.Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют не только показания потерпевшего, но и показания самого подсудимого о том, что с его стороны имели место целенаправленные удары самодельной тростью, выполненной из проволоки длиной 64 см и диаметром 0,7 см с заостренным концом, а также глубина ранения, проникающие в левую плевральную полость и правую плевральную полость с ранением корня правого легкого (заключение судебно-медицинской экспертизы л.д.93-96). В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого. Байшев В.А. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родственников не имеет, не судим. При назначении вида и размера наказания Байшеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, последствия совершенного, мнение потерпевшего о наказании, не связанным с реальным лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Байшеву В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, действия потерпевшего, связанные с выливанием отходов на огород подсудимого и спровоцировавшие конфликт. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Байшеву В.А., в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. Суд, учитывая изложенное, а, также принимая во внимание, что наказание должно быть законным, обоснованным, справедливым и способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить Байшеву В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, обязав Байшева В.А. не менять места жительства без уведомления специализирующего органа, осуществляющего контроль за исправлением условного осужденного. Гражданский иск ЗАО «Областная медицинская страховая компания» в размере 16937 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. подлежит удовлетворению и взысканию с Байшева В.А.. Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшего, перенесшего операцию, и одновременно материальное положение подсудимого и считает необходимым взыскать с Байшева В.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Байшева ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Байшева В.А. не менять места жительства без уведомления специализирующего органа, осуществляющего контроль за исправлением условного осужденного. Меру пресечения Байшеву В.А. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Байшева В.А. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Областная медицинская страховая компания» в возмещение ущерба 16937 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 40 коп.. Взыскать с Байшева В.А. в пользу Ковалевич А.Е. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.. Вещественное доказательство – самодельную трость уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи своей кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде. Судья Неманского городского суда Шевченко И.В.