Дело № – №/2010 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Неман 13 декабря 2010 г.
Судья Неманского городского суда Калининградской области–Шевченко И.В.
с участием: государственного обвинителя – помощника Неманского городского прокурора Загировой Т.И.,
подсудимых – Бернотас ФИО13 Ионушаускис ФИО14 Гнифковскис ФИО15
защитников – адвокатов Неманского филиала КОКА Грицкевича П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Починчик В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Площенко Н.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего Селедцова Л.И.,
при секретаре – Косяковой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении
Бернотас ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>,
гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого,
работающего <данные изъяты> военнообязанного,
не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес>,
Ионушаускис ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ,
со средним профессиональным, не работающего, военнообязанного, не
судимого холостого, зарегистрированного по адресу: Калининградская
область <адрес> проживающего
по адресу: <адрес>
<адрес>,
Гнифковскис ФИО18ФИО18 родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина
РФ, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного,
холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: Калининградская
область <адрес> проживающего
по адресу: <адрес> -
ская <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
27 сентября 2010 г. примерно с 21 час.00 мин. Бернотас А.А., находясь в сторожевом помещении на территории <адрес> расположенного по <адрес>, распивал спиртное с ФИО10, которому была поручена охрана территории <адрес> 28 сентября 2010 г. примерно в 01 час. Бернотас А.А., увидев, что ФИО10 опьянел и уснул, решил воспользоваться данным обстоятельством и похитить с техники, находящейся на территории <адрес> дизельное топливо, чтобы в последствии похищенное продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Для этого Бернотас А.А. примерно в 01 час 20 мин. 28 сентября 2010 г. пришел на <адрес>, где Гнифковскис В.Х и Ионушаускис П.А. предложил совершить кражу дизельного топлива с техники, принадлежащей <адрес> с целью извлечения совместной материальной выгоды. Гнифковскис В.Х и Ионушаускис П.А. с данным предложением Бернотас А.А. согласились. Вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, Бернотас А.А., Гнифковскис В.Х., Ионушаускис П.А., реализуя свой преступный умысел, примерно в 03 час.00 мин. 28 сентября 2010 г. пришли к огороженной и охраняемой территории <адрес> расположенной по <адрес>, и через проем в ограждении, предназначенный для проезда техники, незаконно, с целью совершения кражи, проникли на данную территорию. Подойдя к стоявшему на указанной территории трактору марки «К-701» и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Бернотас А.А., Гнифковскис В.Х., Ионушаускис П.А. тайно, из корыстных побуждений похитили 50 литров дизельного топлива, принадлежащего <адрес> на общую сумму 820 руб., исходя из стоимости 1 литра дизельного топлива 16 руб. 40 коп., слив с топливного бака данного трактора указанное количество топлива в имеющиеся при себе канистры. После этого Бернотас А.А., Гнифковскис В.Х., Ионушаускис П.А. с похищенным дизельным топливом с места совершения скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Бернотас А.А., Гнифковскис В.Х. и Ионушаускис П.А. <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 820 руб..
Основанием проведения особого порядка принятия решения явились ходатайства Бернотас А.А., Гнифковскис В.Х. и Ионушаускис П.А..
В судебном заседании подсудимые Бернотас А.А., Гнифковскис В.Х. и Ионушаускис П.А. согласились с предъявленным им обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Они также подтвердили то обстоятельство, что указанные ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Представитель потерпевшего <адрес> согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитников подсудимых, согласие представителя потерпевшего, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайства подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Бернотас А.А., Гнифковскис В.Х. и Ионушаускис П.А., суд находит законным и обоснованным, подтвержденное доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Бернотас А.А., Гнифковскис В.Х. и Ионушаускис П.А. по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимых.
Бернотас А.А. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, работает в <адрес> по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, не судим, проживает с матерью.
Ионушаускис П.А. на учете врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, не трудоустроен, воспитывался в многодетной семье (шестнадцать детей), проживает с сожительницей, воспитывают несовершеннолетнего ребенка.
Гнифковскис В.Х. на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, не судим, воспитывался в многодетной семье (четверо детей), проживает с сестрой.
При назначении вида и размера наказания Бернотас А.А., Ионушаускис П.А., Гнифковскис В.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные действия каждого во время совершения преступления, размер похищенного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, последствия совершенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, отсутствие гражданских претензий со стороны <адрес> состояние здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бернотас А.А., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, изъятие похищенного, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бернотас А.А., в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ионушаускис П.А., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, изъятие похищенного, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ионушаускис П.А., в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Гнифковскис В.Х., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, изъятие похищенного, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гнифковскис В.Х., в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что наказание должно быть законным, обоснованным, справедливым и способствовать целям исправления и перевоспитания осужденных, считает необходимым назначить наказание Бернотас А.А., Ионушаускис П.А., Гнифковскис В.Х. в виде лишения свободы без ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно, обязав не изменять места жительства без уведомления специализирующего органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Бернотас ФИО19, Ионушаускис ФИО20 Гнифковскис ФИО21 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «А, Б» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Бернотас А.А., Ионушаускис П.А., Гнифковскис В.Х. не изменять места жительства без уведомления специализирующего органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
Меру пресечения Бернотас А.А., Ионушаускис П.А., Гнифковскис В.Х. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимыми, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ. В случае подачи своей кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Кроме того, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие их интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья Неманского городского суда
И.В. Шевченко