Дело № 1-10/2011 год
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Неман 27 января 2011 года
Судья Неманского городского суда Калининградской области Марочкович Л.А.
с участием государственного обвинителя –
помощника Неманского городского прокурора Загировой Т.И.
подсудимого Спрайнис Р.А.
защитника Починчик В.Н., представившего ордер № 19148
при секретаре Поляковой Н.Н.
с участием потерпевшего ФИО11 и его законного представителя Гореловой О. П.,
рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Спрайнис Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, работающего в ИП «Дяхтеренко Н.В.» эл.сварщиком, военнообязанного, но на воинском учете не состоящего, юридически не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
18 сентября 2010года примерно в 19 часов 00 минут, на участке проезжей части автодороги Советск-Гусев, расположенном недалеко до дома № 28 по ул. Победы г. Немана, водитель Спрайнис Р.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по гражданской доверенности своим автомобилем марки «ФОРД SCORPIO 2.01. GL» гос.регистрационный знак <данные изъяты> (на котором согласно заключения № 1847/13 автотехнической судебной экспертизы от 29 ноября 2010г., рабочая тормозная система находилась в технически неисправном состоянии из-за износа накладок тормозных колодок задних колес, и как следствие неэффективного затормаживания задних колес), в условиях светлого времени суток, двигался со стороны от площади г. Немана по направлению в сторону г. Советска, приблизительно со скоростью около 70 км/час, где допустима максимальная разрешительная скорость движения транспортных средств - 40 км/час.
В это же время, на придорожном тротуаре, расположенном напротив дома № 28, справа от данной автодороги по ул. Победы г. Немана (по ходу движения к г.Советску) стоял малолетний пешеход ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, водитель Спрайнис Р.А. управляя автомобилем марки «ФОРД SCORPIO 2.01. GL» гос.регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, двигаясь с превышением максимально допустимой скорости движения на данном участке по правой полосе движения автодороги (по ходу движения к г. Советску), после окончания левостороннего закругления автодороги, недалеко от дома № 28 ул. Победы г. Немана, из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же управлял автомобилем на высокой скорости движения, с технически неисправной рабочей тормозной системой из-за износа накладок тормозных колодок задних колес, водитель Спрайнис Р.А. не справился с управлением данного автомобиля, и первоначально совершил выезд автомобилем с проезжей части дороги на правый придорожный тротуар (по ходу движения автомобиля), где Спрайнис Р.А. совершил наезд левой передней и боковой частью автомобиля на стоявшего на тротуаре - указанного малолетнего пешехода ФИО13. После этого наезда, малолетнего пешехода ФИО14 отбросило влево и вперед с ударением его тела об асфальтное покрытие автодороги и примыкающего придорожного тротуара, где тот упал у правого края этой же полосы движения автодороги и придорожного тротуара (по ходу движения к г. Советску).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, малолетнему пешеходу ФИО15 согласно заключения эксперта № 627 судебно-медицинской экспертизы от 03 ноября 2010года, были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - вдавленный оскольчатый перелом левой теменной кости, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени, ушибленная рана в лобной области справа, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Согласно заключения эксперта № 1869/13 судебной автотехнической экспертизы от 29 ноября 2010года и Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями 10 мая 2010 г. № 316, водитель Спрайнис Р.А. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;
п. 2.3.1. «Водитель транспортного средства обязан: «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе поезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»;
п. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)»;
п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Между нарушениями данных пунктов Правил дорожного движения РФ - водителем Спрайнис Р.А. и, наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО16 имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Спрайнис Р.А. вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил и то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании возражений со стороны государственного обвинителя, защитника и законного представителя потерпевшего против удовлетворения ходатайства Спрайнис Р.А. не поступило.
Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным по делу собранными доказательствами.
Суд квалифицирует действия Спрайнис Р.А. по ст. 264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение законного представителя потерпевшего не настаивавшей на строгой мере наказания, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Спрайнис Р.А. не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.
Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно: поведение подсудимого, скрывшегося непосредственно после ДТП и неоказание помощи малолетнему потерпевшему, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать - <данные изъяты> в пользу ФИО17
Исковые требования Гореловой О.П. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.42 УПК РФ она не является потерпевшей, которой непосредственно преступлением причинен вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Спрайнис Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить наказание 1(один) год 3(три) месяца лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Спрайнис Р.А. не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Взыскать со Спрайнис Р.А. в пользу ФИО18. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: документы и предметы на автомобиль марки «ФОРД SKORPIO 2.01.GL», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 1) СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИТСРАЦИИ <данные изъяты> 2) паспорт транспортного средства <данные изъяты> 3) страховой полис <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; 4) доверенность на право управления автомобилем без права продажи и передоверия; 5) талон государственного технического осмотра <данные изъяты>; 6) связку из 2 автомобильных ключей; пачку сигарет «Дукат» синие с 5 сигаретами «Дукат»; 7) сварочную маску; 8) автомобиль марки «ФОРД SKORPIO 2.01.GL», государственный регистрационный знак <данные изъяты> вернуть Спрайнис ФИО19.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.
Судья Л.А. Марочкович