Дело №1–16/2011 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Неман 8 февраля 2011 г.
Судья Неманского городского суда Калининградской области–Шевченко И.В.
с участием: государственного обвинителя - помощника Неманского городского прокурора Загировой Т.И.,
подсудимого – Савнора Дмитрия Викторовича,
защитника – адвоката Неманского филиала КОКА Марочкович А.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей – Кочевиновой ФИО9
при секретаре – Косяковой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении
Савнора Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>,
гражданина РФ, со среднетехническим образованием, холостого,
не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего и
зарегистрированного по адресу: <адрес>
<адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
30 октября 2010г. примерно в 01 час 30 мин. на участке автодороги <адрес> без искусственного освещения, расположенном недалеко до дома <адрес> в <адрес>, водитель Савнора Д.В. в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем марки «МАЗДА-323» государственный регистрационный знак № в темное время суток и при недостаточной видимости в условиях тумана, двигался со стороны пос. <адрес> Неманского района и <адрес> по направлению к окраине <адрес>, приблизительно со скоростью около 50 км/час. В салоне данного автомобиля в качестве пассажиров находились четверо знакомых водителя Савнора Д.В., одним из которых был ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, сидя справа на заднем пассажирском сидении, как и водитель Савнора Д.В., не были пристегнуты ремнями безопасности. Водитель Савнора Д.В., не имея достаточных навыков управления автомобилями, двигался по прямому участку указанной автодороги на автомобиле марки «МАЗДА-323» государственный регистрационный знак № в темное время суток с включенным ближним светом передних фар, не учитывая в нарушение требований Правил дорожного движения РФ должным образом дорожные и метеорологические условия и недостаточную видимость дороги в направлении движения, которая в условиях тумана составляла примерно около 10 м. Управляя автомобилем в данных условиях, Савнора Д.В. выбрал скорость движения, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям и видимости в направлении движения, а также, не обращая должного внимания на проезжую частью автодороги, не заметил начинающегося правостороннего поворота дороги и первоначально прямолинейно совершил выезд автомобилем за пределы проезжей части дороги на обочину (по ходу движения автомобиля), и далее от автодороги, не применяя мер к снижению скорости, проехал расстояние около 14,2 м во двор прямо расположенного жилого <адрес>, где Савнора Д.В. совершил наезд передней частью управляемого им данного автомобиля на придомовую пристройку указанного жилого дома.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир вышеуказанного автомобиля марки «МАЗДА-323» - ФИО6 в результате ударов о выступающие части салона автомобиля получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался, и согласно заключения эксперта № судебно- медицинской экспертизы от 13 декабря 2010 г. получил следующие телесные повреждения:
- открытая тупая черепно-мозговая травма: многооскольчатый вдавленный перелом лобной кости по средней линии, обширные кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой по выпуклым поверхностям больших полушарий темно- красного цвета, тускловатые общим объемом около 150 мл, (70 мл при операции) обширные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в лобной доле слева (1), в области правого полушария мозжечка (1), очаг размозжения вещества головного мозга в лобной области по средней линии, обширное кровоизлияние в мягких покровах головы темно-красного цвета, тускловатое в лобно-теменно-височных областях (1); кровоподтеки обширные неправильно-овальной формы (по одному) в области правого глаза с распространением на спинку носа, лобную и скуловую области, в области левого глаза с распространением на спинку носа, лобную и скуловую области (1), в области левой ушной раковины с переходом на позадиушную область; раны поверхностные, ушибленные (не менее 20) в лобно-теменной области по средней линии.
Смерть ФИО6 наступила от открытой тупой черепно- мозговой травмы с вдавленным переломом лобной кости, ушибом головного мозга в виде обширных кровоизлияний под твердой и мягкой мозговых оболочках, очага размозжения вещества головного мозга в области вдавленного перелома, осложнившейся отеком головного мозга, что явилось непосредственной причиной его смерти. Эта травма у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Согласно заключению эксперта № судебной автотехнической экспертизы от 21 декабря 2010 г. и Правил дорожного движения Российской Федерации, Савнора Д.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)»;
п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Между нарушениями данных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Савнора Д.В. и наступившими последствиями - смертью ФИО6 имеется прямая причинная связь.
Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство Савнора Д.О..
В судебном заседании подсудимый Савнора Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч. 3 УК РФ, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, согласие потерпевшей, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Савнора Д.В., суд находит законным и обоснованным, подтвержденное доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Савнора Д.В. по ст.264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.
Савнора Д.В. на учете врача психиатра-нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родственников не имеет, не судим, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей.
При назначении вида и размера наказания Савнора Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, последствия совершенного, мнение потерпевшей о наказании, не связанным с реальным лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Савнора Д.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, принятие мер по заглаживанию материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Савнора Д.В., в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, Савнора Д.В. должно быть назначено строгое наказание в условиях изоляции от общества, учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, а именно в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении. При определении срока лишения права управления транспортным средством суд также исходил из личности Савнора Д.В., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также характера и степени общественной опасности, и обстоятельств совершенного преступления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Савнора Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Савнора Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Одновременно Савнора Д.В. разъясняется о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания. Для этого Савнора Д.В. обязан прибыть для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в УФСИН России по Калининградской области на ул. Ушаково д.8 в г. Калининграде с документом, удостоверяющим его личность.
Вещественное доказательство – водительское удостоверение <адрес> на имя Савнора Д.В. направить в ГИБДД ОВД по Неманскому муниципальному району для исполнения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст. 317 УПК РФ. В случае подачи своей кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья Неманского городского суда
И.В. Шевченко