Дело №1-89/2011 г.

Именем Российской Федерации

г. Неман 02 ноября 2011 г.

Судья Неманского городского суда Калининградской области – Шевченко И.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Неманского городского прокурора Степаненко Е.Н.,

подсудимого – Баранникова ФИО21

защитника – адвоката Неманского филиала КОКА Грицкевича П.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28 октября 2011 г.,

при секретаре – Косяковой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Баранникова ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием,

женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работавшего рабочим в

<адрес> военнообязанного,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>

<адрес>, судимого <адрес> <адрес>

<адрес> по ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда

условно-досрочно на 01 год 8 месяцев 12 дней,

содержащегося под стражей с 20 мая 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2011 г. в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Баранниковым А.А. и Чебышевым М.С. произошла ссора, в ходе которой Баранников А.А. решил совершить убийство Чебышева М.С.. Реализуя задуманное, в указанный период времени, в указанном месте Баранников А.А., достав из кармана брюк имеющийся при нём нож и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, понимая, что от его преступных действий может наступить смерть Чебышева М.С. и, желая наступления таких последствий, нанёс последнему клинком ножа один удар в грудь, где расположены жизненно важные органы, причинив Чебышеву М.С. проникающее колото-резаное ранение груди слева в проекции 4 ребра между окологрудинной и средней ключичной линиями, с пресечением хрящевой части 3 и 4 рёбер, проникающее в полость правого желудочка сердца с повреждением межжелудочковой перегородки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью Чебышева М.С. От полученного в результате преступных действий Баранникова А.А. проникающего колото-резаного ранения груди и повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой сердца излившейся кровью в полости сердечной сорочки объёмом около 300 мл., отсутствием крови в полостях сердца, жидким состоянием крови, Чебышев М.С. умер.

В судебном заседании подсудимый Баранников А.А. не отрицал, что смерть Чебышева М.С. наступила от его действий, но убийство совершено им в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным поведением последнего. 19 мая 2011 г. примерно в 20 час.30 мин. во время распития спиртных напитков с ФИО25 в подъезде дома <адрес> г. Немана к ним подошли трое молодых ребят. Один из них - Чебышев М.С. стал спрашивать у ФИО24 про сына, объясняя, что тот должен ему (Чебышеву М.С.) денег, а когда узнал, что того нет дома, потребовал возврата долга от ФИО23 После отказа ФИО26 возвратить долг за сына со стороны Чебышева М.С. в её адрес последовали оскорбления, нецензурная брань. Он сделал Чебышеву М.С. замечания, сказав: «Так с женщиной, которая годится тебе в матери, разговаривать нельзя». Однако, Чебышев М.С., сказав ему «замолчать», продолжил оскорбления в адрес ФИО27 при этом чувствуя себя героем в глазах двух других молодых людей. ФИО28 от данного хамства и унижения со стороны Чебышева М.С., да ещё в присутствие сверстников её сына, расплакалась. Понимая, что в присутствии друзей Чебышев М.С. свое недостойное поведение не прекратит, чтобы не потерять в их глазах авторитет, он отозвал последнего за угол дома, чтобы просто с ним поговорить и тем самым исчерпать возникший конфликт. Применять физическую силу, а тем более убивать Чебышева М.С. он даже в мыслях не допускал. Но разговор с Чебышевым М.С. не сложился, тот по прежнему продолжал оскорблять ФИО29 и советовал ему не вмешиваться в данную ситуацию. Он стал объяснять, что Чебышев М.С. своим недостойным поведением оскверняет то место, где он проживает со своей семьей. Чебышев М.С. в нецензурной форме потребовал отстать от него, тем самым провоцируя его. Он в ответ попросил Чебышева М.С. уйти, но тот вновь выразился в его адрес нецензурной форме и сделал движение корпусом тела в его адрес. Тогда он, возмущенный данным поведением Чебышева М.С., и понимая, что из-за сломанной ноги, с которой был снят гипс, но которая еще болела, он не сможет увернуться или быстро отойти от Чебышева М.С., который по телосложению ему не уступал, если тот начнет оказывать на него физическое давление, достал из кармана то, что там лежало, а это оказался нож, и наотмашь ударил Чебышева М.С. по телу. Чебышев М.С. стал от него убегать. Специально он никуда не метился, а тем более в жизненно важные органы, о чем свидетельствует и его слова «я его просто поцарапал», произнесенные в ответ на вопрос ФИО30 «Что ты сделал?». В сложившейся ситуации у него другого выбора не было, задета его честь, осквернено место, где он проживает. Если бы в кармане не оказалось бы ножа, то он ударил бы Чебышева М.С. иным предметом, который подвернулся под руку. Нож, которым он нанес удар Чебышеву М.С., принадлежал ФИО31 и оказался у него в кармане брюк случайно, после того как они поменяли место отдыха с улицы на подъезд, а для этого перенесли все вещи, в том числе и нож. После случившегося он ушел домой, нож выбросил в огород, а прибывшим за ним сотрудникам внутренних дел во всем сразу признался. До приезда сотрудников внутренних дел он смыл кровь Чебышева М.С. со своих рук. Именно противоправные действия Чебышева М.С. спровоцировали его к незаконным действиям.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании явствует, что 19 мая 2011 г., находясь на дежурстве совместно с ФИО9 по охране общественного порядка в г. Немане, в 20 час. 50 мин. от оперативного дежурного ОВД по Неманскому муниципальному району получил сообщение о том, что возле дома <адрес> г. Немана лежит молодой мужчина с ножевым ранением. Прибыв на указанное место, информация подтвердилась. Была установлена фамилия убитого – Чебышев М.. Узнав о конфликте между подсудимым и Чебышевым М., они направились по месту жительства Баранникова А., который сразу же рассказал им, что это именно он ударил Чебышева М. ножом. Также Баранников А. пояснил им, что удар наносил снизу верх наотмашь, а нож затем выбросил в огород. Конфликт, как пояснил ему подсудимый, произошел из-за женщины.

Из показаний свидетеля ФИО32 аналогичных показаниям свидетеля ФИО33 в судебном заседании также явствует, что Баранников А. не отрицал, что это он (Баранников А.) ударил наотмашь Чебышева М. ножом, так как последний оскорбил соседку.

Из показаний свидетеля ФИО13.И. в судебном заседании явствует, что 19 мая 2011 г. примерно в 20 час. он вместе со своими знакомыми ФИО34 и ФИО12 на <адрес> встретили его двоюродного брата Чебышева М.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и который предложил зайти к ФИО15, проживающему в <адрес> по указанной выше улице, и забрать долг. Они согласились. Подойдя к крыльцу дома, где проживал ФИО15, они увидели, что в подъезде на лестничной площадке распивают вино мать ФИО15 - ФИО10, её сожитель ФИО11 и ранее незнакомый ему мужчина, как в последствии он узнал - Баранников А.А.. Чебышев М.С. спросил у ФИО10, где её сын, а также сообщил, что ФИО15 должен ему (Чебышеву М.С.) деньги. ФИО10 ответила, что если Чебышеву М.С. должен её сын, то пусть с ним и разговаривает. Между Чебышевым М.С. и ФИО10 возник спор, в ходе которого начались обоюдные оскорбления, как со стороны Чебышева М.С., так и ФИО10. В данный конфликт вмешался Баранников А.А., сказав Чебышеву М.С., чтобы тот успокоился и перестал в таком тоне разговаривать с женщиной, которая ему (Чебышеву М.С.) в матери годится. Чебышев М.С. попросил Баранникова А.А. не вмешиваться в разговор, так как к данному спору он никакого отношения не имеет. Тогда Баранников А.А. подошел к Чебышеву М.С. и, положив руку на плечо, предложил последнему отойти в сторону и поговорить. Чебышев М.С. не возражал. Он и ФИО12 вынуждены по просьбе ФИО10 уйти со двора, а поэтому Чебышев М.С., Баранников А.А. из поля их зрения выпали. Примерно через пять минут, он заметил, как ФИО1 бежит в их сторону, держась рукой за грудь. Не добежав до них, ФИО1 крикнул, чтобы они вызвали «скорую», и упал, на груди была кровь.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, аналогичных показаниям свидетеля ФИО13, в судебном заседании также явствует, что изначально конфликт возник между Чебышевым М.С. и ФИО10, которые взаимно друг друга оскорбляли. Баранникова А. и ФИО11 он просил не вмешиваться в конфликт. Однако Баранников А. стал делать Чебышеву М.С. замечания, стал отталкивать его в сторону, а ведь Чебышев М.С. уже собирался уезжать на велосипеде.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании явствует, что 19 мая 2011 г. примерно в 20 час. она совместно с ФИО11 и подсудимым продолжили распитие в подъезде их дома. Примерно в 20 час. 30 мин. к подъезду, где они находились, подошли знакомые её сына - ФИО13, Чебышев М. и ФИО12. Чебышев М.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал говорить, что её сын – ФИО15 должен ему деньги. Она ответила, что если ФИО15 должен деньги, то к нему и надо обращаться. Но Чебышев М.С. стал требовать от неё возврата долга, сопровождая свои требования нецензурной бранью, оскорблениями. Она допускает, что в адрес Чебышева М.С. ею высказывались возмущения, поучения. Ей было очень обидно, слышать оскорбления от молодого человека, который ей в сыновья годится, да еще в присутствии сверстников своего сына. Она расплакалась. Баранников А.А. сделал Чебышеву М.С. замечание, но тот сказал Баранникову А.А. не вмешиваться в разговор, который его не касается. Тогда подсудимый подошел к Чебышеву М.С., положил ему руку на плечо и предложил последнему отойти и поговорить по-мужски. Чебышев М.С. согласился. Она осталась на крыльце, ФИО11 ушел домой, а ФИО12 и ФИО13 она попросила отойти в противоположную сторону от Чебышева М.С. и Баранникова А.А.. Спустя несколько минут, но не более пяти, она решила посмотреть, как происходит разговор между Баранниковым А.А. и Чебышевым М.С.. Когда она подошла к углу <адрес>, то увидела, как Баранников А.А. стоит к ней спиной, а за ним стоит Чебышев М.С., т.е. по отношению к ней лицом, они о чем-то разговаривали. Увидев её, как она на тот момент понимала, Чебышев М.С. стал убегать от подсудимого, держась рукой за грудь. Когда к ней повернулся Баранников А.А., она увидела у него в руках нож, который был в крови. Испугавшись, она крикнула подсудимому: «ФИО3, что ты наделал!», на что тот ответил, чтобы она не переживала, так как он только поцарапал Чебышева М.С.. В руках Баранникова А.А. находился её кухонный небольшой нож с деревянной ручкой. Данный нож мог оказаться у Баранникова А.А. по причине перемены места распития, в ходе которого все вещи и еду с улицы перенесли в подъезд их дома. Чуть позже, она решила выяснить, что же произошло между Чебышевым М.С. и Баранниковым А.А. и зашла домой к последнему. Баранников А.А. рассказал ей, что, не выдержав такого поведения Чебышева М.С., нанёс ему один удар ножом в область груди.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании, аналогичных показаниям свидетеля ФИО10, также явствует, что 19 мая 2011 г. примерно в 20 час.30 мин. между ФИО10 и Чебышевым М. возник конфликт относительно возврата денег, которые ФИО15 должен был Чебышеву М.. В ходе конфликта последний оскорблял последнюю, в том числе и нецензурной бранью. ФИО10 расстроилась и даже расплакалась. Баранников А. по поводу недостойного поведения Чебышева М. по отношению к женщине сделал замечание, но тот не успокаивался. Тогда Баранников А.А. предложил Чебышеву М.С. отойти в сторону и поговорить. Он же в происходящее решил не вмешиваться и ушел к себе в квартиру. Но через несколько минут услышал с улицы крик: «Убили». Когда вышел на улицу, то возле фонарного столба увидел лежащего на спине Чебышева М.С., одежда на груди которого была в крови. Со слов ФИО10, ему известно, что, когда последняя пошла посмотреть, как происходит разговор между Чебышевым М.С. и Баранниковым А.А., она увидела, как Чебышев М.С. стал убегать от подсудимого. Также ФИО10 пояснила ему, что когда Баранников А.А. повернулся к ней, то она увидела у него (Баранникова А.А.) в руке принадлежащий ей кухонный нож, который был в крови.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что он действительно должен был Чебышеву М. деньги в сумме <данные изъяты> руб.. Именно по поводу данного долга, как ему стало известно со слов матери – ФИО10, между ней и Чебышевым М. произошел конфликт. События изложенные свидетелем ФИО15 полностью совпадают с показаниями ФИО10.

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании явствует, что 19 мая 2011 г. около 20 час. 45 мин. возле фонарного столба, расположенного напротив <адрес>, увидела лежащего парня. Так как по образованию она медик, то решила оказать парню медицинскую помощь, но обнаружив ножевое ранение в области груди, поняла, что ему уже ничем не поможешь.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО17 в судебном заседании явствует, что 19 мая 2011 г. он также слышал, как Чебышев М.С. и ФИО10 ругались по поводу долга, который ФИО15 должен был Чебышеву М.С., оскорбляя друг друга. Баранников А.А. сделал Чебышеву М.С. замечания, на которое последний отреагировал отрицательно, так как спор подсудимого не касался, тогда Баранников А.А. повел его за угол дома. Что происходило между подсудимым и Чебышевым М.С. он не видел. Только через несколько минут увидел бегущего Чебышева М.С., который держался рукой за грудь, на одежде была кровь. Чебышев М.С. добежал до фонарного столба и упал на землю. Баранников А.А., когда его увозили сотрудники внутренних дел, на вопрос одного из присутствующих во дворе: «Почему убил Чебышева», ответил: «Меньше борзеть будут».

Из показаний несовершеннолетнего ФИО35 в судебном заседании явствует, что 19 мая 2011 г., когда он пришел к дому № по <адрес>, то Чебышев М.С. уже лежал мертвым у дороги. При нём, когда сотрудники милиции выводили подсудимого, кто-то из присутствующих во дворе спросил, за что тот убил Чебышева М.С. и Баранников А.А. ответил: «Меньше борзеть будут».

Материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОВД по Неманскому муниципальному району майора милиции ФИО18, согласно которому в 20 час. 50 мин. 19 мая 2011 г. в дежурную часть ОВД по Неманскому муниципальному району поступило телефонное сообщение от ФИО16 о том, что возле <адрес> Егоров А.А. нанёс Чебышеву М.С. удар ножом (т.1 л.д.19);

- рапортом следователя Советского МСО СУ СК РФ по Калининградской области лейтенанта юстиции ФИО20 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 19 мая 2011 г. в 21 час 10 минут из ОВД по Неманскому муниципальному району поступило сообщение об обнаружении у <адрес> трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде колото-резаного ранения в области 3-го межреберья по окологрудинной линии (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2011 г. и фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности, расположенном у дома <адрес> Калининградской области, осмотрен труп Чебышева М.С. с раной в области 3 межреберья слева по окологрудинной линии, а также обнаружены и изъяты два осколка шифера с веществом, похожим на кровь и нож - орудие убийства, обнаруженного в ящике с компостом на огороде (т.1 л.д.30-42);

- протоколом явки с повинной Баранникова А.А. от 20 мая 2011 г., согласно которому он указал, что 19 мая 2011 г. в период времени с 20 часов до 21 часа во дворе <адрес> он нанёс один удар ножом Чебышеву М.С. (т.1 л.д.82);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Баранникова А.А. на месте от 20 мая 2011 г. и фототаблицей к ему, согласно которому он указал на месте преступления, а именно у <адрес>, как он в ходе ссоры ножом нанес удар в область груди Чебышева М.С., после неудачных попыток с его стороны успокоить Чебышева М.С., который намеревался завязать драку (т.1 л.д.105-113);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. На трупе Чебышева М.С. обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди слева в проекции 4 ребра между окологрудинной и средней ключичной линиями, с пересечением хрящевой части 3 и 4 рёбер, проникающее в полость правого желудочка сердца с повреждением межжелудочковой перегородки.

Направление раневого канала несколько спереди назад, несколько снизу вверх, длина раневого канала около 9 см.

2.     Данное телесное повреждение причинено в результате одного воздействия какого-либо предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с длиной погруженной части клинка равной около 9 см. и наибольшей шириной погруженной части равной около 1,5-1,6 см., имеющим плоский одностороннеострый клинок с затуплённым режущим краем и обухом, имеющим П-образную форму поперечного сечения с хорошо выраженными прямоугольными рёбрами. Наличие дополнительного разреза повреждения может быть объяснено режущим воздействием клинка травмирующего предмета, совершенным в момент его извлечения из тела пострадавшего и сопровождавшегося поворотом плоскости клинка по ходу движения часовых стрелок. Судя по морфологическим особенностям исследованного повреждения, в момент его причинения (первоначального вкола), обух клинка травмирующего предмета был обращен вниз и влево при косовертикальном положении плоскости клинка по отношению к маркировке краёв препарата. По краям и на стенках повреждения обнаружены множественные фрагменты красных и единичные фрагменты синих текстильных волокон, что может указывать на то, что это повреждение, вероятнее всего, было причинено через ткань (трикотаж) указанных цветов, и будучи повреждёнными (разрезанными) в виде фрагментов волокон, занесены в рану клинком действовавшего колюще- режущего предмета. Данное повреждение причинено с достаточно большей силой, что подтверждается пересечением двух рёбер в хрящевой части и достаточно большими повреждениями мягких тканей груди по ходу раневого канала. Данные выводы подтверждены и заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №129 от 01 июля 2011 г..

3. Смерть Чебышева М.С. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди и повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой сердца излившейся кровью в полости сердечной сорочки объёмом около 300 мл, отсутствием крови в полостях сердца, жидким состоянием крови.

4.      Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

5. Тяжесть и характер повреждений, наличие крови в сердечной сорочке, отсутствие клеточной реакции в кровоизлияниях позволяют установить, что смерть Чебышева М.С. наступила в небольшой промежуток времени после причинения повреждения, исчисляемое минутами.

6. Степень выраженности трупных явлений соответствует давности наступления смерти 0,5-1 сутки на момент исследования трупа.

7.     При проведении судебно-химического исследования в крови трупа Чебышева М.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле, в моче 3,9 промилле, что у живых лиц соответствует сильному алкогольному опьянению (т.1 л.д.148-162);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование кухонном ноже, двух фрагментах шифера, футболке и куртке ФИО1 обнаружена кровь человека группы О. Таким образом, возможно происхождение крови на вышеперечисленных вещах и предметах от ФИО1 и исключено от ФИО2 (т.1 л.д.171-175);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №129 от 01 июля 2011 г., согласно которому совокупность результатов всех методов исследования, использованных в процессе проведения данной экспертизы, не исключает возможность причинения колото-резанных повреждений, обнаруженных на исследованных препарате кожи и предметах одежды пострадавшего, клинком представленного ножа (т. 1 л.д. 186-202);

- протоколом выемки от 24 мая 2011 г., согласно которому изъяты: одежда с трупа Чебышева М.С.; - куртка темно-синего цвета на молнии с капюшоном, на которой имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь и у которой с левой стороны имеется повреждение в виде разрыва ткани; - футболка (нательная фуфайка) красного цвета, испачканная веществом бурого цвета похожего на кровь и слева на передней поверхности которой, имеется повреждение ткани (т.1 л.д.144-145);

- протоколом осмотра кухонного ножа, двух фрагментов шифера, изъятых в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у дома <адрес> г. Немана; футболки (нательной фуфайки) и куртки с трупа Чебышева М.С., изъятых в ходе выемки; образец крови трупа Чебышева М.С.; образец крови Баранникова А.А. (т.1 л.д.204-208). Указанные предметы и вещи на основании постановления приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.209).

Таким образом, несмотря на то, что Баранников А.А. заранее знал о негативной реакции Чебышева М.С. на его (Баранникова А.А.) вмешательство в спор, возникший между Чебышевым М.С. и ФИО37. и сопровождающий взаимными оскорблениями в адрес друг друга, сам отозвал Чебышева М.С. на разговор, где вновь услышал от Чебышева М.С. отрицательную реакцию на его (Баранникова А.А.) участие в произошедшем споре. Следовательно, поведение Чебышева М.С. не носило внезапного, навязанного для Баранникова А.А. характера, что исключает квалификацию действий по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы Баранникова А.А. о возможности нанесения со стороны Чебышева М.С. телесных повреждений носят надуманный характер и опровергаются показаниями свидетеля ФИО38 которая не наблюдала со стороны Чебышева М.С. никаких действий, направленных на причинение вреда здоровью подсудимому, до того, как последний стал отходить от подсудимого. Данные показания свидетеля ФИО39 также опровергают доводы Баранникова А.А. о невозможности прекратить сложившуюся ситуацию, оставив Чебышева М.С., уйти домой. Возникший спор между Чебышевым М.С. и ФИО40 не затрагивал частную жизнь подсудимого, на придомовую территорию дома никто не посягался.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

После заключения брака в 1999 г. БаранниковуА.А. присвоена фамилия супруги – ФИО41 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), после расторжения брака в 2007 г. вновь присвоена фамилия – Баранников (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Баранников А.А. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2007 года рождения, по месту отбывания наказания за совершение тяжкого преступления – ст.111 ч.2 п.«д» УК РФ (освобожден условно-досрочно), работы и жительству характеризуется положительно. Материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, являются основанием для вывода о вменяемости Баранникова А.А. (1 л.д.179-182).

При назначении вида и размера наказания Баранникову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, последствия совершенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Баранникову А.А., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: признание в том, что именно от его действий наступила смерть Чебышева М.С., явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей стороны – Чебышева М.С., выразившееся в оскорблении ФИО42 в присутствии не только сверстников её сына, но и Баранникова А.А., который неоднократно по данному поводу в адрес Чебышева М.С. высказывал замечания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Баранникова А.А., в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд относит опасный рецидив (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ).

Суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, ему должно быть назначено строгое наказание в условиях изоляции от общества, так как только в этом случае будут достигнуты цели исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).

Оснований для применения ст.64 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит, учитывая обстоятельства совершенного преступления Баранниковым А.А., имеющим устойчивую тенденцию к совершению преступлений против жизни и здоровья. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены при назначении вида и размера наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Баранникова ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранникову А.А. не изменять, оставить содержание под стражей. Зачесть Баранникову А.А. в срок отбытия наказания содержание под стражей с 20 мая 2011 г. по 01 ноября 2011 г. включительно. Срок отбытия наказания исчислять со 02 ноября 2011 г..

Вещественные доказательства: кухонный нож, два фрагмента шифера, футболку (нательную фуфайку) и куртку с трупа Чебышева М.С., образец крови трупа Чебышева М.С., образец крови обвиняемого Баранникова А.А. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи своей кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Неманского городского суда

И.В. Шевченко